Дело № 1-67/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Ершичи 02 ноября 2011 г.
Судья Шумячского районного суда Смоленской области Кадацкий А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ершичского района Смоленской области Шарохина С.Н.,
защитника в лице адвоката Кургузова В.М. (ордер № 62 от 11 августа 2011г., удостоверение № 67/123 от 18.10.2002 года),
потерпевшей ФИО7
подсудимого Листопадского Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, ограниченно военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
при секретаре Ивановой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Листопадского Игоря Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Листопадский И.В. обвиняется в том, что 10.08.2011 года в период времени с 02 часов до 03 часов (точное время следствием не установлено), с целью совершения хищения чужого имущества в пешем порядке прибыл к помещению бани, принадлежащей гр.ФИО4, расположенной около многоквартирного дома № 10 по <адрес>, где перелез через забор ограждающий территорию около бани, после чего используя деревянную палку, найденную им около бани, с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно, взломал запирающее устройство на входной двери помещения бани, откуда пытался совершить хищение пяти алюминиевых фляг емкостью по 40 литров каждая, стоимостью 885 руб. 00 коп. за одну флягу, а так же двух алюминиевых тазов емкостью по 10 литров каждый, стоимостью 320 руб.00 коп., однако довести свой прямой умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: пяти алюминиевых фляг и двух алюминиевых тазов не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что услышав, что около бани проходят посторонние лица и, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся.
Действия Листопадского И.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158 ч. 2. п. «б» УК РФ- покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Листопадского И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Листопадский И.В. и защитник Кургузов В.М. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям Листопадскому И.В. судом разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого Листопадского И.В. в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что формальные основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ в данном случае имеются, но с учетом характера совершенного преступления подсудимый должен понести уголовное наказание за содеянное.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что Листопадский И.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в деле имеется его явка с повинной, что является смягчающим вину обстоятельством, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставила суду письменное заявление, а подсудимый против такого прекращения дела не возражает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Листопадского И.В. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 п.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Листопадского Игоря Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Листопадскому И.В. – подписку о невыезде – до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Кадацкий