Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» мая 2011 года
Шумячский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Шумячского районного суда Смоленской области Петровской М.В.,
при секретаре Любчук Е.С.,
с участием истцов Фофанова Н.И. и Фофановой Л.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова Н.И. и Фофановой Л.В. к Администрации муниципального образования « Озерное сельское поселение» Шумячского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Фофанов Н.И. и Фофанова Л.В. обратились в суд с требованием к Администрации МО «Озерное сельское поселение» Шумячского района о признании за ними права общей долевой собственности, в порядке приватизации, на жилой дом № №, расположенный в <адрес>, ссылаясь на то, что они с 1988 года зарегистрированы и постоянно проживают по договору социального найма в спорном жилом помещение. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, однако право собственности за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем ответчик не может заключить с ними договор приватизации. Ранее в приватизации жилья они участия не принимали. Считают, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 года, они имеют равное право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке и определить долю каждого собственника по 1/2.
В судебном заседании истцы Фофанов Н.И. и Фофанова Л.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования « Озерное сельское поселение» Шумячского района Смоленской области в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором указал, что признает заявленные исковые требования Фофановых, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен судом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица и принять решение на усмотрение суда, указав также, что запись о правах на указанный объект недвижимости в ЕГРП отсутствует.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцами требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что истцы Фофанов Н.И. и Фофанова Л.В. с 1988 года постоянно зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилья не принимали. Спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности МО « Озерное сельское поселение», однако право собственности на него в установленном порядке за ответчиком не зарегистрировано.
Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истцов. Отсутствие регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком не может повлиять на вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Фофановым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Фофанова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на жилой дом № № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Фофановым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности, в порядке приватизации, на 1/2 долю в жилом доме № №, расположенном в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Фофановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности, в порядке приватизации, на 1/2 долю в жилом доме № №, расположенном в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья