01.06.2011, решение о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Шумячского районного суда Смоленской области Кадацкого А.А.,

при секретаре Ивановой Ю.Н.,

с участием:

истицы Сокол Е.Г.,

представителя ответчика-Администрации Шумячского городского поселения-Фоминой Л.А.,

заинтересованного лица- Сокол В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол Елены Григорьевны к Администрации Шумячского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в <адрес>ции <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2,

                                        У С Т А Н О В И Л:

    Сокол Е.Г. обратилась в суд с требованием к Администрации Шумячского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, сославшись на то, что с 1985 года она зарегистрирована и проживает фактически на условиях социального найма в вышеуказанной квартире. Договор социального найма жилого помещения был надлежащим образом оформлен ею ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней по вышеуказанному адресу проживает сын- Сокол Виктор Николаевич, который от участия в приватизации отказывается. Собрав все необходимые документы, она обратилась в Администрацию Шумячского городского поселения с просьбой о бесплатной передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения, однако в приватизации квартиры ей было отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на вышеуказанное жилье не зарегистрировано в регистрационной службе из-за отсутствия денежных средств. В связи с этим истица не может приватизировать занимаемое жилое помещение. Считает, что в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2004 г.) она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку ранее в приватизации жилья участия не принимала. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истица Сокол Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Представитель ответчика - Администрации Шумячского городского поселения в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

    Заинтересованное лицо Сокол В.Н. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражений не имеет, суду пояснил, что с 2000 года он зарегистрирован и проживает с матерью- Сокол Еленой Григорьевной в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее участия в приватизации он не принимал, однако отказывается от предоставленного права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, предусмотренного ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и удовлетворяет требование истца.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд                                              

                                                            Р Е Ш И Л :

    Признать за Сокол Еленой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы.

     Судья                                     А.А. Кадацкий