Дело № 2-222/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ершичи 3 июня 2011 года
Шумячский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Любчука С.Т.,
при секретаре Сидоренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России – Рославльское отделение № 1562 к Третяку Николаю Васильевичу, Третяк Татьяне Петровне, Чепелкину Сергею Александровичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Рославльское отделение № 1562 ОАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к Третяку Н.В., Третяк Т.П., Чепелкину С.А., указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному Договору № Банк предоставил Третяку Н.В. кредит в размере 150 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 17% годовых, и предоставленная сумма была полностью получена заёмщиком. Исполнение заёмщиком принятых по договору обязательств гарантировали Третяк Т.П. и Чепелкин С.А., которые по договору поручительства приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность по кредитному договору.
В нарушение кредитного Договора, заёмщик, а также поручители отказываются от уплаты кредита и причитающихся Банку процентов за его использование.
Учитывая уклонение ответчиков от выполнения условий кредитного Договора и Договоров поручительства, истец просит взыскать с них в солидарном порядке долг в размере 105 276 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей 53 копейки.
Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчики Третяк Н.В. и Третяк Т.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Их письменные заявления о признании иска ответчиком приобщены к материалам дела. Третяку Н.В. и Третяк Т.П. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска ответчиками Третяком Н.В. и Третяком Т.П., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Чепелкин С.А., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, по месту регистрации не проживает, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Чепелкина С.А. имеющимися письменными материалами дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рославльским отделением № 1562 ОАО Сбербанка России (Кредитор) и Третяком Николаем Васильевичем (Заёмщик) был заключён кредитный Договор №, по условиям которого (п. 1.1. Договора) Заёмщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 17% годовых, и Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заёмщиком Кредитору предоставлены поручительства Третяк Татьяны Петровны и Чепелкина Сергея Александровича (п. 2.1. Договора), с которыми были заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, и Поручители приняли ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств Заёмщиком - Третяком Николаем Васильевичем по кредитному Договору. Заёмщик и Поручители нарушили указанные Договоры, уклонившись от их выполнения, вследствие чего истец был вынужден обратится с данным иском в суд.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемому сторонами, задолженность Заёмщика и Поручителей перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 105 276 рублей 32 копейки.
В соответствии со ст. 810 ч. 1, ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Следуя правилам ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в подтверждение которых истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 3 305 рублей 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Сбербанк России – Рославльское отделение № 1562 удовлетворить.
Взыскать с Третяка Николая Васильевича, Третяка Татьяны Петровны, Чепелкина Сергея Александровича в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России – Рославльское отделение № 1562 долг по условиям кредитного договора в размере 105 276 (сто пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 (три тысячи триста пять) рублей 53 копейки, а всего в сумме 108 581 (сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.
Судья Шумячского
районного суда Любчук С.Т.