Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2011 года
Шумячский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Шумячского районного суда Смоленской области Петровской М.В.,
при секретаре Любчук Е.С.,
с участием представителя истца Медынской И.В., ответчика Борисенкова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области к Борисенкову Сергею Николаевичу о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства СПК «Вежники» на ответчика в сумме 150000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области обратилась в суд с исковым заявлением к Борисенков С.Н. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства СПК «Вежники» на директора предприятия, ссылаясь на то, что СПК «Вежники» поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 1 по Смоленской области 29.11.2002 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно учредительных документов должник СПК «Вежники» (№) зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Директором общества является - Борисенков С.Н.. В ходе хозяйственной деятельности СПК «Вежники» не производил уплату налогов и сборов. В результате не уплаты налогов по состоянию на 16.10.2006 года перед бюджетом РФ образовалась задолженность в размере 811917 руб. 80 коп., из них 731243 руб. 23 коп. - основной налог; 45800 руб. 12 коп. - пени; 34874 руб. 45 коп. - штрафы. Просроченная свыше трех месяцев задолженность СПК «Вежники» по обязательным платежам перед внебюджетными фондами, федеральным, областным, местным бюджетами (без учета пени и штрафных санкций) составила 731243 руб. 23 коп., что соответствует признакам банкротства. В случае банкротства по вине учредителей (участников) должника, на учредителей (участников) должника, в случае недостаточности имущества должника, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Наличие вины Борисенкова С.Н. как директора СПК «Вежники» в банкротстве организации не подлежит сомнению. СПК «Вежники» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества с марта 2001 года. Так задолженность перед бюджетом свыше 100 тыс. рублей образовалась на 07.03.2001 года и увеличивалась с каждым отчетным налоговым периодом. Директор СПК «Вежники» Борисенков С.Н. не предпринял никаких мер: не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России №1 Смоленской области обратился в арбитражный суд Смоленской области с заявлением от 14.09.2006 года о признании СПК «Вежники» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2006 года в отношении СПК «Вежники» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» ФИО1. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 года СПК «Вежники» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе конкурсного производства требования уполномоченного органа о взыскании задолженности в размере 811917 руб. 80 коп. в доход бюджетной системы Российской Федерации не произведено. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2009 года конкурсное производство в отношении СПК «Вежники» завершено. Арбитражному управляющему ФИО1 из бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 150 000 руб. 00 коп. Этих расходов уполномоченный орган мог бы не нести, если бы Борисенков С.Н. своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СПК «Вежники» несостоятельным (банкротом) самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей (за счет Борисенкова С.Н.). По вине ответчика Борисенкова С.Н. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 150 000 руб. (прямой ущерб). Таким образом, сумма 150 000 руб. подлежит взысканию с директора СПК «Вежники» Борисенкова С.Н. Директор СПК «Вежники» Борисенков С.Н. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в размере 150 000 руб. Просит суд взыскать с директора СПК «Вежники» Борисенкова Сергея Николаевича убытки в сумме 150 000 руб. 00 коп. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области.
Представитель истца Медынская И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что просит удовлетворить требования истца, заявленные в исковом заявлении, на основании п.2 ст. 10 Федерального закона « О несостоятельности( банкротстве)» в связи с нарушением ответчиком пп.1 п.1 ст. 9 вышеуказанного федерального закона.
Ответчик Борисенков С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что в СПК « Вежники» он работал председателем в период с 2000 до 2002 года и с 25 сентября 2005 года до 1 июня 2006 года. В период его работы в должности председателя СПК « Вежники» платил налоги, однако, поскольку СПК « Вежники» являлся правопреемником ТсОО « Вежники», то ранее образовавшуюся задолженность по налогам, возникшую в результате деятельности ТсОО « Вежники», не было возможности погашать в полной мере. Он считал, что ранее возникшие долги в результате деятельности ТсОО « Вежники» будут в дальнейшем реструктуризированы. Считает, что его вина в банкротстве кооператива в данном случае не доказана истцом, в связи с чем он не должен привлекаться к субсидиарной ответственности за убытки, возникшие в результате процедуры банкротства. Кроме того, просит учесть, что самостоятельно подать заявление в арбитражный суд о признании СПК «Вежники» банкротом он не мог, так как кооператив может объявить о своем банкротстве только по решению общего собрания либо правления кооператива. Решение правлением СПК «Вежники» и общим собранием о признании кооператива банкротом и возложении на него обязанности этими решениями предъявления заявления в арбитражный суд, в период его работы председателем СПК « Вежники», не выносилось. Просит учесть, что у налоговой службы, в случае не уплаты долгов по налогам СПК « Вежники», имелась возможность взыскать задолженность по налогам в судебном порядке, однако этого не делалось, в связи с чем, он считает, что претензий по уплате налогов к СПК « Вежники» у налоговых органов в период его работы не было. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 08.05.1996 года № 41-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О производственных кооперативах» кооператив ликвидируется вследствие признания его судом банкротом. Кооператив может объявить о своем банкротстве и о добровольной ликвидации по совместному решению общего собрания членов кооператива и его кредиторов. Основания для признания кооператива банкротом либо для объявления кооператива о своем банкротстве, а также порядок ликвидации кооператива устанавливаются частью первой ГК РФ и законом о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 6 ст. 42 Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в случае принятия правлением кооператива и наблюдательным советом кооператива решения о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением должника о признании кооператива банкротом или в случае обращения конкурсного кредитора или уполномоченных органов в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива банкротом наблюдательный совет кооператива или правление кооператива обязаны созвать общее собрание членов кооператива, на котором обязаны: ознакомить членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива с заключением ревизионного союза о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива и о причинах, которые привели кооператив к банкротству; избрать представителя членов кооператива при проведении процедуры банкротства кооператива; принять план мероприятий по защите законных интересов членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и работников кооператива.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.102002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влекут за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Из копии Устава СПК «Вежники» видно, что общее собрание СПК «Вежники» является высшим органом управления, к исключительной компетенции которого относятся в частности вопросы реорганизация и ликвидация кооператива( ст. 9 Устава). В соответствии с Уставом СПК « Вежники» ( ст. 16 Устава) порядок и условия реорганизации и ликвидации кооператива осуществляются в соответствии с Федеральным законом « О сельскохозяйственной кооперации» и другими нормативными актами РФ.
Судом установлено, что уполномоченные органы СПК « Вежники» не принимали решений о ликвидации должника в связи с банкротством предприятия в период работы ответчика в должности председателя СПК « Вежники», а сам ответчик, без решения уполномоченных органов, не вправе был, в соответствии с вышеназванным действовавшим законодательством и Уставом СПК « Вежники», обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании СПК « Вежники» банкротом.
Ссылку истца на нарушение ответчиком пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)», в той части, где руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, суд считает не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, поскольку даже при наступлении вышеуказанного обстоятельства, указанного в законе, ответчик, в соответствии с вышеуказанным действовавшим законодательством и Уставом СПК « Вежники» не вправе был самостоятельно, без решения уполномоченных органов, принимать решение о предъявлении заявления о банкротстве СПК « Вежники» в арбитражный суд.
Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что она работала в СПК «Вежники» с 2001 года по 1 июня 2006 года главным бухгалтером. Когда она устроилась на работу, то председателем СПК «Вежники» работал ответчик Борисенков С.Н. Ответчик Борисенков С.Н. работал председателем до 05 июня 2002 года. На 01 февраля 2002 года у СПК «Вежники» были большие долги по налогам, которые перешли от ТсОО «Вежники», так как СПК «Вежники» являлся правопреемником ТсОО «Вежники». В период деятельности Борисенкова С.Н. в должности председателя СПК «Вежники» долги составляли более 100 тысяч рублей. Частично долги по налогам регулярно погашались в период работы председателя Борисенкова С.Н. в СПК « Вежники». Затем Борисенков С.Н. работал председателем СПК « Вежники» в период с 25 сентября 2005 года до 1 июня 2006 года. В период времени с конца 2005 года по 01 июня 2006 года СПК «Вежники» по мере возможности также погашал долги по налогам. Кооператив получал доходы от производства молока и мяса. Вопрос о признании СПК «Вежники» банкротом в период работы председателя Борисенкова С.Н. правлением кооператива и общим собранием не ставился, поскольку предприятие работало и получало доходы, имелась техника, за счет продажи которой возможно было погасить также и долги по налогам.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 об известных ей обстоятельствах по делу.
Из копии определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2006 года видно, что в отношении СПК «Вежники» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий СПК «Вежники» ФИО1
Из копии решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 года видно, что СПК «Вежники» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО1.
Из копии определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2009 года видно, что конкурсное производство в отношении СПК «Вежники» завершено, производство по делу о банкротстве СПК «Вежники» прекращено.
Из копии определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2009 года видно, что с Федеральной налоговой службы взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 150 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего.
Из копии платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 получил 150 000 рублей в счет вознаграждения и компенсации расходов.
Из копии требования № об уплате налога по состоянию на 07.03.2001 года видно, что за СПК «Вежники» числится задолженность по налогам (сборам), а также пеням в сумме 564 213 рублей.
Из копии справки о задолженности по налогам на 1.04.2004 года видно, что СПК « Вежники» имел долги по налогам в сумме 958000 руб. 10 коп.
Из копии справки по состоянию расчетов на 16.10.2006 года видно, что СПК «Вежники» имеет задолженность по налоговым платежам в размере 811 917 рублей 80 коп.
Из копии трудовой книжки Борисенкова С.В. видно, что с 18.04.2000 года до 5.05.2002 года ответчик был назначен председателем ТсОО « Вежники» и продолжил работу в должности председателя СПК « Вежники» в вышеуказанны период времени.
Из копии заявления Борисенкова С.Н. о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, копии выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2006 года, копии выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2007 года видно, что председателем СПК «Вежники» является Борисенков С.Н.
Суд не принимает во внимание выписку из ЕГРЮЛ от 29.06.2006 года, выписку из ЕГРЮЛ от 19.01.2007 года в подтверждение фактической работы Борисенкова С.Н. с 29 июня 2006 года до момента ликвидации предприятия в должности председателя СПК « Вежники», поскольку данные доказательства, представленные истцом, основаны лишь на том, что Борисенков С.Н. не обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с уходом с должности председателя СПК « Вежники» и опровергаются записями в трудовой книжке ответчика Борисенкова С.Н. и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждающими также фактический период работы ответчика в должности председателя СПК « Вежники».
Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется, поскольку ответчиком Борисенков С.Н.не были нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)», в связи с чем на него не может быть возложена в судебном порядке субсидиарная ответственность по возмещению убытков, наступивших в результате осуществления процедуры банкротства истцом. Вины ответчика в банкротстве СПК « Вежники» и не выполнении им обязанности по подаче заявления от имени должника в арбитражный суд о банкротстве, при наступлении обстоятельств, указанных в законе, судом не установлено. При вынесении решения суд также учитывает, что Борисенков С.Н. работал председателем СПК «Вежники» непродолжительное время, свою деятельность при этом осуществлял надлежащим образом. Факт наличия долгов по налогам в СПК « Вежники» не свидетельствует о ненадлежащем выполнении возложенных на ответчика обязанностей в должности председателя СПК « Вежники». Суду не представлено доказательств, что долги по налогам в СПК « Вежники» возникли именно в результате действий либо бездействия ответчика Борисенкова С.Н. Убытки, которые просит взыскать истец с ответчика, возникли не в результате обязательств, наступивших в результате деятельности СПК « Вежники», а в связи с осуществлением процедуры банкротства, инициатором которой являлся истец, на результаты которой ответчик не мог повлиять каким -либо образом своими действиями и решениями, в связи с чем на ответчика также не может быть возложена судом субсидиарная ответственность на основании п.2 ст. 10 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Смоленской области к Борисенков С.Н. о возмещении убытков в сумме 150000 рублей.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения по делу путем подачи кассационной жалобы.
Судья