Дело № 1- 94/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шумиха
10 августа 2010 года.
Шумихинский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумихинского района Дьяченко Д.С.,
Защитника, адвоката Сыровацкой Т.А.,
Подсудимой Рудовой Л.П.,
Потерпевшего Алексейчик С.Д.,
При секретаре Афониной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
уголовное дело в отношении
Рудовой Л.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Рудова Л.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Рудовой при следующих обстоятельствах:
В апреле 2010 года около 23 часов, точное время совершения преступления органом предварительного следствия не установлено, Рудова Л.П., с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому Алексейчик С.Д., где при помощи металлического лома взломала навесной замок входной двери, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила печное литье: печную плиту стоимостью 1000 рублей, дверцу поддувала стоимостью 600 рублей, печную дверцу стоимостью 700 руб., колосник стоимостью 700 руб, причинив своими действиями потерпевшему Алексейчик материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Рудова Л.П. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания Рудова поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что вину в предьявленном обвинении она признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ей разьяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимой адвокат Сыровацкая Т.А. согласна с позицией подзащитного.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Рудова Л.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предьявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалифицируя действия Рудовой Л.П. суд находит, что она, с целью хищения чужого имущества, взломала замок на дверях дома потерпевшего и совершила незаконное проникновение в его жилище, откуда незаконно, безвозмездно изьяла его имущество стоимостью 3000 рублей и распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, действия Рудовой Л.П. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
Рудова Л.П. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом кабинете Шумихинской ЦРБ с диагнозом «наркомания».
Смягчающими наказание Рудовой обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Смягчающие наказание Рудовой обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления и поэтому суд назначает ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено законом.
Отягчающих наказание Рудовой обстоятельств не имеется.
С учетом личности подсудимой, характеризующейся положительно, наличия совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о назначении Рудовой наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
Суд не назначает ей наказание в виде штрафа, т.к. такое наказание поставит семью Рудовой в трудное материальное положение, а также приведет к невозможности его исполнения, т.к. Рудова нигде не работает, имеет на иждивении 2-х малолетних детей 2005 и 2006 годов рождения.
Наказание в виде лишения свободы не будет отвечать личности осуждаемой.
Именно наказание в виде обязательных работ по мнению суда будет отвечать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ для Рудовой не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рудову Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание, применив ст. 64 УК РФ, 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Рудовой Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - печную плиту оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г. Коробейников