Дело № 1-47 /2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумиха 11 мая 2011 года
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя
прокурора Шумихинского района Курганской области Тропина С.А.,
подсудимого Мосова И.А.,
законного представителя подсудимого Мосовой Т.А.,
защитника адвоката Карпук Ю.В.,
представившей удостоверение № 0514 и ордер № 081823 от 04.02.2011г.,
потерпевшей Н.,
при секретаре Беляевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мосова И. А., **.**.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мосов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
**.**. 2010 года около 6 часов 30 минут Мосов И.А. с целью кражи бензопилы «Дружба» пришел к дому № *** ***, принадлежащему Н. Через забор проник в ограду дома, где при помощи найденной палки разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом Н. Осмотрел помещение чулана, но в связи с тем, что бензопила была прикрыта иными вещами не смог ее найти. Продолжая свои преступные действия прошел в комнату, где из кошелька, находящегося в шифоньере из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 500 рублей. Своими действиями Мосов И.А. причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мосов И.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что собирался украсть у Н. бензопилу «Дружба», а также другие ценные вещи, а точнее деньги для празднования нового года. Для этого около 6 часов 30 минут **.**. 2010 года пошел к дому Н., он знал, что она уходит на работу рано утром. Перелез через забор, деревянной палкой, взятой в ограде, разбил стекло сначала в одном окне, посчитал, что ему не пролезть в него, тогда разбил стекло в окне кухни, затем сломал и вытащил обе деревянных рамы в этом окне. Через проем в окне проник в дом, прошел в сени, светил фонариком. В сенях было много вещей, коробок, он торопился и поэтому не нашел бензопилу. После этого он заглянул в погреб на кухне, предполагая, что там может быть бензопила. Не найдя бензопилу, он стал разглядывать вещи, но не найдя ничего ценного, стал искать деньги. На одной из полочек шифоньера он нашел партмонет, в нем 500 рублей одной купюрой. Он взял эти деньги и также через окно вылез на улицу.
Во время кражи он был в ботинках на шнурках светло-коричневого цвета на толстой подошве, которые носил с **.**. 2010 года по конец **.**. 2011 года. Эти ботинки принадлежали сожителю мамы А., который в этот период их не одевал.
О совершенной им краже он никому не рассказывал.
Суд находит вину подсудимого Мосова И.А. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, доказанной и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых, судом не установлено.
Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что рано утром **.**. 2010 года она ушла на работу, вернулась около 10 часов. Зайдя в ограду, она обнаружила, что стекла в окне кухни разбиты, внутренняя рама окна с разбитыми стеклами находится в доме. Дом был также закрыт на замок. Зайдя в дом, она обнаружила, что половики на кухне собраны в кучу, крышка погреба приоткрыта. Все шкафы и ящики в мебели в комнате приоткрыты, часть вещей из шифоньера выброшена на пол. Постель на кровати загнута. Она сразу же осмотрела кошелек, который находился у нее в шкафу, и обнаружила, что не достает 500 рублей одной купюрой. Об этом она сообщила в милицию. Кроме денег, других вещей из дома не пропало, бензопила также стояла в чулане сеней. В настоящее время деньги ей возвращены, ущерб за разбитые окна возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая Н. – ее мама, **.**. 2010 года она сообщила ей по телефону, что у нее в доме разбили окна и украли 500 рублей, попросила вызвать участкового. Что она и сделала.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в **.**. 2010 года он проживал совместно с мамой подсудимого Т. в их доме в д. ***. В зимний период он отдавал Мосову носить свои зимние ботинки 44 размера из кожи коричневого цвета на шнурках, сам в это время их не носил. Кроме этих ботинок у Мосова И. А. были лишь летние кроссовки. О совершенной Мосовым краже в его ботинках он узнал от сотрудников милиции в **.**. 2011 года.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он работает мастером производственного обучения в группе юношей, обучающихся по специальности «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства». С 2009 года в данной группе обучается Мосов И.. Успеваемость у него средняя, необычных проступков за ним не замечалось. В зимний период с 2010г. на 2011г. Мосов И. посещал учебные занятия в зимних ботинках на шнурках светло-коричневого цвета.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Мосов И. ее сын. О краже ей стало известно от сотрудников милиции, после разговора с сыном она узнала, что он хотел украсть у Н. бензопилу и деньги. Он также признался, что разбил стекла в окнах дома Н., проник в дом, не нашел бензопилу и других ценных вещей, в шкафу нашел деньги 500 рублей. Причиненный потерпевшей Н. ущерб возмещен в размере 5500 рублей.
В **.**. 2010 года она сожительствовала с А., который отдал ее сыну носить его ботинки на шнурках и толстой подошве из кожи ярко-коричневого цвета. Сын одевал эти ботинки с **.**. 2010г. по конец **.**. 2011г., другую обувь с этот период не носил.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что работает в должности инспектора ПДН ОВД по Шумихинскому району. Подсудимый Мосов И. состоит на учете в ПДН с **.**. 2008 года за бродяжничество. Воспитывается мамой и бабушкой.
Виновность Мосова И.А. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище кроме показаний свидетелей подтверждается письменными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.2010г. осмотрен дом №*** ***, принадлежащий Н., обнаружен след обуви (л.д. 6-7).
Согласно постановлениям от **.**.2011г. и от **.**.2011г. бензопила «Дружба» и ботинки мужские зимние на шнурках признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Согласно заключению эксперта № *** от **.**.2011г. изъятые во время осмотра места происшествия следы обуви принадлежат обуви, изъятой у А. (л.д. 31).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от **.**.2011г. Мосов И.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 37-39).
Согласно расписки от 18.03.2011г. потерпевшей Н. возмещен ущерб от кражи и за разбитые окна в размере 5500 рублей.
Согласно определению от **.**.2011г. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории *** района решила, что нецелесообразно несовершеннолетнего Мосова И.А. направлять в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (л.д. 79).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Мосова И.А. в совершении кражи имущества из квартиры Н., и квалифицирует действия Мосова по п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, а также влияние старших по возрасту лиц.
Мосов И.А. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 85-87), состоит на учете в *** ЦРБ у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 84).
Смягчающими наказание Мосова обстоятельствами суд согласно п.п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном и признание вины.
Отягчающих наказание Мосова обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд находит, что Мосов И.А. достиг возраста уголовной ответственности за совершенные им преступления, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
С учетом обстоятельств дела, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении Мосову наказания за совершенное преступление с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемых, предупреждению совершения ими новых преступлений.
Принимая во внимание несовершеннолетний возраст Мосова И.А., суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 88 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – бензопила «Дружба» и зимние мужские ботинки, переданные на хранение их владельцам, суд считает необходимым оставить у них: бензопилу у Н., ботинки – у А.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 343 рубля 13 коп. в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309,316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мосова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Мосову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – бензопилу «Дружба» оставить у потерпевшей Н., мужские зимние ботинки считать возвращенными А..
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 343 рубля 13 коп., отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Коробейников