Дело № 1-32 /11.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шумиха.
19 апреля 2011 года.
Шумихинский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,
С участием государственного обвинителя, прокурора Шумихинского района Ошмарина А.Ю.,
Подсудимого Шарова А.О.,
Защитника подсудимого адвоката Сыровацкого В.И., представившего удостоверение адвоката № 0301 и ордер № 0001023
Потерпевшей Е.,
При секретарях Афониной Л.А.,Беляевой С.В.,
Рассмотрел в городе Шумиха Курганской области
В открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарова А. О., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шаров А.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, опасное для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
**.**. 2010 года, в дневное время, Шаров А.О., с целью хищения чужого имущества, взял дома 2 ножа заводского изготовления и около 16 часов зашел в торговый павильон по ул. *** Курганской области, где подошел к торговому прилавку и потребовал у продавца Е. бутылку водки. После того, как продавец поставила бутылку водки на прилавок и назвала сумму к оплате, Шаров, осуществляя свой умысел на хищение чужого имущества и применяя к Е. насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил ее левой рукой за шею и придавил к торговому прилавку, а правой рукой достал нож. Когда Е. вырвалась, то Шаров перепрыгнул через прилавок и используя нож как оружие, требуя передачи денег и спиртных напитков, замахнулся на Е., создав реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей. Е. оказала Шарову активное сопротивление, схватила обеими руками за нож, вырвала его из рук Шарова и побежала.
Продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Шаров догнал Е. и ударил ее рукой по лицу, причинив ей физическую боль. Завладеть чужим имуществом Шаров не смог из-за активного сопротивления потерпевшей и призыва на помощь посторонних лиц.
Своими действиями Шаров А.О. причинил Е. физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны 5-го пальца левой кисти, причинившие легкий вред здоровью и кровоподтеков обеих рук, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Шаров А.О. виновным себя признал частично и суду показал, что он совместно с Б. и другими лицами употреблял спиртные напитки. Потом из телефонного разговора с сожительницей он узнал, что она прекращает с ним сожительство и решил что-либо натворить. Он предложил Б. совершить хищение, но тот стал его останавливать. Его сознание было «как в тумане». Он зашел в магазин, потребовал у продавца водки. Она поставила на прилавок литровую бутылку водки. Он перепрыгнул через прилавок, замахнулся на нее ножом, чтобы испугать. Она схватилась за нож и толкнула его. Он упал. Вину признает частично, т.к. по лицу потерпевшую не ударял.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) Шаров А.О. показал, что **.**. 2010 года он употреблял спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, то он предложил Б. совершить нападение на павильон, расположенный по ул. ***, чтобы раздобыть денег или спиртного. Б. согласился, тогда он дал ему нож с деревянной ручкой и два ножа взял себе. С ножами они пришли с Б. на перекресток улиц ***, где Б. отказался от совершения хищения. Тогда он один зашел в павильон, но там было два покупателя и он вышел и вернулся к Б.. Минут через пять он снова зашел в павильон. Продавец находилась там одна. Он спросил у нее спиртное и показал на бутылку водки. Продавец поставила на прилавок литровую бутылку водки. Затем она назвала цену за водку. После этого он выхватил нож и начал размахивать им возле продавца, но до нее не дотянулся. Он перепрыгнул через прилавок. Ножом он хотел напугать продавца и забрать денег и спиртное. Т.к. продавец кричала, то он убежал и нож наверное оставил там. Продавца он не бил. Он был сильно пьян, поэтому события помнит смутно и посчитал, что бутылку водки забрал с собой. Выйдя из магазина он добежал до Б. и они вместе пошли домой, но по дороге были задержаны и доставлены в милицию, где у него изьяли второй нож(л.д.55-56,59-60)
Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого **.**. 2011 года, Шаров показал, что как брал ножи в доме и как договаривался с Б. идти в павильон он не помнит. События в магазине он помнит плохо. Помнит, что перепрыгивал за прилавок и нападал на продавца. Он помнит, что продавец сильно кричала и выбежала из магазина. Он напугался, что будет застигнут в магазине и поэтому выбежал из магазина. Он не помнит что именно брал с собой и брал ли вообще. Он начал вспоминать события с того момента как оказался в милиции. В содеянном раскаивается, вину признает.(л.д.73-74)
Показания данные ранее он полностью подтверждает и на них настаивает. Действительно **.**. 2010 года он находился в торговом павильоне по ул. ***. Он плохо помнит, что произошло, но вину признает, в содеянном раскаивается(л.д.79-80)
После оглашения показаний, Шаров их подтвердил и показал, что давал следователю такие показания, но при этом находился в состоянии опьянения. Показания были записаны с его слов. При повторном допросе находился «как в тумане» из-за того, что его бросила сожительница. При ответе на вопросы защитника показал, что подтверждает показания которые давал в судебном заседании, но не подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия.
Суд находит вину Шарова А.О. в разбойном нападении доказанной и подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке, судом не установлено.
Потерпевшая Е. суду показала, что **.**. 2010 года в торговый павильон, где она торговала, зашел молодой человек, которого она впоследствии опознала и который в настоящее время является подсудимым Шаровым, и спросил спиртного. Она поставила на прилавок литровую бутылку водки и назвала цену 203 рубля. Он схватил ее за шею и начал пригибать к прилавку. Правой рукой он что-то вытащил из кармана. Она вырвалась, но он перепрыгнул через прилавок и замахнулся на нее. В руке у него она увидела нож. Она двумя руками схватилась за нож и вырвала у него этот нож, но при этом порезала руку. С ножом она побежала из магазина. Шаров ее догнал и сзади ударил рукой по лицу. Когда он замахивался на нее ножом, то требовал много водки и денег. Действий Шарова она испугалась. Реально опасалась за свою жизнь и здоровье.
Свидетель И. суду показала, что **.**. 2010 года ее внук сказал ей, что возле их дома какие-то мужики «машутся» ножом. Она вышла из дома и увидела что Шаров, которого в то время она не знала, стоял с ножом в руке и махался на второго мужчину. Она на них закричала и они ушли. Около 18 часов она пошла в торговый павильон и увидела на крыльце павильона кровь. Павильон не работал, внутри был беспорядок. Она увидела на прилавке магазина окровавленный нож, а у продавца магазина был порезан палец.
Свидетель С. суду показала, что она со знакомой шла домой с работы около 16 часов и на перекрестке улиц *** увидела стоящего молодого человека. В это время из павильона выбежала продавец, а за ней молодой человек. Продавец просила о помощи. В одной руке у нее был нож, вторая была в крови. Продавец рассказала, что молодой человек вытащил нож и схватил ее, но она вырвалась и убежала.
Свидетель Г. суду показала, что в **.**. 2010 года около 16 часов она и С. шли с работы. На перекрестке недалеко от торгового павильона стоял человек и шатался. В это время из павильона выбежала продавец с криком «помогите». В одной руке у нее был нож, вторая была в крови. За ней выбежал молодой человек, который подбежал к стоявшему на перекрестке и они вместе ушли. Со слов продавца ей известно, что на нее с ножом напал молодой человек.
Свидетель В. суду показал, что **.**.2010 года Шаров и его сын употребляли спиртное. В 20 часов его сын пришел домой и сказал, что Шарова забрали в милицию.
В ходе предварительного следствия В. показал, что его сын Б. поддерживает дружеские отношения с Шаровым А.. **.**. 2010 года его сын, Р. и Шаров распивали спиртные напитки. Вечером сын пришел домой и рассказал ему, что Шаров предлагал ему совершить нападение на продавца торгового павильона, но сын отказался. Шарова после этого задержали сотрудники милиции(л.д. 43)
После оглашения показаний В. он их подтвердил, пояснив что в судебном заседании дал другие показания, т.к. забыл первоначальные.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей обвинения :Б..(л.д. 38-39),У..(л.д. 42), К..(л.д. 44),О..(л.д. 48), М..(л.д. 49), Г..(л.д. 50)
Свидетель Б. показал,**.**. 2010 года Шаров во время распития спиртного предложил ему совершить нападение на павильон, расположенный на ул. ***. Он согласился. Тогда Шаров дал ему нож с деревянной ручкой и второй нож взял себе. Взяв ножи, они пришли на перекресток улиц ***. Там он сказал Шарову что передумал совершать хищение. Тогда Шаров один зашел в павильон и через некоторое время вышел. Он сказал, что там много людей и надо подождать. Примерно через 5 минут Шаров снова зашел в павильон, расположенный по ул. ***. Через 2-3 минуты Шаров выбежал и сказал ему что не смог взять ни спиртного, ни денег. Они вместе пошли домой, но по дороге их задержали сотрудники ЧОПа. Во время задержания у него выпал нож, который давал ему Шаров.
Свидетель У. показал, что **.**. 2010 года он находился на дежурстве как охранник частного охранного предприятия. В 16 часов 05 минут от оператора поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в торговом павильоне ЗАО « ***». Он и Кондратьев подьехали к торговому павильону. Около павильона они увидели продавца Е.. Она была напугана, у нее тряслись руки и были в крови, в одной руке у нее находился нож. Она обьяснила, что на нее напали. Она указала на ул. *** и сообщила, что двое парней ушли в том направлении. Они догнали двух парней и задержали их. В момент задержания он забрал у одного из парней нож заводского изготовления. От продавца Е. они узнали, что высокий парень зашел в магазин и угрожая ножом требовал водку, разбил витрину.
Свидетель К. дал по существу показания аналогичные показаниям свидетеля У..
Свидетель О. показал, что **.**. 2010 года от дежурного по ОВД он и его напарник приняли сообщение, что неустановленные лица, применив нож, совершили нападение на продавца торгового павильона. Они приехали на ул. ***, где сотрудники ЧОПа уже задержали двух парней. Задержанных он знал лично. Это были Шаров и Б.. Б. кричал, что он невиновен.
Сотрудники ЧОПа передали ему нож, который с их слов изьяли у Б..
Свидетель М. дал показания по сути аналогичные показаниям свидетеля О..
Свидетель Г., показала, что ее сын Шаров А. О. психически здоров, серьезными заболеваниями не страдал. В армии не служил из-за травмы позвоночника.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**. 2010 года осмотрено помещение павильона по ул. ***. На прилавке павильона лежит бутылка водки «***». Со слов Е. данную бутылку она подала молодому человеку, который затем схватил ее и пытался порезать ножом. Справа на прилавке находится нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета. Со слов Е. именно этим ножом молодой человек пытался ее порезать. (л.д.3-6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия в служебном кабинете ОВД находится Шаров А. О.. При себе у него находится нож без рукоятки. Вместо нее нож обмотан изолентой черного цвета.(л.д. 7-8)
Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении ОВД изьят нож с деревянной ручкой(л.д.10-11)
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № *** от **.**.2010 года и заключению судебно-медицинского эксперта № *** от **.**.2011 года у Е. обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны 5-го пальца левой кисти, причинившие легкий вред здоровью и кровоподтеки ладонной поверхности левой руки и правого предплечья, не причинившие вреда здоровью(л.д. 12,29)
Из протокола предьявления лица для опознания от **.**. 2010 года следует, что потерпевшая Е. опознала Шарова А. О. как молодого человека, который **.**. 2010 года вошел в павильон по ул. *** и напал на нее с ножом(л.д. 24-25),
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены три ножа. Нож, изьятый в торговом павильоне представляет собой нож заводского изготовления общей длиной 285 см. Длина клинка составляет 145 см.(л.д.32-35)
Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их совокупности, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу о том, что весь обьем доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и является достаточным для постановления приговора.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит его первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого(л.д. 55-56,59-60) в основном и целом достоверными, воссоздающими картину совершенного им преступления, т.к. они конкретны и не противоречивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Последующие его показания в ходе предварительного следствия и его показания в суде о том,что он не помнит полностью как совершил нападение из-за опьянения, действовал под влиянием стресса из-за разрыва отношений с сожительницей,суд находит недостоверными, т.к. они противоречат его первоначальным показаниям и совокупности других исследованных судом доказательств и по мнению суда обусловлены его боязнью ответственности и наказания за совершенное преступление, желанием преуменьшить степень общественной опасности своих действий и на выводы суда о доказанной его виновности не влияют.
Заявление Шарова о том,что первоначальные показания он давал в состоянии опьянения,а последующие просто подтвердил,суд находит несостоятельным, т.к. допрашивался Шаров каждый раз в присутствии защитника,не отрицает, что показания были записаны с его слов. Кроме того,его первоначальные показания подробны, в деталях согласуются с показаниями потерпевшей,за исключением удара по лицу,с показаниями свидетелей,а также и показания Шарова в судебном заседании о нападении на продавца в торговом павильоне с использованием ножа не противоречат его первоначальным показаниям в ходе предварительного следствия. В этой части показания Шарова в судебном заседании суд признает также достоверными.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Шаров не давал показаний о том, что он ударил потерпевшую по лицу. Оценивая доказательства в совокупности, суд находит показания потерпевшей в целом достоверными, в том числе и в части нанесения ей Шаровым удара по лицу, т.к. они конкретны, последовательны и не противоречивы. Сам же Шаров неоднократно при допросах указывал, что не помнит из-за опьянения отдельные моменты происходившего. Поэтому его показания в этой части суд находит недостоверными.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой в деталях, конкретны и не противоречивы, обьективно подтверждаются письменными доказательствами, такими как протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изьяты ножи, в т.ч. орудие совершения преступления, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не установил, т.к. потерпевшая и большинство свидетелей обвинения ранее не были знакомы с Шаровым, а свидетель Б. находился в дружеских отношениях с ним и суд доверяет их показаниям и находит их достоверными.
Выводы судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у Е. сомнений у суда не вызывают.
Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение Шаровым разбойного нападения при обстоятельствах, установленных судом.
Давая юридическую оценку действиям Шарова суд находит, что он имея корыстный мотив и действуя с прямым умыслом, используя кухонный нож в качестве оружия, который заранее приготовил с целью хищения чужого имущества, пытался ударить им потерпевшую, однако ее активное сопротивление не позволили ему этого сделать. Описание ножа, который использовал Шаров, наличие у потерпевшей телесных повреждений, обстановка, при которой он совершил нападение на Е.(дождался когда из павильона уйдут покупатели),ее восприятие нападения( после нападения она плакала, у нее тряслись руки), действия Шарова потерпевшая восприняла реально как угрозу жизни и здоровью и сама обстановка в целом свидетельствуют о том,что Шаров применил к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, суд находит квалификацию его действий в ходе предварительного следствия правильной и обоснованной.
Таким образом,суд квалифицирует действия Шарова А.О. по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Документальное подтверждение того, что Шаров на учете у психиатра не состоит, показания его матери о том, что ее сын Шаров психически здоров, непосредственное наблюдение за Шаровым в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в полноценности его психического здоровья, считать Шарова вменяемым и с учетом его возраста подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в полном обьеме данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
По месту жительства и месту работы Шаров О.А. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит.
Смягчающими наказание Шарова А.О. обстоятельствами суд согласно п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, его заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Отягчающих наказание Шарова обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Суд учитывает при назначении наказания положение статьи 62 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанный с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного Шаровым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы.
Исходя из обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд не находит возможным исправление Шарова без реального отбывания наказания.
Суд находит достаточным для достижения целей наказания назначения Шарову основного наказания и поэтому не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 162 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ-орудие преступления нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению суда в размере 686 руб. 26 коп., согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждаемого в доход федерального бюджета. Оснований к освобождению его от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера, суд не установил.
Согласно п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ Шарову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Шарова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шарову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Шарову А.О. исчислять с **.**. 2010 года с зачетом в него на основании ч.3 ст. 72 УК РФ времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения на предварительном следствии по делу и в период его судебного разбирательства.
Вещественное доказательства - нож заводского изготовления, уничтожить, как не представляющий ценности.
Взыскать с Шарова А. О. процессуальные издержки в размере-686(шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в доход государства(федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Шумихинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового,а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Г. Коробейников.