Дело № 1-30/2011

12 мая 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Душечкиной Н.С.

при секретарях Двизовой Е.В., Афониной Л.А.

с участием государственных обвинителей: прокурора Шумихинского района Курганской области Ошмарина А.Ю., заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области Тропина С.А., помощника прокурора Шумихинского района Курганской области Струнина А.Н.,

подсудимых Попова А.С., Степанова И.А.,

защитников Прядко И.В., представившей ордер № 096324 от 05 февраля 2011 г. и адвоката Сыровацкого В.И., представившего ордер № 000996 от 02 ноября 2010 года, Сыровацкой Т.А., представившей ордер № 101167 от 06 мая 2011 года,

рассмотрев 12 мая 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Попова

Степанова

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.С. и Степанов И.А. совершили грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в ночь на **.**. 2010 года при следующих обстоятельствах.

Попов А.С. и Степанов И.А. находились в д. *** по ул. ***, где у них возник корыстный умысел на открытое хищение имущества А. В осуществление своего преступного умысла Попов А.С. и Степанов И.А. около 2 часов 30 минут пришли к дому А. по ул. ***. Действуя совместно и согласованно, путем срыва запирающего устройства незаконно проникли в дом .А., где, с целью подавления возможного сопротивления, стащили его с кровати на пол, стали наносить А. многочисленные удары руками и бейсбольной битой, принесенной с собой по различным частям тела. В соответствии с заключением эксперта № телесные повреждения, причиненные Степановым И.А. и Поповым С.А. А. в виде кровоподтеков лица, левой руки, туловища, правой ноги не причинили вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, Попов А.С. и Степанов И.А. высказывали в адрес А. незаконные требования о передаче им денежных средств, предполагая их наличие у последнего. Получив отказ, и убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, открыто похитили из дома А. ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 500 рублей, четыре музыкальные колонки «ВВК» стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 400 рублей, микрофон «ВВК» стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления стоимостью 100 рублей, дубленку мужскую стоимостью 400 рублей, спортивный костюм стоимостью 2000 рублей, свитер мужской стоимостью 500 рублей, кошелек темно-красного цвета стоимостью 100 рублей, спортивные брюки стоимостью 300 рублей, газовый баллон стоимостью 900 рублей, причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. После чего Попов А.С. и Степанов И.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Попов А.С. виновным себя признал частично, вину признал в нанесении побоев потерпевшему, в судебном заседании пояснил, что от Д. ему стало известно, что А. ударил его мать. Он совместно со Степановым, пришли к дому потерпевшего А. Дверь в дом была открыта, в комнате ударил потерпевшего два раза по лицу, т.к. заступался за пожилую женщину. Степанов ударил А. три раза по спине. Битой, которая была у Степанова, потерпевшего не били. Сходили к И., где А. перед ней извинился. Когда вернулись в дом потерпевшего, распили спиртное, после чего он ушел с Б., которая является знакомой его сестры, позже вышел Степанов, который был одет в кожаную куртку коричневого цвета, нес пакет и газовый баллон. В пакете были ДВД-проигрыватель и колонки. Вещи он не брал, деньги не требовал.

Подсудимый Степанов И.А. виновным себя в грабеже с незаконном проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он с Поповым шел потребовать деньги на спиртное. Попов подошел к двери, дернул, дверь была открыта. Первый зашел Попов, потом он, . Стащили А. с кровати и начали бить, Попов попросил у него биту и начал бить его по всем частям тела, потом поменялись, и он его ударил битой. После чего Попов начал требовать от А. деньги за то, что ударил женщину, но тот сказал, что денег нет. Сводили А. извиниться перед И., затем Попов ударил потерпевшего кулаком по лицу. После распития спиртного Попов начал искать по шифоньерам и по шкафам, взял кошелек с полки шифоньера, в котором лежало 10 рублей и мелочь. Ему дал свитер и дубленку. Дубленку он надел и вышел на улицу.

Когда зашел, попросил у А. посмотреть ДВД, но он отказал. Попов забрал ДВД-плеер, колонки и положили все в пакет. У Б. было 3 пакета в руках, у Попова пакет с ДВД и колонками. Когда выходили, он взял газовый баллон. Дома он поставил на веранду газовый баллон, положил на диван ДВД-плеер и ушел с Поповым.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что ночью, точное время не помнит, он проснулся от того, что кто-то находится в комнате. Двери он закрывал на один крючок. В комнате зажегся свет, сначала он увидел Попова, потом Степанова, Б. и Д.. Попов сдернул с него одеяло и сел около него на кровать с левой стороны, с правой стороны около него сел Степанов и стали требовать с него деньги. После этого они спросили у него, зачем он ударил соседку, на что он им ответил, что соседку не бил. Попов ударил его в лицо и он упал на пол. Попов и Степанов вместе начали его бить. Удары наносили чем-то круглым, деревянным по спине, голове и рукам. После этих ударов, Попов стал искать у него деньги, в шкафах, в комоде, потом стал искать в одежде, в карманах. Из кошелька забрали 10 или 20 рублей. Попов А.С. мерил одежду, затем надел его трико и спортивную кофту. Попов просил у него на время ДВД-плеер, но он ему отказал, после чего Попов А. забрал проигрыватель. Также он взял колонки, микрофон, пульт. Когда они вышли из дома, он пошел за ними, Степанов нес газовый баллон.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего А.А. (л.д. 54-57), данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний потерпевшего А.А. (л.д. 54-57) следует, что около 2 часов ночи **.**..2010 года проснулся от того, что в комнате включили свет, а затем неизвестные ему двое парней, как он впоследствии узнал: Попов и Степанов стали наносить ему удары по разным частям тела. Он упал на пол. После чего почувствовал, что его бьют руками и ногами не менее двух человек. Кроме того, он чувствовал, что его бьют деревянным тупым предметом. Основная масса ударов приходилась на нижнюю часть спины и ноги. Сколько именно ему нанесли ударов, он не знает. Также он заметил, что в доме на кухне находились девушка и его сосед Д.. Затем Попов и Степанов стали требовать с него деньги, но он им ответил, что у него нет денег. Но они сказали, что он должен найти им деньги, он ответил, что завтра попросит у матери и отдаст. Но Попов сказал, что ему деньги нужны сейчас. После чего Попов и Степанов стали проверять шкафы и тумбочки и забирать оттуда вещи. Попов нашел на полке его кошелек и начал проверять в нем деньги, там находилось около 20-30 рублей. Попов попросил, чтобы он подарил ему кошелек, но он отказался, подсудимый забрал кошелек. Затем Степанов достал из шифоньера и надел на себя свитер синего цвета в серую полоску и дубленку коричневого цвета. Попов проверил карманы во всех его вещах, так как искал деньги. Затем Попов надел на себя куртку от его зимнего спортивного костюма темно-синего цвета с тремя полосками на рукавах красного и белого цвета. После чего, Попов взял две музыкальные колонки и микрофон от ДВД-проигрывателя и попросил на время попользоваться, но он не разрешил ему. Попов забрал колонки и микрофон и положил их в пакет. Также Попов положил в пакет его спортивные брюки черного цвета. Степанов забрал ДВД-проигрыватель «ВВК» и еще две колонки к нему. После чего он сказал Степанову и Попову, чтобы они ничего из его дома не брали, и положили все на место. Д. и Б. в это время стояли на кухне и наблюдали. Таким образом, Попов похитил у него куртку от спортивного костюма, кошелек, спортивные штаны, микрофон, две музыкальные колонки. Степанов похитил дубленку коричневого цвета, свитер, ДВД-проигрыватель «ВВК», две колонки к нему и пульт дистанционного управления. Еще с веранды пропал газовый баллон красного цвета, который обрызган белой краской, оценивает его в 900 рублей. ДВД-проигрыватель марки «ВВК» серебристого цвета оценивает его в 500 рублей. Четыре колонки серебристого цвета в пластмассовом корпусе марки «ВВК», оценивает их в 100 рублей каждую. Микрофон тоже серебристого цвета «ВВК», оценивает его в 500 рублей. Дубленка коричневого цвета, оценивает ее в 400 рублей. Пульт дистанционного управления черного цвета «ВВК»,, оценивает его в 100 рублей. Спортивный костюм темно-синего цвета, на рукавах и спереди имеются белые и красные полоски, оценивает его в 2000 рублей. Мужской свитер с воротом сине-серого цвета, оценивает его в 500 рублей. Кошелек темно-красного цвета, оценивает его в 100 рублей. Спортивные брюки черного цвета с белыми полосками сбоку, оценивает их в 300 рублей.

По поводу оглашенных показаний А. в суде пояснил, что он подтверждает оглашенные показания в полном объеме. Так как он является инвалидом с детства, а также после этого случая, стал многое забывать.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что проживает со Степановым И.А. в гражданском браке. **.**. 2010 года около 5 часов утра Попов и Степанов пришли к ней домой. У Степанова в руках был газовый баллон, у Попова были колонки от магнитофона, ДВД и пульт дистанционного управления. На Степанове была одета дубленка. Позднее они сказали, что все эти вещи краденые. Когда приехали сотрудники милиции, все эти вещи изъяли.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что Д. пожаловался Попову, что А. ударил И.. Попов пошел к потерпевшему, стучал в окно, ему никто не открыл, потом он стал стучать в двери, ему также никто не открыл, дверь была открыта. Попов зашел, два раза ударил потерпевшего по лицу. Они с Поповым пошли к его знакомому, но его не было дома и они пошли к Попову домой. Вещей Попов никаких из дома потерпевшего не брал. В доме потерпевшего оставались Степанов И. и Д. Когда они шли с Поповым, их догнал Степанов, у него были ДВД-плеер, колонки.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.. (л.д. 63-64; 65-66), данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что **.**..2010 года в вечернее время Попов предложил пойти к А. за спиртным или деньгами. Степанов, Д. и она согласились сходить. После чего они все вчетвером пошли к А. на ул. ***. Когда они пришли к дому *** то Попов спросил Д., есть ли у его бабушки сигареты. После чего они зашли домой к Д., где находилась его бабушка – И., которая, пояснила им, что А., ее сосед, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее по лицу. После этого Попов сказал, что сейчас они сходят и поговорят с .А. Когда подошли к квартире А., то входная дверь оказалась запертой изнутри, тогда Попов А. два раза дернул входную дверь, и она открылась, после чего он зашел в дом . Затем зашел Степанов, следом за ним Д., потом шла она. Когда она зашла в дом, то увидела, что Попов в комнате уже бьет А. кулаками. В комнате уже горел свет. В этот момент Степанов также подошел к А., Попов попросил у него бейсбольную биту. Степанов подал Попову биту. Попов начал бить бейсбольной битой, а Степанов кулаками. Затем Степанов взял биту у Попова, после чего Попов бил А. руками и ногами, а Степанов бил бейсбольной битой, Попов требовал от А. деньги за то, что он ударил И., А. ответил, что денег у него нет. Тогда Попов сказал ему найти им деньги. Попов сказал, что деньги ему нужны немедленно. Степанов также требовал от А. деньги.

По поводу оглашенных показаний Б. в суде пояснила, что показания, оглашенные стороной обвинения она не подтверждает, подписала не читая, следователем при допросе на нее было оказано давление.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что осенью 2010 года Степанов и Попов пришли к нему около 5 часов утра, пьяные. Степанов был в дубленке. Попов пришел со своей девушкой . У Б. был пакет, что в нем было, он не знает. Попов и Степанов рассказали, что были у Д.. Он сказал им, что А. обидел его тетю, и они пошли к нему поговорить. Во что был одет Попов, точно не помнит, на нем был одет пуховик. Видел бейсбольную биту, которая была в пакете.

.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что, Попов попросил у него деньги, т.к. денег у него не оказалось, пошли к А. за ними, по дороге зашли к нему домой, где И. рассказала, что потерпевший ударил ее. Когда пришли к А., Попов дернул двери два раза, дверь открылась и они зашли в дом. А. спал на кровати в комнате, пьяный. Попов сдернул с него одеяло и начал его бить битой, потом его бил Степанов. Кроме биты подсудимые наносили удары кулаками. Он и Б. сидели в стороне. Попов стал требовать от А. деньги, но он сказал, что денег у него нет. Тогда Попов со Степановым начали искать деньги по шкафам, нашли кошелек и взяли оттуда 30 рублей. Попов сказал, чтобы А. дал ему колонки послушать музыку. А. отказал ему, но Попов забрал их и положил в пакет к Б., Попов надел куртку, трико А.. Степанов – кофту. Утром к А. приехала скорая помощь. После этого, он узнал, что у потерпевшего пропал ДВД-плеер и газовый баллон. Что еще взяли Попов и Степанов, он не видел.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Добрынина Е.С. (л.д. 61-62), данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что когда подошли к квартире А., то Попов А. два раза дернул входную дверь, и сорвав ее с крючка, находящегося с внутренней стороны, зашел в дом А.. Затем зашел Степанов, следом за ним он, потом Б. Когда он зашел в дом, то Попов в комнате уже бил А. кулаками по различным частям тела. В комнате уже горел свет. В этот момент Степанов также подошел к А., Попов попросил у Степанова бейсбольную биту. Степанов подал Попову биту. Попов начал бить А. бейсбольной битой, а Степанов кулаками. Затем Степанов попросил биту. После чего Попов бил А. руками и ногами, а Степанов бил бейсбольной битой. Затем Попов и Степанов прекратили бить . Он подошел к потерпевшему и один раз ударил его рукой в лицо, за то, что он ударил его бабушку. Степанов сказал ему не вмешиваться Попов требовал от А. деньги, за то, что он ударил его бабушку.

По поводу оглашенных показаний Д.. в суде пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, но так как прошло много времени, многое забыл.

Из оглашенных показаний свидетеля .И. (л.д. 60) следует, что она проживает по адресу: *** с внуком Д.. **.**. 2010 года в вечернее время к ним домой пришел А., который проживает в их доме в соседней квартире. Он был в состоянии алкогольного опьянения. А. предложил выпить вина, она отказалась. Тогда он подошел к Д., который спал на кровати и начал будить его, ударив по щеке ладонью. Она начала ругаться на А. и выгонять его из дома. После чего он подошел к ней и один раз ударил ее ладонью по лицу. Она не знает, видел ли Д., как он ее ударил, так как он еще в это время лежал на кровати. Она привлекать к уголовной ответственности не желает А., за то, что он ударил ее. Когда встал Д., она рассказала ему, как А. будил его и ударил ее по лицу. Об этом же она рассказывала друзьям Д., которые в ту же ночь ходили к А. с разборками.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

Протоколом осмотра происшествия из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия двора жилого дома в ***, изъяты ДВД-плеер, пульт дистанционного управления, две колонки, дубленка коричневого цвета, газовый баллон, выданные добровольно

Протоколом выемки, в ходе которой изъяты из дома по ул. *** две колонки музыкальных (л.д. 11-12).

Протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший опознал ДВД-проигрыватель, четыре колонки, пульт дистанционного управления, дубленку коричневого цвета (л.д. 16-17, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 28-29).

Протоколом выемки, в ходе которой была изъята бейсбольная бита (л.д. 14-15).

Постановлением возвращены потерпевшему вещественные доказательства: газовый баллон, ДВД- проигрыватель, четыре колонки, дубленка, пульт дистанционного управления (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № телесные повреждения у А. в виде кровоподтеков лица, левой руки, туловища, правой ноги не причинили вреда здоровью и образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) в срок до суток до обращения в медучреждение. Диагноз ушиба левой почки объективными клиническими данными не подтверждается (л.д. 48-49);

Причиненный ущерб подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 59).

Суд не нашел оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых, т.к. они добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Степанова, потерпевшего, свидетелей Д., К., а также показания свидетеля Б., данные ей в ходе следствия, поскольку они в целом не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Незначительные противоречия свидетели пояснили длительным временем прошедшим с момента совершения преступления, потерпевший - наличием инвалидности. Оснований для оговора Попова кем-либо из свидетелей, потерпевшим, подсудимым Степановым в ходе судебного разбирательства не установлено.

К показаниям подсудимого Попова о нанесении им потерпевшему только двух ударов кулаком по лицу, с целью заступиться за пожилую женщину, а также что он не брал вещей А., суд находит несостоятельными и относится к ним критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, расценивает их как способ защиты.

Также суд не признает достоверными показания свидетеля Б., данным ей в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Д., К., подсудимого Степанова. Ссылка свидетельницы, что на нее было оказано давление следователем при проведении допроса на предварительном следствии опровергаются пояснениями законного представителя, объяснившей, что она находилась на протяжении всего времени допроса с Б., давления на нее не оказывалось. Кроме того, Б. является знакомой сестры Попова, пытается облегчить вину подсудимого Попова.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимые Попов и Степанов проникли в жилище потерпевшего вопреки его воле, сорвав крючок, на который дверь в дом потерпевшего была закрыта, с целью требования денег, т.е. с целью грабежа, о чем свидетельствуют показания подсудимого Степанова, свидетелей , действия подсудимых – требование денег у потерпевшего, а в последствии хищение имущества А.

Попов и Степанов пошли к потерпевшему требовать деньги ранее, чем узнали от Д. о том, что А. ударил его бабушку И. Таким образом, защита интересов И. не явилось мотивом совершенного подсудимыми преступления.

Подсудимые открыто похитили имущество , применяя при этом, с целью сопротивления воли потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанося удары битой и кулаками А., не причинившие вреда его здоровью.

Подсудимые осознавали, что их действия носят открытый для окружающих характер, поскольку совершали хищение имущества в присутствии потерпевшего, свидетелей Д., Б.

Действия подсудимых Попова А.С. и Степанова И.А. суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания каждому подсудимому подлежит учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Попова и Степанова состоянии здоровья подсудимых, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Попов А.С. совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. По месту отбывания наказания Попов А.С. характеризуется отрицательно, по месту жительства - в целом удовлетворительно (л.д. 147,148).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Попова А.С. в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения наказания Попову А.С. с учетом правил рецидива не имеется, т.к. ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, также суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в течение месяца со дня освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание Попову А.С. в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, т.к. менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Степанов А.И. совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. По месту жительства Степанов И.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 103).

С учетом положений ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого Степанова наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание им вины в совершенном преступлении. Возмещение ущерба потерпевшему.

Суд находит, что реальное лишение свободы к подсудимому Степанову не применимо, так как данный вид наказания не будет отвечать целям наказания и способствовать их исправлению и перевоспитанию.

С учетом личности подсудимого Степанова, обстоятельств дела, а так же совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как только такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд находит, что штраф к подсудимым Попову А.С. и Степанову И.А. не применим, поскольку Попов А.С. не работает, Степанов И.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, данный вид наказания может повлиять на условия их жизни, а также не будет отвечать целям наказания и способствовать их исправлению и перевоспитанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 12 мая 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2011 года по 11 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Попову А.С. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать Степанова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Степанова следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не позднее 10 числа каждого месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Степанову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства ДВД-плеер, четыре колонки, пульт дистанционного управления, дубленку оставить у потерпевшего .А., биту, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Шумихинскому району уничтожить.

Председательствующий:

Н.С.Душечкина