Дело № 1-66 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха

14 июня 2011 года

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Шумихинского района Курганской области Тропина С.А.,

подсудимого Ковалева А.П.,

защитника подсудимого адвоката Сыровацкой Т.А.,

представившей удостоверение № 0363 и ордер № 096394 от 07.04.2011г.,

при секретаре Шерстобитовой Е.Г.,

рассмотрел в городе Шумиха Курганской области

в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В конце лета 2010 года (точная дата не установлена) в дневное время, Ковалев А.П. из бани, расположенной во дворе дома по ул. ***, тайно похитил бак из нержавеющей стали стоимостью 1400 рублей, принадлежащий А., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

**.**. 2011 года около 17 часов Ковалев А.П. из бани, расположенной во дворе дома по ул. ***, открыто похитил бак из нержавеющей стали стоимостью 1400 рублей, принадлежащий А., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ковалев А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Ковалев А.П. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Сыровацкая Т.А. согласна с позицией подзащитного.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Ковалев А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ковалева А.П. в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Ковалев А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), состоит на учете в *** ЦРБ с диагнозом ***

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от **.**..2011г. № *** Ковалев А.П. психическим расстройством не страдает, на что указывают материалы уголовного дела, данные обследования, не выявившие у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы способности его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-56).

Суд находит заключение выполненным квалифицированными специалистами на основании соответствующих методик и доверяет данному заключению.

В судебном заседании Ковалев А.П. ведет себя адекватно и суд, с учетом вышеизложенного, считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Смягчающими наказание Ковалева обстоятельствами согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он дал подробные, изобличающие его в совершении преступлений показания.

Отягчающих наказание Ковалева обстоятельств судом не установлено. Имеющаяся у него судимость не образует рецидива преступлений, так как преступления были им совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Смягчающие наказание Ковалева обстоятельства в совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о назначении Ковалеву наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для Ковалева А.П. не имеется.

Принимая во внимание, что Ковалевым отбыто 60 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № *** и срок давности, предусмотренный ст. ст. 83 и 94 УК РФ при этом не истек, окончательное наказание Ковалеву необходимо назначить по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 686 руб. 26 коп. в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковалева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ковалеву назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ***., ОКОНЧАТЕЛЬНО Ковалеву назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Ковалеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Г. Коробейников