Дело № 1-22 /2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха

14 апреля 2011 года

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Коробейникова А. Г.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Шумихинского района Ошмарина А. Ю.,

подсудимых Иванова Е. А., Матвеева С. И.,

защитников подсудимых адвокатов Мокеева Е. И., Сыровацкого В.И., представивших удостоверения №№ 0468,0301, ордера №№ 0203,0001008

при секретаре Беляевой С. В.,

рассмотрел в городе Шумиха Курганской области в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

Иванова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Матвеева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е. А. и Матвеев С. И. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Иванов Е. А. и Матвеев С. И. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла Иванов и Матвеев **.**. 2010 года около 15 часов 30 минут, предварительно взяв у своего знакомого В. тележку для перевозки груза, с целью кражи пришли в ограду нежилого дома Г., расположенного по ул. ***, взломали запирающее устройство двери дома и незаконно проникли в помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитили: плиту печную стоимостью 1000 рублей, дверцу печную стоимостью 400 рублей, колосники стоимостью 400 рублей, кровать металлическую с панцирной сеткой стоимостью 500 рублей, бак металлический емкостью 200 литров стоимостью 350 рублей, из ограды дома Г. тайно похитили арматурный прут диаметром 16 мм длиной 6 метров стоимостью 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия Иванов и Матвеев из ограды дома М., расположенного по ул. *** тайно похитили принадлежащие Г.: трубу металлическую диаметром 25 мм длиной 3 метра стоимостью 250 рублей, трубу металлическую диаметром 15 мм длиной 5 метров стоимостью 300 рублей, флягу металлическую емкостью 40 литров стоимостью 50 рублей. Похищенное за три раза перенесли в пункт приема металла, используя физическую силу и принесенную с собой тележку.

Своими действиями Иванов и Матвеев причинили потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Иванов Е. А. и Матвеев С. И. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Иванов Е. А. и Матвеев С. И. поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитники подсудимых адвокаты Мокеев Е. И. и Карпук Ю. В. согласны с позицией своих подзащитных.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились Иванов и Матвеев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по п. «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Иванова Е. А. и Матвеева С. И. в объеме предъявленного обвинения по пунктам А и Б части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семьи.

Иванов Е. А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 65), по месту отбывания наказания как лицо нарушавшее условия и порядок отбывания наказания (л.д.61), на учете у психиатра *** ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ***

Матвеев С. И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учете у психиатра *** ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ***

Смягчающими наказание подсудимых Иванова и Матвеева обстоятельствами согласно п. « и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины, выразившиеся в том, что подсудимые изобличили себя и соучастника в совершении преступления, подробно рассказали о совершенном преступлении и местах и лицах, куда и кому сбыли похищенное. Смягчающим наказание подсудимого Иванова обстоятельством суд признает также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Иванова и Матвеева обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Иванов совершил преступление в период условного осуждения, Матвеев на момент совершения данного преступления также был осужден условно и условное осуждение на тот момент не отменялось.

Таким образом в их действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых суд не установил.

Исходя из целей наказания, обстоятельств дела и личности осуждаемых, суд применяет к ним наказание : к Иванову в виде обязательных работ, к Матвееву в виде лишения свободы, т.к. не считает возможным назначение ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ и его исправление без реального отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 134 УК РФ. В настоящее время он проживает с гражданкой,за преступления в отношении которой был осужден, вместе воспитывают малолетнего ребенка и ведут общее хозяйство.

Препятствий к назначению данных видов наказания Иванову и Матвееву суд не установил.

В отношении Матвеева суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая ему наказание по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором *** районного суда Курганской области от **.**..2010 г.

Суд не назначает Матвееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по мнению суда основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 316 УПК РФ по отношению к каждому из подсудимых.

Согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Матвееву надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бочку металлическую, флягу металлическую, кровать металлическую с панцирной сеткой, колосники, плиту печную, дверцу печную, арматурный прут, суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему Г.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, необходимо отнести на счет государства в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 240(двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Иванову Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор *** районного суда от **.**. 2010 года в отношении Иванова по четырем преступлениям, предусмотренным частью *** статьи *** УК РФ исполнять самостоятельно.

Признать Матвеева виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединив к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору *** районного суда Курганской области от **.**. 2010 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Матвееву наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8(восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвееву изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Матвееву С. И. с 14 апреля 2011 года.

Зачесть Матвееву в срок отбытия по данному приговору наказание, отбытое по первому приговору суда с **.**. 2010 года по **.**. 2011 года.

Вещественные доказательства: бочку металлическую, флягу металлическую, кровать металлическую с панцирной сеткой, колосники, плиту печную, дверцу печную, арматурный прут, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Шумихинскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему Г.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

А. Г. Коробейников