Дело № 1-72 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха

29 июня 2011 года

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Шумихинского района Курганской области Дьяченко Д.С.,

подсудимого Лукина Е.П.,

защитника подсудимого адвоката Прядко И.В.,

представившей удостоверение № 0313 и ордер № 096351 от 18.03.2011г.,

потерпевшей И.,

при секретаре Шерстобитовой Е.Г.,

рассмотрел в городе Шумиха Курганской области

в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукина

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин Е.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**.**. 2011 года в ночное время Лукин Е.П. с целью кражи пришел к гаражу, расположенному по ул. ***, принадлежащему И. Применив физическую силу, сорвал дверной пробой и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электродвигатель стоимостью 1000 рублей, центробежный насос стоимостью 1500 рублей, 2 металлические трубки, не представляющие ценности для потерпевшей, и перетащил все к своему дому по ул. ***. Продолжая свои преступные действия с целью кражи металла, Лукин Е.П. вновь проник в этот гараж, но по независящим от него причинам не смог довести свои преступные действия до конца, так как был замечен .И., в связи с чем, опасаясь быть пойманным, с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лукин Е.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Лукин Е.П. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Прядко И.В. согласна с позицией подзащитного.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Лукин Е.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лукина Е.П. в объеме предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Лукин Е.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), состоит на учете в *** ЦРБ с диагнозом ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от **.**..2011г. № *** Лукин Е.П. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

С учетом заключения экспертов, которому суд доверяет, поведения Лукина, который ведет себя адекватно в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Лукина обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он дал подробные, изобличающие себя в совершении преступления, показания, признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание Лукина обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и за деятельным раскаянием по ст. ст. 75,76 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого и его предыдущего противоправного поведения. Освобождение Лукина от уголовной ответственности не будет отвечать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Лукину Е.П. наказания за совершенное преступление в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – электродвигатель, центробежный насос, две металлические трубки, переданные на хранение владельцу И., оставить у нее.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 343 рубля 13 коп. в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лукина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Меру пресечения Лукину Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – электродвигатель, центробежный насос, две металлические трубки, оставить у потерпевшей И.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Г. Коробейников