Дело № 1-53 /2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шумиха 05 июля 2011 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумихинского района Курганской области Дьяченко Д.С., подсудимого Ирюпина Р.С., защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В., представившей удостоверение № 0514 и ордер № 081841 от 15.03.2011г., при секретаре Шерстобитовой Е.Г., Ирюпина , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ирюпин Р.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. **.**. 2011 года около 01 часа Ирюпин Р.С., находясь в кафе «***» по ул. ***, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, мешая культурному отдыху граждан, беспричинно из хулиганских повреждений, выстрелил два раза из травматического пистолета в область груди С., причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран туловища, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня. В судебном заседании подсудимый Ирюпин Р.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В ходе предварительного следствия Ирюпин Р.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д. 36-37). Суд находит вину подсудимого Ирюпина Р.С. в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке, судом не установлено. В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетелей обвинения суд на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя огласил ранее данные ими показания в ходе предварительного расследования. Потерпевший С. показал, что **.**. 2011 года около 0 часов 30 минут они с женой пришли в кафе «***», расположенный по адресу: ***», где стали распивать спиртные напитки. Возле двери кафе у него возникла ссора с каким-то незнакомым молодым человеком и началась обоюдная драка, в ходе которой молодой человек ударил его бутылкой по голове и куда-то убежал. Он пошел обратно к столику. В это время в кафе забежал другой незнакомый ему мужчина, стал кричать, что он не местный и два раза выстрелил в него из травматического пистолета, после чего убежал. Он почувствовал сильную физическую боль, одна пуля попала в область груди, другая – в шею. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то стрелявшего молодого человека он не запомнил и опознать не может. Претензий к обоим молодым людям, причинившим ему телесные повреждения, не имеет (л.д. 14-15). Свидетель В. показала, что **.**. 2011 года около 0 часов 30 минут они с мужем приехали в кафе «***», расположенный по адресу: ***». Когда пошли танцевать, у ее мужа с незнакомым молодым человеком произошла ссора и завязалась драка. В ходе драки молодой человек взял бутылку и стукнул ее мужа по голове, после чего куда-то убежал. Через некоторое время в кафе забежал какой-то незнакомый молодой человек и, ничего не говоря, стал стрелять в ее мужа из пистолета. Стрелявшего молодого человека она не запомнила и опознать не сможет (л.д. 16-17). Свидетель Ю. показал, что **.**. 2011 года в ночное время он находился в кафе «***», употреблял спиртные напитки. Он видел, как к стойке бара подошел его знакомый Ирюпин , что-то купил и пошел обратно в зал. В зале Ирюпин столкнулся с каким-то здоровым молодым человеком. У них произошла ссора, они что-то кричали друг на друга. Тут он отвлекся и услышал один или два выстрела. Потом приехали сотрудники милиции и скорая помощь (л.д. 18-19). Свидетель В. показал, что **.**. 2011 года около 00 часов 30 минут он находился в тамбуре кафе «***». В это время в кафе вошел незнакомый ему молодой человек высотой около 2 метров, крепкого телосложения, который не закрыл за собой дверь. Он попросил его закрыть дверь. Молодой человек отреагировал на него агрессивно, начал кричать. Между ними возникла ссора, он повалил его на пол. Он опасаясь, что молодой человек его побьет, так как был физически сильнее его, взял стеклянную бутылку, лежащую на полу, и ударил ею молодого человека по голове, после чего вырвался и убежал. Причинять телесные повреждения он не хотел, а просто оборонялся. О том, что в молодого человека кто-то стрелял из травматического пистолета, он узнал от сотрудников милиции. Кто мог причинить телесные повреждения из травматического пистолета он не знает (л.д. 20-21). Свидетель А. показала, что **.**. 2011 года в ночное время она находилась на своем рабочем месте в кафе «***». Около 1 часа включили свет и она увидела в середине зала кафе здорового мужчину, высотой около 2 метров, на голове у него была кровь. Тут она увидела, что к данному мужчине подошел Ирюпин , которого она хорошо знает, как постоянного клиента. Ирюпин, ничего не говоря, достал травматический пистолет и два раза выстрелил в мужчину и убежал. О том, что мужчину ударили бутылкой по голове, она узнала от сотрудников милиции, сама не видела (л.д. 22-23). Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Ирюпина в совершении хулиганства подтверждается письменными материалами дела. Рапортом помощника дежурного ОВД по *** району В. об обнаружении признаков преступления о том, что **.**..2011г. в приемный покой *** ЦРБ обратился С. с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки (л.д. 3). Согласно заключению эксперта № *** телесные повреждения у С. в виде ушибленных ран головы и туловища, как каждая в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня (л.д. 29). Проведя анализ каждого из представленных доказательств, сопоставив их друг с другом, суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, а именно: заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом явки с повинной Ирюпина. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Ирюпин в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не давал показаний, воспользовался правом не свидетельствовать против себя, однако вину признал полностью и факт хулиганства подтвердил в явке с повинной. Заключение эксперта и явку с повинной суд признает достоверными доказательствами, так как явка с повинной принята в соответствии со ст. 142 УПК РФ, а заключение эксперта вынесено квалифицированным специалистом на основании соответствующих методик. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ирюпина Р.С. в совершении хулиганства с применением травматического пистолета, и квалифицирует его действия по п. «а» части 1 статьи 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. Ирюпин Р.С. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), на учете в *** ЦРБ не состоит (л.д. 43), в судебном заседании ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающими наказание Ирюпина обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Ирюпина обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд находит, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд назначает Ирюпину наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 49 УК РФ, для Ирюпина Р.С. не имеется. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ирюпина Р.С. по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК РФ, так как совершенное им преступление посягает на общественный порядок. Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, подсудимый не предпринимал. Таким образом, суд находит, что Ирюпин Р.С. не перестал быть общественно опасным. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 686 рублей 26 коп., суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ирюпина Р.С. Оснований для освобождения Ирюпина от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ирюпина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» части 1 статьи 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Ирюпину Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Ирюпина в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Г. Коробейников
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении