Дело № 1-84 /2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шумиха 05 августа 2011 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумихинского района Дьяченко Д.С., подсудимых Крохина С.А. и Минина В.А., защитника подсудимого Крохина С.А. адвоката Карпук Ю.В., представившей удостоверение №0514 и ордер №101137 от 10.06.2011, защитника подсудимого Минина В.А. адвоката Сыровацкой Т.А., представившей удостоверение №0363 и ордер №101148 от 02.06.2011, потерпевшей .С., при секретаре Мискевич Ю.И., рассмотрев в городе Шумиха Курганской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крохина обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158, п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, Минина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крохин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Крохин С.А. и Минин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. В период времени с **.**. 2011 года в дневное время Крохин С.А. пришел к сараю С., расположенному во дворе дома №*** по ул.***. Применив физическую силу рук и принесенный с собой топор оторвал несколько досок от стены сарая, затем незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил черно-белый телевизор в нерабочем состоянии неустановленной модели стоимостью 500 рублей, велосипед «Урал» зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, раму от велосипеда «Урал» зеленого цвета стоимостью 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. В период времени с **.**. 2011 года в дневное время Крохин С.А. и Минин В.А., вступив в предварительный сговор, направленный на кражу имущества С., пришли к сараю С., расположенному во дворе дома № ***. Через имеющийся проем в стене незаконно проникли в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили холодильник «Бирюса» стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Негмедьяновой А.С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Крохин С.А. и Минин В.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Крохин С.А. и Минин В.А. поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования им разъяснен и понятен. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитники подсудимых согласны с позицией своих подзащитных. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Крохин С.А. и Минин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Крохина С.А. и Минина В.А. по п.п.«А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия Крохина С.А. суд квалифицирует по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Крохину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, при назначении наказания Минину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей, а в отношении Крохина С.А. характер и степень ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Крохин С.А. и Минин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в *** ЦРБ не состоят. Смягчающим наказание Крохина С.А. и Минина В.А. обстоятельством суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Отягчающим наказание Крохина С.А. обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, так как ранее он судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Отягчающих наказание Минина В.А. обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание Крохина С.А. обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание Минина В.А., суд назначает Крохину С.А. и Минину В.А. наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемых, предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая совокупность смягчающих вину Минина В.А. обстоятельств суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и при назначении наказания применяет к нему статью 73 УК РФ. Оснований для применения к Крохину С.А. и Минину В.А. ст.64 УК РФ не имеется, так как смягчающие их наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также характер и степень общественности преступления, совершенного Крохиным С.А. Оснований для применения к Крохину С.А. ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Крохину С.А. и Минину В.А. не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Крохину С.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Суд при назначении наказания также руководствуется в отношении обоих подсудимых ч.7 ст.316 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Мера пресечения в отношении Минина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего отмене. Мера пресечения в отношении Крохина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Приговор *** районного суда Курганской области от **.**..2011 суд считает необходимым исполнять самостоятельно, так как предусмотренных ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ оснований для отмены подсудимым условного осуждения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – топор, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Крохина *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» части 2 статьи 158, п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы; по п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Крохину 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Крохину С.А. исчислять с **.**. 2011 года, то есть с момента фактического задержания. Меру пресечения Крохину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда. Признать Минина *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Контроль за поведением условно осужденного Минина В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать осужденного Минина В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные дни. Меру пресечения Минину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор *** районного суда Курганской области от **.**..2011 в отношении Крохина С.А. и Минина В.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства – топор по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствие с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Д.В. Пономарев