Дело № 1-80 /2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шумиха 26 августа 2011 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области Тропина С.А., подсудимого Головченко М.С., защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В., представившей удостоверение № 0514 и ордер № 101133 от 01.06.2011г., представителя потерпевшего .Н., при секретаре Шерстобитовой Е.Г., рассмотрел в городе Шумиха Курганской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Головченко обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Головченко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. **.**. 2011 года около 18 часов с целью кражи Головченко М.С. незаконно проник на охраняемую территорию машинного двора ЗАО «***», расположенного в ***, откуда тайно похитил батарею катка СКП 01.23.000Б от сеялки. С похищенным Головченко М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» материальный ущерб в размере 10000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Головченко М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Головченко М.С. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимого адвокат Карпук Ю.В. согласна с позицией подзащитного. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Головченко М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Головченко М.С. в объеме предъявленного обвинения по п. «Б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. Головченко М.С. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 55-56). Смягчающими наказание Головченко М.С. обстоятельствами согласно п.«и» ч.1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание Головченко обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд для применения ст. 64 УК РФ не находит. Оснований для освобождения Головченко М.С. от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75 и 76 УК РФ не имеется, так как стороны не примирились. Со стороны подсудимого мер к заглаживанию вреда не было принято, и он не перестал быть общественно опасным. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность обвиняемого, суд считает, что освобождение Головченко М.С. от уголовной ответственности не будет отвечать целям наказания. С учетом личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Головченко М.С. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для Головченко М.С. не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – батарею катка, переданную на хранение представителю потерпевшего, оставить в ЗАО «***». Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Головченко виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Головченко М.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – батарею катка, считать возвращенной ЗАО «***». Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Г. Коробейников