Дело № 1-87/2011 ПРИГОВОР 31 августа 2011 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Шумихинского района Дьяченко Д.С., старших помощников транспортного прокурора Курганской транспортной прокуратуры Колесникова А.А., Кабаевой И.А., подсудимых Савкина А.Г. и Переплеткина Ю.А., защитников подсудимых адвокатов Сыровацкого В.И., представившего удостоверение № 0301 и ордер №0001079 от 02 июня 2011 года, Мокеева Е.И., представившего удостоверение № 0468 и ордер №0220 от 02 июня 2011 года, при секретарях Двизовой Е.В., Мискевич Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года в городе Шумихе уголовное дело в отношении: Савкина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Переплеткина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савкин А.Г. и Переплеткин Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: **.**. 2011 года Савкин А.Г. совместно с Переплетенным Ю.А., находясь на железнодорожной насыпи, расположенной на *** километре пикета №*** четного главного пути перегона «***» Южно-Уральской железной дороги в *** районе Курганской области, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения рельса, принадлежащего *** дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения ЮУ ЖД филиала ОАО «***», для последующей сдачи его в пункт приема лома черного металла за деньги. Реализуя свой преступный умысел, Савкин А.Г. и Переплеткин Ю.А., введя в заблуждение В. и Л, относительно правомерности совершаемых ими действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя согласованно, руками столкнули с железнодорожной насыпи 8 метровый рельс марки Р-65 2 группы, расположенный на *** километре пикета №*** четного главного пути перегона «***» Южно-Уральской железной дороги *** района Курганской области. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел Савкин А.Г. и Переплеткин Ю.А. при помощи введенных в заблуждение В. и .Л., действуя совместно, руками погрузили концы рельса на две тележки и тайно похитили рельс марки Р-65 длиной 8 метров массой 0,504 тонны, принадлежащий *** дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения ЮУ ЖД филиала ОАО «***», стоимостью 5764 рубля 78 копеек за 1 тонну, а всего на общую сумму 2905 рублей 45 копеек. Своими преступными действиями Савкин А.Г. и Переплеткин Ю.А. причинили ущерб *** дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЮУЖД филиала ОАО «***» | на общую сумму 2905 рублей 45 копеек без учета НДС. Подсудимый Переплеткин Ю.А. виновным себя по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что **.**. 2011 года до обеда он вместе с Савкиным А.Г. пошли на железную дорогу, недалеко от насыпи, вдоль железной дорогина *** км перегона «***» они нашли закопанный рельс длиной 3 м, откопали его и увидели, что рельс был длинный и ржавый. Так как он был тяжелый, и они не смогли его сдвинуть вдвоем, решили позвать Б. и Ф., которым пришлось сказать, что рельс им отдали работники железной дороги и они согласились им помочь. После чего они столкнули рельс, положили его на две тележки, которые взяли у В. и Л.. После этого, повезли рельс в сторону д.*** Одна телега по дороге сломалась, они отбросили ее с дороги на расстоянии 700 м, после чего позвонили М. , который пообещал приехать и стали его ждать. М. приехал на Газели с А. , они привезли материалы, инструменты, чтобы резать рельс. Так как рельс был длинный и не вошел бы в машину, М. и П. собирались резать рельс, через некоторое время приехали сотрудники милиции. Кто кому предложил похитить рельс, не знает. Ездил первый раз на место происшествия, второй раз была проверка показаний на месте. Следственные действия происходили в присутствии защитника и понятых. Стороной обвинения в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Переплеткиным Ю.А. в ходе предварительного следствия и в суде, заявлено ходатайство об оглашении показаний данных Переплеткиным Ю.А. в качестве подозреваемого (л.д.118-120). В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ эти показания в судебном заседании были оглашены и исследованы в совокупности с другими доказательствами, признаны судом достоверными, так как они не противоречивы и согласуются с имеющимися по делу доказательствами. Из оглашенных показаний Переплеткина Ю.А. (л.д.118-120), данных в качестве подозреваемого следует, что **.**. 2011 года он находился в *** Шумихинского района Курганской области, примерно в *** часов на улице он встретился со своим троюродным братом А. и они пошли к железной дороге с целью сбора металла и дальнейшей его продажи на приемку металлолома за деньги. Проходя вдоль железной дороги на насыпи примерно около трех метров от путей, он и Савкин увидели лежащий на земле рельс длиной около 8 метров немного присыпанный щебнем. Савкин предложил ему совершить хищение данного рельса. Он согласился, так как от продажи рельса на пункт металлолома можно получить неплохую сумму денег, а он нигде не работает. После этого он и Савкин руками попытались стащить рельс с насыпи, но так как он был тяжелый, у них это не получилось. Тогда он и Савкин решили сходить в *** и попросить кого-нибудь помочь им утащить рельс. В поселке, он и Савкин зашли домой к знакомым Б. и Ф., которым сказали, что у них есть железнодорожный рельс, который им отдали железнодорожники, но его нужно помочь оттащить с железной дороги и принести в ***, а потом на вырученные деньги он и Савкин купит им спиртного и закуски. Б. и Ф. согласились на данное предложение, а Ф. сказали, чтобы он взял водовозную телегу у себя. дома. После этого Савкин пошел к Л. и попросил у него еще одну водовозную телегу. Взяв телегу, они вместе пошли к железной дороге на ***, где лежал рельс. У железной дороги никого не было, тогда они вчетвером руками столкнули рельс и погрузили оба конца рельса на телеги. Загрузив рельс на тележки, они повезли его в ***. По дороге одна тачка сломалась и они решили спрятать рельс в траве у дороги недалеко от ***, а сами пошли в поселок. После этого Савкин позвонил знакомому приемщику металлолома из *** и пояснил ему, что у него есть железнодорожный рельс, который находится в ***. Приемщик сказал, что приедет примерно через 2 часа. Примерно в 19 часов к беседке подъехал автомобиль Газель, в которой находились двое мужчин. После этого сели в будку автомобиля Газель и поехали на место, где был спрятан рельс, в будке он увидел кислородный баллон, баллон с пропаном, шланги и резак. На месте из будки Газели вытащили шланги, и мужчина, который сидел за рулем стал резать рельс. Примерно через 2 минуты к машине подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения сотрудников милиции и всех задержали. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте (л.д.125-128) от *** 2011 года, в ходе которого Переплеткин Ю.А. указал место, откуда он **.**. 2011 года совершил хищение рельса марки Р-65 2 группы длиной 8 метров, а также место, где он и Савкин были задержаны. По поводу оглашенных показаний Переплеткин Ю.А. в суде пояснил, что данные показания он подтверждает, в том числе он подтверждает время примерно в 12.00 часов, а также то, что именно Савкин А.Г. предложил совершить кражу. Подсудимый Савкин А.Г. виновным себя по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что **.**. 2011 года днем на ул.*** в *** он встретился с Переплеткиным и они пошли собирать чермет, чтобы потом его сдать и получить деньги. На железной дороге увидели рельс, раскопали его, он предложил Переплеткину Ю.А. вытащить и сдать его, Переплеткин согласился. После этого, хотели сбросить его, но не смогли. После обеда в 15.00 часов пошли в *** к Б. , попросили помочь его довезти рельс. Б. они сказали, что рельс нашли и им его отдали. Потом пошли к Ф. за помощью, он взял с собой тачку, вторую тачку взяли у Л. и пошли обратно на *** км. Когда пришли на место, там никого не было. Вчетвером погрузили оба конца рельса на тачки и повезли его. По дороге одна тачка сломалась, они сбросили рельс, отдали тачки и пошли в беседку в ***. Вечером в 19.00-20.00 часов он позвонил М. и он приехал с П.. Когда приехали на место и начали резать рельс, их задержали сотрудники ЛОВ Д. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте (л.д.88-91) от *** 2011 года, в ходе которого Савкин А.Г. указал место, откуда он **.**. 2011 года совершил хищение рельса марки Р-65 2 группы длиной 8 метров, а также место, где он и Переплеткин были задержаны. По поводу оглашенных показаний Савкин А.Г. в суде пояснил, что данные показания он подтверждает. Вина подсудимых Переплеткина Ю.А. и Савкина А.Г. в совершенном преступлении помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Представитель потерпевшего Мудулина Е.М. в судебном заседании пояснила, что от следователя СО при ЛОВД на станции *** УТ МВД России по УрФО В. ей стало известно о том, что **.**. 2011 года около 12 часов дня Переплеткин совместно с Савкиным совершили хищение одного рельса марки Р-65 2 группы длиной 8 м на *** км пикета №*** четного пути перегона «***. Стоимость похищенного рельса составляет 2905,45 рублей. Таким образом, *** дистанции пути ОАО «***» был причинен материальный ущерб в сумме 2905,45 рублей без учета НДС. В настоящее время рельс находится у дорожного мастера. Размер уставного капитала ОАО «***» ей неизвестен. Считает, что совершено не мелкое хищение, незначительный ущерб будет, если совершено хищение на сумму менее 1 ООО рублей, а причиненный *** дистанции пути ОАО «***» ущерб составил 2905,45 рублей, что является значительным. 1 тонна рельса стоит 5764 рубля, вес данного рельса 0,504 т., поэтому сумма ущерба составляет 2905,45 рублей. Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в июне 2011 года, точную дату не помнит ему позвонили и сказали, что в *** нашли рельс. М. предложил ему съездить, разрезать рельс и привезти. Он вначале отказался, но потом согласился и они поехали на автомобиле «Газель» в ***. Когда подъехали, подошел паренек и сказал, что в траве лежит рельс, не ворованный, и он начал его резать. Видел там подсудимых. После этого подошли сотрудники милиции, оказалось, что рельс ворованный. Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что примерно в июне 2011 года около 17.00 часов его вызвал мастер и сказал ему, что нужно отвезти сотрудников ЛОВД на *** км, пикет №***, перегона «***», где украли рельс. На месте происшествия ждал М. . На бровке в 2 метрах от путей он увидел яму, где лежал рельс. Участвовал в качестве понятого при осмотре места, откуда был украден рельс, расписывался в протоколе при осмотре места происшествия. Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что весной 2011 года, точную дату пояснить не может, он проводил осмотр *** км, пикета №***, перегона «***», где им было замечено отсутствие рельса. Данный рельс они заменили, чтобы в последующем увезти на станцию, поэтому рельс был присыпан щебнем. Об этом, он сразу же сообщил мастеру, а он вызвал милицию. Участвовал в качестве понятого, расписывался в протоколе осмотра места происшествия. Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в мае 2011 года принимал участие в качестве понятого, когда задержали Переплеткина и Савкина. В тот день был еще один понятой и два сотрудника милиции. Перед осмотром места происшествия им как понятым были разъяснены права и обязанности. Переплеткин и Савкин добровольно рассказывали и показывали место, откуда они совершали кражу рельса. В начале июня 2011 года были проведены две проверки показаний на месте с участием Переплеткина и Савкина, они были тем же составом, также были защитники. Он стоял на остановке, подъехала «Газель», его позвали на то место, где обнаружили кражу рельса. Разъяснили права, все сфотографировали, Савкин и Переплеткин показывали, как они совершали кражу, свободно ориентировались, говорили без подсказок следователя. Украденная железнодорожная рельса была 8 м. длиной, толщина или размер рельсы 65, не резаная, а только начатая, крепления на ней отсутствовали. Переплеткин и Савкин рассказывали, что она лежала на верху, засыпанная щебнем. После окончания проверки показаний на месте, им был подписал протокол. Свидетель .В. в судебном заседании пояснил, что точно не помнит, но примерно два месяца назад к нему пришел Савкин за тележкой и попросил помочь скатить рельс, сказал, что рельс за *** нашел. На место пришли вчетвером, он, Переплеткин, Б. и Савкин. Рельс был закопан в щебень, они откопали его, столкнули вниз, положили на две тачки, вторую взяли у соседа Л. и дотащили рельс почти до поселка, где раньше тоже была деревня. Одна тележка по дороге сломалась. Б. позвонил приемщику, дождались его, он приехал на машине «Газель» с водителем и поехали туда, где оставили рельс. Поехали Б. и Савкин, а он с Переплеткиным пошли пешком. Когда начали резать рельс, подошли сотрудники милиции, они все свернули, забрали шланги и пошли в отделение. По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч.З ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля .В. (л.д.60-61), данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний свидетеля .В. (л.д.60-61) следует, что **.**. 2011 года он находился у себя дома в ***. Около 13 часов к нему домой зашли его знакомые Переплеткин , Савкин и Б. . Переплеткин и Савкин пояснили ему, что у них есть рельс, но его нужно оттащить с железной дороги и принести в ***, он согласился. По просьбе Переплеткина и Савкина он взял у себя дома телегу для перевозки воды, а Савкин зашел к знакомому по фамилии Л. и попросил у него еще одну телегу, чтобы перевести рельс. Они все вместе пошли к железной дороге, где лежал рельс. Переплеткин, Савкин и Б. руками столкнули рельс с насыпи и погрузили его на телеги. По дороге тачка Л. сломалась и они решили оставить рельс в траве у дороги недалеко от ***. После этого Савкин позвонил знакомому приемщику металлолома из *** и пояснил ему, что у него есть железнодорожный рельс, но за ним нужно приехать. Примерно через 2 часа подъехал автомобиль Газель. В Газели находились двое мужчин, после этого все сели в Газель и поехали на место, где они оставили рельс. Мужчина, который сидел за рулем стал готовить газорезку, чтобы резать рельс. Почти сразу к машине подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения сотрудников милиции и задержали их. По поводу оглашенных показаний свидетель .В. пояснил, что полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии, просто прошло много времени и поэтому возникли разногласия. Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что в мае 2011 года она временно работала на железной дороге. Позвонили обходчики и сказали, что на *** км украли рельс, они выехали с мастером , который является материально-ответственным лицом, рельса на месте не было, составили опись. Для чего там лежал рельс, пояснить не может, может быть хотели менять. По бухгалтерским документам данный рельс не новый и стоит 2905 рублей 45 копеек, новый рельс стоит 5764 рубля 78 копеек. Как рассчитывается стоимость рельса, пояснить не может, знает только бухгалтер. Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что в мае 2011 года обходчиком было обнаружено похищение 8 метрового рельса, рубкой Р 65 с *** пикета. Рубка - это укороченный рельс. Так как, после смены для сезонного укорочения производятся сезонные работы, данный рельс меняется. Весной его сняли, а осенью должны были опять положить. На место происшествия выезжал он, подсудимые с адвокатом и сотрудники ЛОВД, все сфотографировали, зафиксировали в протокол. Переплеткин и Савкин свободно показывали место, откуда похитили рельс. Рельс был засыпан щебнем на время, потом его должны были увезти на станцию до осени. В инвентаризационной комиссии не был. По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч.З ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О. . (л.д.67-69), данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний свидетеля О. . (л.д.67-69) следует, что он работает в должности бригадира пути ***-го околотка *** дистанции пути Южно - Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЮУ ЖД филиала ОАО «***». В связи с исполнением его должностных обязанностей, ему стало известно, что **.**..2011 года с *** км. пикета №*** четного главного пути перегона «***» ЮУЖД был похищен один рельс марки Р-65 2 группы длиной 8 метров, который согласно бухгалтерской документации состоит на балансе *** дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЮУ ЖД филиала ОАО «***» и находится на подотчете дорожного мастера *** дистанции пути .Ю. Данный рельс был уравнительным и демонтирован в связи с сезонным расширением пути. Данный рельс относился ко второй группе учета, что означает его годность для последующей укладки в путь. По данному факту **.**. 2011 года на основании распоряжения начальника была создана инвентаризационная комиссия, в состав которой был включен он, материально ответственное лицо .Ю., и.о. техника *** дистанции пути .В. В ходе выборочной инвентаризации от **.**.2011 года комиссией согласно бухгалтерских документов и сверке имущества имеющегося в наличии на *** км. п. №*** была установлена недостача уравнительного рельса марки Р-65 длиной 8 метров. Стоимость рельса Р- 65 2 группы составляет 5764 рубля 78 копеек за 1 тонну, вес 1-го восьмиметрового рельса Р-65 2 группы составляет 0,504 тонны. Стоимость похищенного рельса Р-65 2 группы составляет 2905 рублей 45 копеек. Кроме этого, **.**. 2011 года около 9 часов он находился на железнодорожном вокзале ст. ***, где к нему подошел сотрудник милиции и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Кроме него был приглашен еще один понятой его фамилию, он не запомнил. После этого все участники проверки показаний сели в автомобиль. Переплеткин предложил проследовать за ним вдоль железной дороги. Пройдя около 15 метров все участники проверки показаний поднялись на железнодорожную насыпь на *** км. пикет №*** перегона «***», где Переплеткин указал место и пояснил, что именно здесь он и Савкин совершили хищение железнодорожного рельса. После этого он понял, что речь идет о рельсе, который был похищен **.**..2011 года с околотка, где он работает. Кроме этого, в этот же день **.**..2011 года после проверки показаний с участием Переплеткина ему было предложено принять участие еще в одной проверке показаний с участием Савкина. В качестве второго понятого был приглашен тот же самый понятой, участвующий в проверке показаний с участием Переплеткина. После этого все участники проверки показаний сели в автомобиль и по указанию Савкина выехали на ул.***, по которой доехали до ул.***. Выйдя из машины, Савкин предложил проследовать за ним вдоль железной дороги. Пройдя около 15 метров все участники проверки показаний поднялись на железнодорожную насыпь на *** км пикет №*** перегона «***», где Савкин указал место и пояснил, что именно здесь он и Переплеткин совершили хищение железнодорожного рельса. По поводу оглашенных показаний, свидетель О. . пояснил, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии. По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ю. (л.д.53-54), .Л. (л.д.58-59), .А. (л.д.63-64), .С. (л.д.79-80), данные ими в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля .Ю. (л.д.53-54) следует, что он в настоящее время работает в должности дорожного мастера ***-го околотка *** дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЮУЖД филиала ОАО «***». В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности движения подвижного железнодорожного состава на участке обслуживания, то есть с *** км, планирование и руководство работами по ремонту и обслуживанию путей. Он является материально ответственным лицом, и на его подотчете находятся все товарно-материальные ценности ***-го околотка *** дистанции пути. **.**. 2011 года около 16 часов местного времени ему на мобильный телефон позвонил монтер пути .П., и сообщил, что с *** км пикет №*** пропал уравнительный рельс марки Р-65 длиной 8 метров, который находился на обочине на расстоянии 3-х метров от четного главного пути перегона «***» и находится на его подотчете. Данный рельс относился ко второй группе учета, что означает его годность для последующей укладки в путь. Данный рельс был заменен после зимнего периода и был пригоден для вывоза, но в связи с отсутствием транспорта с целью предотвращения хищения, был присыпан щебнем, **.**..2011 года предполагалось его вывезти. О данном факте он сообщил сотрудникам ЛПМ ст. *** и своему руководству. По данному факту **.**. 2011 года на основании распоряжения начальника была создана инвентаризационная комиссия, в состав которой был включен он как материально ответственное лицо, бригадир пути О. ., и.о. техника *** дистанции пути В. В ходе выборочной инвентаризации от **.**..2011 года комиссией согласно бухгалтерских документов и сверке имущества, имеющегося в наличии на *** км, п. №*** была установлена недостача уравнительного рельса марки Р-65 длиной 8 метров. Стоимость рельса Р-65 2 группы составляет 5764 рубля 78 копеек за 1 тонну, вес 1-го восьмиметрового рельса Р-65 2 группы составляет 0,504 тонны. Стоимость похищенного рельса Р-65 2 группы составляет 2905 рублей 45 копеек. По факту выявленной недостачи была составлена выборочная инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей. Указанные в описи данные и расчеты были проверены бухгалтером .Н. Из оглашенных показаний свидетеля М. . (л.д.74-75) следует, что у себя дома для личных нужд он периодически принимает различный металлолом, который может пригодиться в хозяйстве. Кроме этого, у него в хозяйстве имеется газорезка, состоящая из баллона с кислородом, баллона с пропаном, шлангов и резака. **.**. 2011 года после обеда, точное время, он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, который раннее уже привозил металл и пояснил, что в *** у него есть железнодорожный рельс, который он хочет продать, но нужно приехать, и разрезать его. После этого они договорились о встрече в ***, примерно через два часа у беседки на окраине поселка. Он позвонил своему знакомому по фамилии П. , у которого имеется собственный автомобиль Газель и предложил съездить в. *** и его газорезкой разрезать рельс. П. согласился и сказал, что заберет его из дома. Примерно в 19 часов местного времени П. забрал его из дома, они загрузили газорезку в Газель и поехали в ***. В *** у беседки они увидели группу молодых парней. Кто-то из парней сел в кабину и показывал дорогу, где находится рельс. Несколько человек сели в будку Газели, чтобы помочь грузить рельс, кто конкретно сел в будку ему не известно. Подъехав к рельсе, находящейся в траве на обочине дороги примерно на расстоянии 200 метров от *** П. достал газорезку, чтобы разрезать рельс пополам, сразу к машине подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения сотрудников милиции и задержали его, после чего он был доставлен в ЛПМ на ст.*** для разбирательства. Позднее ему стало известно, что данный рельс был похищен с железной дороги. Кто конкретно совершил хищение данного рельса, он не знает. Из оглашенных показаний свидетеля .С.(л.д.79-80) следует, что **.**. 2011 года он находился дома у своего дяди .М. в ***. Около обеда к дяде зашли его знакомые Переплеткин и Савкин , которые пояснили ему, что у них есть рельс, который им отдали железнодорожники, но его нужно помочь вытащить с железной дороги и принести в ***, а потом на вырученные деньги от его продажи они купят спиртного, которое вместе выпьют. После этого они зашли к Ф. . На предложение Переплеткина и Савкина Ф. согласился, после чего они отправились на место, где находился рельс. Ф. по просьбе Переплеткина и Савкина взял у себя дома телегу для перевозки воды, а Савкин зашел к знакомому по фамилии Л. и попросил у него еще одну телегу, чтобы на двух телегах перевезти рельс в ***. После этого они вместе пошли к железной дороге, где лежал рельс. Загрузив рельс на тачки они повезли его в ***. По дороге одна тачка сломалась и чтобы не сломать вторую, они решили оставить рельс в траве у дороги недалеко от ***. После этого Савкин позвонил знакомому приемщику металлолома и пояснил ему, что у него есть железнодорожный рельс, который находится в ***. Примерно через 2 часа к беседке расположенной на окраине *** подъехал автомобиль Газель. В Газели находились двое мужчин, один из них спросил, кто звонил по поводу рельса, он ответил, что звонили они. После этого все сели в Газель и поехали на место, где находился рельс. На месте из будки Газели вытащили шланги, и мужчина, который сидел за рулем стал готовить газорезку, чтобы резать рельс. Почти сразу к машине подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения сотрудников милиции и задержали его. Из оглашенных показаний свидетеля .Л.(л.д.58-59) следует, что он проживает по адресу: ***. **.**. 2011 года он находился у себя дома по указанному адресу. Примерно в 1.3 часов к нему домой зашел Савкин и попросил у него водовозную телегу. Он вытащил телегу и отдал Савкину. Для чего Савкину нужна была телега, он у него не спрашивал. В этот же день около 18 часов Савкин вернул ему телегу со сломанной нишей под флягу. Позднее от Переплеткина и Савкина ему стало известно, что при помощи его телеги они совершили хищение железнодорожного рельса. Из оглашенных показаний свидетеля .А.(л.д.63-64) следует, что в настоящее время работает в *** отряде ВОХР. **.**. 2011 года он находился на ст.***, где выполнял свои должностные обязанности по охране железнодорожного имущества. **.**. 2011 года около 23 часов местного времени к нему обратились сотрудники милиции и пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Савкина и Переплеткина. На данное предложение он дал свое согласие. В качестве второго понятого был приглашен мужчина фамилию, которого он не запомнил. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Переплеткину и Савкину было разъяснено право, не давать показания против себя и близких родственников. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен железнодорожный рельс, который находился в траве у обочины дороги вблизи ***. Участвующие в осмотре Переплеткин и Савкин добровольно пояснили, что данный рельс был ими похищен с железной дороги, которая проходит примерно в 500 метрах от места осмотра за лесопосадками. В ходе осмотра места происшествия был изъят железнодорожный рельс. Анализируя показания представителя потерпевшей и свидетелей суд считает их правдивыми, поскольку они конкретны и не противоречивы. Обстоятельства преступления в их показаниях согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, а также показаниями подсудимых Савкина А.Г. и Переплеткина Ю.А. Какая-либо заинтересованность в исходе дела не установлена, поэтому не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела,, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**. 2011 года, согласно которому **.**. 2011 года обходчик пути сообщил, что с *** км пикета №*** четного главного пути перегона «***» совершено хищение 1-го рельса марки Р-65 (л.д.5); рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**. 2011 года, согласно которому в ходе работы по факту кражи рельса марки Р-65 2 группы длиной 8 метров были установлены лица, совершившие данное преступление, а именно Савкин и Переплеткин протоколом осмотра места происшествия от **.**. 2011 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на *** км пикета №*** на расстоянии 3-х метров от четного главного пути перегона *** ЮУЖД, откуда был похищен рельс (л.д.8-9); протоколом осмотра места происшествия от **.**. 2011 года, в ходе которого был изъят рельс марки Р-65 2 группы длиной 8 метров находящийся в траве на обочине дороги на расстоянии около 300 метров от *** заявлением от **.**. 2011 года, согласно которому начальник *** дистанции пути .Н. заявил, что **.**.2011 года на *** км. ПК №*** перегона *** ЮУЖД совершено хищение 1-го рельса марки Р-65 2 группы длиной 8 метров, находящегося на балансе *** дистанции пути (л.д.13); - справкой о стоимости похищенного от **.**. 2011 года, выданной *** дистанцией пути, согласно которой ущерб, причиненный *** дистанции пути от хищения 1-го рельса марки Р-65 2 группы длиной 8 метров, составил 2905 рублей 45 копеек без учета НДС (л.д.14); - выборочной инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от **.**. 2011 года, согласно которой была установлена недостача 1-го рельса марки Р-65 2 группы длиной 8 метров, находящегося на подотчете .Ю., стоимостью 2905 рублей 45 копеек без учета НДС (л.д.16-18); протоколом выемки от **.**..2011 года, согласно которому у свидетеля Л. была изъята водовозная телега, при помощи которой Переплеткин и Савкин совершили хищение рельса (л.д.20-21); протоколом выемки от **.**..2011 года, согласно которому у свидетеля .В. была изъята водовозная телега, при помощи которой Переплеткин и Савкин совершили хищение рельса (л.д.23-24); протоколом осмотра предметов от **.**. 2011 года, согласно которому были осмотрены две водовозные телеги, изъятые у Л. и В. при помощи которых Савкин и Переплеткин похитили рельс (л.д.25-28); протоколом выемки от **.**..2011, согласно которому у свидетеля М. . было изъято газорежущее оборудование (кислородный баллон, газовый баллон, шланги, резак), при помощи, которой хотели резать похищенный рельс (л.д.35-36); протоколом выемки от **.**. 2011 года, согласно которому у свидетеля .Ю. был изъят рельс марки Р-65 2 группы длиной 8 метров похищенный с *** км. пикета №*** перегона *** ЮУЖД (л.д.38-39); протоколом осмотра предметов от **.**. 2011 года, согласно которому были осмотрены газорежущее оборудование (кислородный баллон, газовый баллон, шланги, резак), рельс марки Р-65 2 группы длиной 8 метров (л.д.40-41); протоколом явки с повинной от **.**. 2011 года гражданина Савкина А.Г., согласно которой он чистосердечно признался, в том, что он **.**. 2011 года совместно с Переплеткиным Ю.А. совершили хищение 1-го рельса марки Р-65 2 группы длиной 8 метров с *** на тележке с железной дороги и спрятали в траву возле *** протоколом явки с повинной от **.**. 2011 года гражданина Переплеткина Ю.А., согласно которой он чистосердечно признался, в том, что он **.**. 2011 года совместно с Савкиным А.Г. совершили хищение 1 -го рельса марки Р-65 2 группы длиной 8 метров с *** км, похищенную рельсу они перевезли на тележке с железнодорожной дороги и спрятали в траву возле *** Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Савкина А.Г. и Переплеткина Ю.А. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего *** дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения ЮУ ЖД филиала ОАО «***», совершенном группой лиц по предварительному сговору. Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Подсудимые Савкин А.Г. и Переплеткин Ю.А. не отрицали своего участия в совершении тайного хищения рельса марки Р-65 длиной 8 метров массой 0,504 тонны, принадлежащего *** дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЮУ ЖД филиала ОАО «***». Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено, дает суду возможным сделать вывод о том, что именно Савкин А.Г. и Переплеткин Ю.А. **.**. 2011 года вступив между собой в преступный сговор, тайно похитили рельс марки Р-65 длиной 8 метров массой 0,504 тонны, принадлежащий *** дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЮУ ЖД филиала ОАО «***», стоимостью 5764 рубля 78 копеек за 1 тонну, а всего на общую сумму 2905 рублей 45 копеек, причинив тем самым *** дистанции ущерб на вышеуказанную сумму. Суд квалифицирует действия Савкина А.Г. и Переплеткина Ю.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд не усматривает оснований для признания совершенного Савкиным А.Г. и Переплеткиным Ю.А. преступления малозначительным, так как согласно показаний представителя потерпевшего Мудулиной Е.М. данным преступлением *** дистанции пути был причинен существенный вред. Кроме того, совершенное Савкиным А.Г. и Переплеткиным Ю.А. преступление представляет общественную опасность, так как относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на общественные отношения собственности. При назначении наказания Савкину А.Г. и Переплеткину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей. Суд также учитывает в отношении Переплеткина Ю.А. характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Савкин А.Г. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает в ***. На территории. администрации Савкин А.Г. проживает постоянно. Характеризуется положительно. На комиссиях при администрации сельского совета не обсуждался. В быту и с односельчанами ведет себя положительно (л. д. 114). Переплеткин Ю.А. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает в ***. На территории администрации Переплеткин Ю.А. проживает постоянно. Характеризуется положительно. На комиссиях при администрации сельского совета не обсуждался. В быту с односельчанами ведет себя положительно (л.д. 155). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Савкин А.Г. и Переплеткин Ю.А. не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости (л.д. 111, 157). Смягчающими наказание Савкина А.Г. и Переплеткина Ю.А. обстоятельствами суд признает их явки с повинной, выразившиеся в добровольном сообщении о совершенном ими преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими изобличающих себя и соучастника преступления показаний. Отягчающим наказание Переплеткина Ю.А. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он был судим в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести и вновь совершил аналогичное преступление против собственности. Отягчающих наказание подсудимого Савкина А.Г. обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимым Савкину А.Г. и Переплеткину Ю.А. статьи 64 УК РФ не имеется, так как смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления. Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого Савкина А.Г. обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Савкина А.Г. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к назначению Савкину А.Г. наказания в виде обязательных работ не имеется. Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что Переплеткин Ю.А. на путь исправления не встал, прежнее наказание на него не оказало должного воздействия, через короткий промежуток времени после освобождения - из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, суд определяет Переплеткину Ю.А. вид наказания - лишение свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Переплеткину Ю.А. не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. Только такое наказание будет способствовать исправлению осуждаемого Переплеткина Ю.А., восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание Переплеткина Ю.А. обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Переплеткину Ю.А. применить ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение. Учитывая смягчающие наказание Переплеткина Ю.А. обстоятельства, раскаяние в содеянном и признание вины, суд при назначении наказания применяет ч.З ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению суда подлежат взысканию с подсудимого Переплеткина Ю.А. в сумме 1372 рубля 52 копейки за четыре дня участия в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного следствия из расчета 343 рубля 13 копеек в день, с подсудимого Савкина А.Г. в сумме 1372 рубля 52 копейки за четыре дня участия в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного следствия из расчета 343 рубля 13 копеек в день. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется. С вещественными доказательствами согласно ст.81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: рельс марки Р - 65 2 группы длинной 8 метров, телегу, принадлежащую Л., телегу, принадлежащую .В., газорежущие оборудования (кислородный баллон, газовый баллон, шланги, резак) - считать возвращенными по принадлежности. Мера пресечения Савкину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене. Мера пресечения Переплеткину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Савкина виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Савкина А.Г.: *** Меру пресечения Савкину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Признать Переплеткина виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное Переплеткину Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Переплеткина Ю.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику. Меру пресечения Переплеткину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с Савкина процессуальные издержки в размере 1372 (одной тысячи трехсот семидесяти двух) рублей 52 копеек в доход государства (федерального бюджета). Взыскать с Переплеткина процессуальные издержки в размере 1372 (одной тысячи трехсот семидесяти двух) рублей 52 копеек в доход государства (федерального бюджета). Вещественные доказательства - рельс марки Р - 65 2 группы длинной 8 метров, телегу, принадлежащую Л., телегу, принадлежащую .В., газорежущие оборудование (кислородный баллон, газовый баллон, шланги, резак) - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Д.В. Пономарёв
Именем Российской Федерации
город Шумиха