Дело № 1-59/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шумиха 30 августа 2011 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области Тропина С.А., подсудимого Сергеева Е.П., защитника подсудимого адвоката Суханова В.И., представившего удостоверение № 0230 и ордер № 098232 от 05.03.2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеев Е.П., управляя механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: **.**. 2010 года около 16 часов Сергеев Е.П., управляя мотоциклом с боковым прицепом *** без государственных регистрационных номеров, двигался по автодороге, соединяющей пос. *** и ЛПДС «***» на территории Шумихинского района Курганской области с пассажиром В., находящимся на заднем сидении. Проявляя преступную неосторожность вопреки Правилам дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на левую по ходу движения обочину, где мотоцикл подбросило, и Сергеев Е.П., потеряв управление, упал вместе с пассажиром вперед мотоцикла, который продолжая бесконтрольное движение, съехал в кювет и проехал по лежащему на земле В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру В., согласно заключению эксперта № *** причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы туловища: обширного кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, закрытых прямых переломов 5-9 ребер слева по заднеподмышечной линии, ушиба левого легкого, множественных разрывов селезенки, кровоизлияния в сосудистую ножку селезенки, обширного разрыва фиброзной капсулы и ткани левой почки, кровоизлияния в мягкие ткани спины слева, множественных ссадин грудной клетки слева и передней брюшной стенки, ссадин правого плечевого сустава, левого предплечья, кровоподтеков с осаднением левого плеча, левого коленного сустава. Смерть В. последовала от тупой травмы туловища с закрытыми прямыми переломами ребер слева, с ушибом левого легкого, с множественными разрывами селезенки, с кровотечением в брюшную полость в объеме 800мл, с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку слева, с обширным разрывом левой почки, осложнившейся комбинированным шоком. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью. Своими действиями Сергеев Е.П. нарушил п.п. 9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010г. № 316), а именно: п. 9.9. -(Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам) п. 10.1- (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) Подсудимый Сергеев Е.П. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и суду показал, что **.**. 2010 года он и В. отмечали праздник -день ВМФ на карьере недалеко от поселка *** Шумихинского района Курганской области. В ходе общения они употребляли спиртное. Потом В. -созвонился с женой, вызвал такси в п. *** Шумихинского района, чтобы уехать в ***. Он, на принадлежащем ему мотоцикле, управляя им, привез В. в поселок ***, где они заехали в магазин и купили спиртного. Далее он ничего не помнит. Очнулся он в. больнице, где ему сообщили, что В. погиб. Из показаний подсудимого Сергеева Е.П. в ходе предварительного следствия, (оглашенных в судебном заседании на основании ч.З ст.276 УПК РФ), следует, что **.**. 2010 года он приехал на ***., недалеко от нефтеперекачивающей станции «***», что недалеко от пос. *** Шумихинского района Курганской области. Там они с В. и другими лицами в ходе общения жарили мясо, купались и употребляли спиртное. Около 16 часов он и В. заехали в магазин на окраине пос. ***, где купили водки. От магазина они поехали в сторону ЛПДС «***», проехали мимо двухэтажных домов. Дорогу указывал В. , а он управлял мотоциклом. По указанной В. дороге он ехал впервые. Что произошло далее, он не помнит. Очнулся в больнице, где ему сообщили, что В. погиб в результате ДТП. (л.д. 142-143). Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке, судом не установлено. Потерпевшие М. и И. суду показали, что погибший В. был их сыном. **.**. 2010 года он уехал отмечать праздник - день ВМФ. Около 16 часов им позвонила сноха и сообщила, что В. разбился на мотоцикле. Когда они приехали на место ДТП, сын был уже мертв. Недалеко лежал незнакомый парень. На месте ДТП находился фельдшер. От продавца магазина Ф. им известно что сын с незнакомым парнем, который был за рулем мотоцикла, заезжали в пос. *** в магазин за спиртным." О том, что за рулем был Сергеев, а на пассажирском сидении их сын, им рассказывали Н. и Ф. . От сына Е. они узнали, что В. отмечал праздник вместе с Сергеевым , который в состоянии алкогольного опьянения повез В. до поселка *** на своем мотоцикле. В. находился на заднем сидении мотоцикла. Представитель потерпевшего А. суду показала, что с погибшим В. они проживали в незарегистрированном браке. От совместного проживания у них. имеется сын . В. говорил ей, что **.**..2010г. к нему должен приехать друг Сергеев и они вместе отметят праздник - день ВМФ. Брат В., Е. увез его на карьер в п. *** Шумихинского района. Она позвонила мужу в 15 часов и он сообщил ей, что собирается ехать домой. Около 17 часов ей позвонила знакомая и сообщила о том, что он разбился на мотоцикле. Позднее ей стало известно, что управлял мотоциклом в момент ДТП Сергеев , а В. находился на заднем сидении. Свидетель В. суду показал, что **.**. 2010 года он находился на дежурстве в ЛПДС «***», расположенной в п. *** Шумихинского района Курганской области. Около 16 часов 20 минут он и К. находились за территорией ЛПДС «***». Он услышал звук мотоцикла и увидел, как из-за кустов выехал мотоцикл «***», на котором сидели два человека, оба одетые в тельняшки. Мотоцикл подбросило, оба человека вылетели вперед мотоцикла. По одному из них проехал мотоцикл. Мотоцикл двигался с большой скоростью, примерно 60 км. в час. Он понял, что водитель не справился с управлением. Когда они с К. подбежали к месту ДТП, то увидели, что в ДТП пострадали два человека, один из которых скончался на месте ДТП. Кто управлял мотоциклом, он не видел, так как наблюдал с большого расстояния. К. не видел как вылетели с мотоцикла водитель и пассажир т.к. наблюдал за происходившим с другой точки и ему мешали наблюдать кусты. Свидетель П. суду показал, что в июле 2010 Года около 16 часов 20 минут он и охранник А. вышли покурить за территорию станции ЛПДС « ***». Он услышал звук мотоцикла и крик «не гони». Потом он увидел, что из кустов выкатился мотоцикл и улетел с дороги. Подбежав к месту ДТП, они с А. увидели двух лежащих парней. Он узнал В., второй ему был незнаком. Приехавший фельдшер констатировала смерть В. Второй парень был без сознания. Кто был за рулем мотоцикла, он не видел. Свидетель Е. суду показал, что **.**. 2010 года он вместе с братом В., Сергеевым и другими лицами отмечали день ВМФ на карьере недалеко от пос. *** Шумихинского района Курганской области, употребляли спиртные напитки. Сергеев был сильно пьян, хотел ехать в п. ***, но он забрал у него ключи от мотоцикла. После 15 часов В. позвонила жена, он засобирался домой и вызвал такси из г. *** в п. ***. Сергеев и его брат уехали на мотоцикле Сергеева под его управлением в пос. ***. Около 17 часов на карьер приехал его брат и сообщил, что Сергеев и В. разбились на мотоцикле. Свидетель Ф. суду показала, что **.**. 2010 года она приезжала в п. *** Шумихинского района на своем автомобиле и около 16 часов поехала обратно в г. ***. Она видела, как мотоцикл рванул с места от магазина в сторону ЛПДС «***». За рулем был незнакомый парень, сзади сидел -В.. Он чуть не выпал с мотоцикла, так как тот резко тронулся и на большой скорости поехал. В. крикнул водителю: «Не гони, куда ты гонишь». Через 2-3 минуты она услышала удар или щелчок, и гул мотоцикла прекратился. Мотоцикл перед этим проехал всего 200-300 метров. Свидетель Н. суду показала, что **.**. 2010 года около торгового павильона она встретила В. и Сергеева, они были на мотоцикле «***». В. в магазине купил спиртное. Когда она пошла домой, ее обогнали, на мотоцикле они поехали в сторону ЛПДС «***». В. сидел на заднем сидении, кричал водителю: «Не гони, куда ты гонишь». Мотоцикл не останавливался, ударов она не слышала. О том, что В. погиб, она узнала через неделю. Свидетель П. суду показал, что **.**. 2010 года он праздновал день ВМФ на карьере около пос. *** Шумихинского района вместе с В. и Сергеевым. Все употребляли спиртное. Он не видел как уехали В. и Сергеев. Потом приехал какой-то парень и сообщил, что В. и Сергеев разбились. Он приехал на место ДТП и увидел, что В. мертв, а Сергеев находится без сознания. Свидетель С. суду показала, что **.**. 2010 года около 16 часов она пошла в магазин за продуктами. От магазина в сторону ЛПДС «***» на мотоцикле поехали два парня. Она узнала В. , он сидел на пассажирском сидении, за рулем был незнакомый ей парень. Свидетель К. суду показал, что **.**. 2010 года днем его внуки предупредили, что будут отмечать день ВМФ на котловане и заедут его поздравить, так как он тоже служил когда-то на флоте. Он их ждал, и когда был в огороде, увидел как по улице проехал мотоцикл, за рулем сидел незнакомый парень, сзади него - В. . Через некоторое время узнал от соседей, что произошло ДТП, в котором погиб его внук. Из показаний свидетеля Д. ., (оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что **.**. 2010 года в обеденное время он увез на карьер своих братьев Е. и В. , так как они праздновали день ВМФ. На карьер приехал на мотоцикле друг его брата Сергеев Е.С братьями они договорились, что позвонят ему и он их заберет с карьера. Примерно в 15 часов к нему домой приехал О. и сообщил, что его брат разбился. Он сообщил о случившемся жене В. - А. , а сам приехал на место ДТП. Он увидел, что В. мертв, а Сергеев находится без сознания (л.д. 81-82). Из показаний свидетеля Ф., (оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что она работает в торговом павильоне на въезде в пос. *** Шумихинского района. Днем **.**. 2010 года к павильону подъехал мотоцикл, зашли два парня в тельняшках, сказали, что у них праздник. Они что-то покупали, оба были нетрезвые. Мотоцикл плохо заводился и один из парней, стал ругаться. Второй парень, которого она не знала, завел мотоцикл и сел за руль, В. сел сзади него и они уехали в сторону нефтеперекачивающей станции. Примерно через 20-30 минут в магазин зашли покупатели и сообщили, что на мотоцикле разбился В. . Она удивилась, так как прошло мало времени после того, как они были в магазине (л.д. 79-80). Виновность Сергеева Е.П. в совершении преступления кроме того подтверждается письменными материалами дела, а именно: Протоколом осмотра места совершения ДТП от **.**..2010г., согласно которому осмотрена автодорога, соединяющая п. *** Шумихинского района Курганской области с ЛПДС «***». На месте ДТП за пределами дороги обнаружен труп мужчины, мотоцикл ***, в коляске которого обнаружена разбитая бутылка водки, (л.д. 26-29). Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**..2011г. произведен осмотр проезжей части от п. *** Шумихинского района до ЛПДС «***», которым установлено, что расстояние от перекрестка до ЛПДС « *** 360 метров.(л.д. 34-38). Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № *** и заключению судебно-медицинского эксперта № *** смерть .В. последовала от тупой травмы туловища с закрытыми прямыми переломали ребер слева, с ушибом левого легкого, с множественными разрывами селезенки, с кровотечением в брюшную полость в объеме 800мл., с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку слева, с обширным разрывом левой почки, осложнившейся комбинированным шоком. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью. Все телесные повреждения могли образоваться в определенный (короткий) промежуток времени незадолго до смерти, от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно, выступающих частей движущегося мототранспортного средства, в момент удара при опрокидывании, в конкретном дорожно-транспортном происшествии. Смерть В. наступила в срок до одних суток до начала судебно-медицинского исследования трупа в морге, что подтверждается динамикой трупных пятен, состоянием трупного окоченения. При судебно-химическом исследовании, в крови от трупа В. обнаружен этиловый. спирт в концентрации 2,76 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам (л.д. 40-42, 48-49). При анализе и оценке доказательств по делу, суд находит показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что он, управляя мотоциклом и перевозя пассажира Косарева допустил нарушение правил дорожного движения, отчего погиб Косарев достоверными, т.к. они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела и суд признает их также достоверными. Некоторое противоречие в показаниях подсудимого в ходе предвари тельного следствия и в судебном заседании, исследованных судом, суд объясняет состоянием опьянения Сергеева в момент управления мотоциклом и отчасти боязнью ответственности за содеянное т.к. по показаниям Сергеева в судебном заседании он не помнит как отъезжали от магазина, а в ходе предварительного следствия он показал, что когда отъехали от магазина, он управлял мотоциклом, а В. был пассажиром и далее он ничего не помнит. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей Ф. и Н., согласно которым Ф. суду показала, что через 2-3 минуты, как на мотоцикле проехали Сергеев и В. она услышала удар или щелчок, и гул мотоцикла прекратился, а свидетель Н. суду показала, что ударов она не слышала. О том, что В. погиб, она узнала через неделю, суд объясняет тем, что данные свидетели наблюдали движение мотоцикла с разных точек и с разного расстояния, двигались при этом в разном направлении, имеют разные возрастные и профессиональные навыки.. Однако показания указанных свидетелей согласуются в главном: оба они видели, что непосредственно перед ДТП мотоциклом управлял Сергеев Е.П. и мотоцикл двигался не останавливаясь, а как следует из протокола осмотра места происшествия, с того момента как Сергеева и В. видели указанные свидетели, они проехали до места ДТП непродолжительное расстояние-расстояние от перекрестка до НПС « *** составляет всего 360 метров, а ими было преодолено меньшее расстояние. Суд находит достоверными показания родственников погибшего свидетелей Е. ., Д. ., К., потерпевших М., И., представителя потерпевшего А., т.к. они не противоречат исследованным судом доказательствам и оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевших, у суда не имеется. Показания свидетеля К. согласуются с показаниями свидетелей Ф. и Н, которые также как и он видели что мотоциклом при движении управлял Сергеев Е.П., а остальные потерпевшие и свидетели - родственники погибшего не были непосредственными очевидцами происшествия. О том что Сергеев Е.П. накануне совершения преступления употреблял спиртные напитки, а затем стал управлять мотоциклом, перевозя пассажира В., согласуется с показаниями подсудимого Сергеева Е.П. Показания свидетелей А. . и .П.о том, что водитель мотоцикла и пассажир упали с мотоцикла,, который переехал одного из них, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у погибшего В, обнаружены телесные повреждения, характерные для ДТП, относящиеся к тяжкому вреду здоровью и повлекшие смерть потерпевшего. Показания подсудимого и свидетелей Е. ., П. о том, что подсудимый и потерпевший накануне ДТП употребляли спиртные напитки, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому в крови от трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,76 промилле, относящейся к сильному алкогольному опьянению. Заключение судебно-медицинского эксперта суд находит достоверным, т.к. оно. выполнено квалифицированным специалистом и на основании соответствующих методик и оснований не доверять ему у суда не имеется. Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства, сопоставив их друг с другом, суд находит каждое из доказательств относимым к данному делу, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для признания Сергеева Е.П. виновным в совершенном преступлении и постановления приговора. Суд находит установленным и доказанным, что именно Сергеев Е.П. в момент ДТП управлял мотоциклом и нарушил при этом правила дорожного движения, что привело к наступлению указанных последствий. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного обвинения нарушение подсудимым п. 1.5. ПДД( Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), т.к. он носит общенормативный характер. Внести уточнение в содержание обвинения-указать, что нарушил п.п.9.9.10.1 Правил дорожного движения в редакций" ФЗ от 10.05.2010 года № 316, вместо указанных в обвинении от **.**..2010 т. № ***, в связи с несоответствием фактической редакции закона. В остальной части предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным. Таким образом, суд квалифицирует действия Сергеева Е.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. Сергеев Е.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. ПО, 111). Смягчающими наказание Сергеева Е.П. обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Отягчающих наказание Сергеева Е.П. обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд применяет к нему положение ст. 62 УК РФ Сергеев Е.П. на учете в *** ЦРБ не состоит (л.д. 107), в судебном заседании ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Совокупность смягчающих наказание Сергеева Е.П. обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется. Однако совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, поведение после совершения преступления, обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Сергеева Е.П. без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ- условного осуждения. При этом каких-либо оснований для неприменения к Сергееву Е.П. дополнительной меры наказания в виде лишения специального права не имеется. Суд находит, что условное о суждение к лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами будет отвечать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Потерпевшими М., П., представителем потерпевшего .А. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Сергеева Е.П. компенсации морального вреда в связи с гибелью их сына и отца ребенка в размере *** рублей каждому. Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, требования соразмерности, разумности и справедливости, тяжесть совершенного преступления, учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшим. С учетом сумм, добровольно выплаченных Сергеевым Е.П. потерпевшим по *** рублей каждому, суд находит необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда дополнительно в пользу законного представителя потерпевшего .А. *** рублей, в пользу М. *** рублей, в пользу .И. *** рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - мотоцикл ***, хранящийся на специализированной стоянке в г. ***, ул. ***, возвратить его владельцу Сергееву Е.П. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сергеева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в З(три) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. Меру пресечения Сергееву Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить изменения. Обязать Сергеева Е.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного инспекцией графика, в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, загладить вред, причиненный преступлением. Исковые требования М., И. , А. к Сергееву Е.П. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Сергеева дополнительно к выплаченным им добровольно потерпевшим суммам, в счет компенсации морального вреда в пользу М. в размере *** рублей, в пользу И. *** рублей, в пользу законного представителя потерпевшего А. *** рублей. Вещественное доказательство - мотоцикл *** возвратить Сергееву . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Г. Коробейников
потерпевших М., И., представителя потерпевшего
А., представителя потерпевших адвоката Сыровацкого В.И., представившего удостоверение №0301 и ордер №0001069 от 17.03.2011г., при секретарях Савостиной Т.А., Шерстобитовой Е.Г., рассмотрел в городе Шумиха Курганской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеева