Дело № 1-96/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Шумиха 23 сентября 2011 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумихинского района Курганской области Нагуманова Р.Г., потерпевшего .Ш., подсудимого Мехренина С.С, защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В., представившего удостоверение № 0514 и ордер № 105990 от 10.08.2011г., при секретаре Шерстобитовой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мехренина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мехренин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Мехрениным при следующих обстоятельствах. **.**. 2011 года, в вечернее время, Мехренин С.С. с целью кражи пришел к строящемуся дому Ш., расположенному по адресу: ***, через пролом в заборе прошел в ограду данного дома, после чего через отверстие в крыше незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие .Ш. инструменты: шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3130 рублей, перфоратор марки «Темп» стоимостью 3090 рублей, углошлифовальную машину УШМ марки «Интерскол» стоимостью 2450 рублей, электролобзик стоимостью 2230 рублей. С похищенным имуществом Мехренин С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Мехренин С.С. причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мехренин С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Мехренин С.С. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимого адвокат Карпук Ю.В. согласна с позицией своего подзащитного. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Мехренин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Мехренина С.С. в объеме предъявленного обвинения по п. «Б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень; общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. Мехренин С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учете в *** ЦРБ не состоит (л.д. 54), в судебном заседании ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающими наказание подсудимого Мехренина обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание Мехренина обстоятельств судом не установлено. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ. Оснований для освобождения Мехренина от уголовной ответственности по ст.ст. 75,76 УК РФ не имеется, так как потерпевший в судебном заседании заявил, что каким-либо образом вред подсудимый ему не заглаживал, похищенное у него имущество ему возвращено сотрудниками милиции. Ранее Мехренин уже освобождался от уголовной ответственности за аналогичное преступление с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, суд находит, что Мехренин не перестал быть общественно опасным и не может быть освобожден от уголовной ответственности. Освобождение его от уголовной ответственности, кроме того, не будет отвечать целям наказания. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого его характеристику, учитывая наличие смягчающих наказание Мехренина обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Мехренину наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для Мехренина С.С. не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу шуруповерт марки «Интерскол», перфоратор марки «Темп» углошлифовальную машину УШМ марки «Интерскол», электролобзик, переданные на хранение потерпевшему Ш., необходимо оставить у него. Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мехренина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Мехренину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства шуруповерт, перфоратор, углошлифовальную машину, электролобзик, считать возвращенными Ш. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Г. Коробейников