Дело № 1-104 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шумиха 05 октября 2011 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Махмутова М.Х. с участием государственного обвинителя Тропина С.А. заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области подсудимого Худорошкова Е.А. защитника Сыровацкой Т.А. адвоката Курганской областной коллегии адвокатов представившей удостоверение № 0363 и ордер № 101147 при секретаре Двизовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ХУДОРОШКОВА обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Худорошков Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в *** при следующих обстоятельствах. В марте 2011 года у Худорошкова Е.А. возник умысел на совершение кражи металлических изделий из гаража, принадлежащего И. Реализуя свой преступный умысел, в конце марта 2011 года, в ночное время, в неустановленное следствием время Худорошков Е.А. взяв дома сани, с целью кражи пришел к гаражу, расположенному по ул. ***, где разобрал кирпичную кладку и незаконно проник в гараж, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил с принадлежащего И. автомобиля ***, регистрационный знак *** двигатель, который вытащил через проем в стене гаража. После этого Худорошков Е.А. погрузил двигатель на сани и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Худорошков Е.А. причинил И. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Худорошков Е.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Защитник Сыровацкая Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший И. в судебном заседании отсутствует, в своем заявлении (л.д. 121) указывает, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, в телефонограмме адресованной суду просит рассмотреть дело без его участия, не возражает на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств. Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает Худорошкова Е.А. виновным в совершении кражи у потерпевшего И. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Худорошкова Е.А. так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 69), психических расстройств не имеет (л.д.74-76). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Худорошковым Е.А., личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства в *** Худорошков Е.А. характеризуется удовлетворительно, замечаний не имеет (л.д. 68). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худорошкова Е.А. суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. К такому выводу суд приходит исходя их показаний подсудимого, который вину признал полностью и в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах дела. Обстоятельств, отягчающих наказание Худорошкова Е.А. судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого Худорошкова Е.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы. С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода суд считает наказание в виде штрафа нецелесообразным и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ХУДОРОШКОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении Худорошкова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить осужденного Худорошкова Е.А. от возмещения процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату Сыровацкой Т.А. за ее участие в деле в качестве защитника по назначению следователя и суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Судья: Махмутов М.Х.