Дело № 1-70/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шумиха

16 ноября 2011 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области Тропина С.А.,

подсудимых Галимова Г.Ш. и Галимовой Д.А.,

защитника подсудимого Галимова Г.Ш. адвоката Сыровацкой Т.А., представившей удостоверение №0363 и ордер №101162 от 22.04.2011,

защитника подсудимой Галимовой Д.А. адвоката Карпук Ю.В., представившей удостоверение №0514 и ордер №101184 от 22.04.2011г.,

при секретаре Двизовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шумиха Курганской области уголовное дело в отношении

Галимова Г.Ш.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Галимовой Д.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Г.Ш. и Галимова Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Галимов Г.Ш. и Галимова Д.А. вступив в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества в период **.**. 2011 года в вечернее время пришли к приусадебному участку дома И., расположенному по ул.***. Осознавая, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Галимова Д.А. наблюдала за обстановкой около забора указанного дома, чтобы в случае опасности предупредить Галимова Г.Ш., а Галимов Г.Ш. с целью кражи перелез через забор огорода дома И. где перетащил бывший в употреблении чугунный радиатор, состоящий из 13 секций к забору и перебросил через забор данного огорода. Затем Галимов Г.Ш. и Галимова Д.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили указанный радиатор, после чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Галимов Г.Ш. и Галимова Д.А. причинили потерпевшей И. материальный ущерб на сумму 3250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Галимов Г.Ш. и Галимова Д.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Галимов Г.Ш. и Галимова Д.А. поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитники подсудимых согласны с позицией своих подзащитных.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Галимов Г.Ш. и Галимова Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Галимова Г.Ш. и Галимовой Д.А. в объеме предъявленного обвинения по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд применяет редакцию УК РФ в соответствии с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011, т.к. этим законом улучшается положение лица, совершившего преступление.

При назначении наказания Галимову Г.Ш. и Галимовой Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а в отношении Галимова Г.Ш. обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей.

При назначении наказания Галимову Г.Ш. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Галимов Г.Ш. и Галимова Д.А. по месту жительства *** характеризуются отрицательно (л.д. 93). Галимов Г.Ш. на учете у психиатра и нарколога в *** и *** ЦРБ не состоит (л.д.71,73,74). Галимова Д.А. на учете у психиатра и нарколога в *** ЦРБ не состоит (л.д.89), в *** ЦРБ на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с **.**.2009 (л.д.91,92). В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно и сомнений в их вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Галимова Г.Ш. и Галимовой Д.А. обстоятельствами суд признает наличие у них малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим наказание подсудимого Галимова Г.Ш. обстоятельством является рецидив преступлений, так как ранее он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Галимовой Д.А., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Галимову Г.Ш. и Галимовой Д.А. суд не находит, так как смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст.254 УПК РФ, в отношении Галимовой Д.А. не имеется, так как примирение между подсудимой и потерпевшей не состоялось. Также суд не находит, что Галимова Д.А. деятельно раскаялась в совершенном преступлении. Похищенный радиатор изъят сотрудниками милиции. Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, подсудимые не предпринимали.

Таким образом, суд находит, что подсудимая Галимова Д.А. не перестала быть общественно опасной.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимых, их характеристики, учитывая наличие смягчающих их наказание обстоятельств, отягчающего наказание Галимова Г.Ш. обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Галимовой Д.А., имущественное положение Галимовой Д.А. и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление Галимову Г.Ш. в виде лишения свободы, Галимовой Д.А. в виде штрафа с рассрочкой выплаты на три года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому Галимову Г.Ш. не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

В соответствии со ст.82 УК РФ суд полагает возможным отсрочить Галимовой Д.А. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемых, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к Галимову Г.Ш. ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также руководствуется в отношении обоих подсудимых ч.7 ст.316 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Галимову Г.Ш. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – деревянные санки суд считает необходимым вернуть осужденной Галимовой Д.А., чугунный радиатор – считать возвращенными законному владельцу И..

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галимова Г.Ш. и Галимову Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Назначить Галимову Г.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору *** районного суда Курганской области от **.**.2011, назначить Галимову Г.Ш. ОКОНЧАТЕЛЬНО наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галимову Г.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Галимову Г.Ш. исчислять с 16 ноября 2011 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей Галимову Г.Ш. время непрерывного содержания под стражей с 21.06.2011.

Назначить Галимовой Дине Ахметгалеевне наказание в виде штрафа в размере 36 000 (тридцати шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) года.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить Галимовой Д.А. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет.

Меру пресечения Галимовой Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – деревянные санки вернуть осужденной Галимовой Д.А., чугунный радиатор - считать возвращенными законному владельцу И..

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ в случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Пономарев