Дело № 1-110 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шумиха 18 ноября 2011 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Махмутова М.Х. с участием государственного обвинителя Тропина С.А. заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области подсудимого Кайгородова В.А. защитника Прядко И.В. адвоката Курганской областной коллегии адвокатов представившей удостоверение № 0313 и ордер № 108961 потерпевшей Ш.. при секретарях Бастриковой С.С. и Шерстобитовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КАЙГОРОДОВА В.А. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кайгородов В.А. дважды совершил хищение чужого имущества, а также хищение чужого имущества с проникновением в жилище *** при следующих обстоятельствах. **.**. 2011 года в утреннее время у Кайгородова В.А. находящегося в доме *** возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кайгородов В.А. в указанное время пришел к дому Ш., расположенному по ул. ***, зашел во двор, откуда тайно, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1500 рублей. С места преступления Кайгородов В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Он же **.**. 2011 года в утреннее время находясь в доме *** решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в указанное время Кайгородов В.А. пришел к дому Л., расположенному по ул.***, зашел во двор, откуда тайно, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «***», стоимостью 3000рублей и лестницу - стремянку, стоимостью 1000 рублей. С места преступления Кайгородов В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Он же **.**. 2011 года в вечернее время находясь во дворе дома Б., расположенного по адресу: ул. *** через открытые двери дома обнаружил находящиеся в сенях дома пакет муки и банку эмали, и у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего реализуя свой преступный умысел, Кайгородов В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в сени дома, откуда тайно, действуя умышленно, с корыстной целью похитил пакет муки «***» весом 5 кг, стоимостью 90рублей и банку эмали «***» весом 2,7 кг, стоимостью 426 рублей. С места преступления Кайгородов В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 516 рублей. В судебном заседании подсудимый Кайгородов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Защитник Прядко И.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Ш. при отложении дела **.**.2011 представила суду заявление, в котором указывает, что явится в судебное заседание не может в связи с отдаленностью проживания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Л. в судебном заседании отсутствует, в телефонограмме адресованной суду указывает, что явиться в судебное заседание не может в связи с отдаленностью проживания, просит рассмотреть дело без ее участия, подтвердив свое заявление (л.д. 153) о согласии рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Б. в судебном заседании отсутствует, в своем заявлении (л.д. 120, 149) указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, в телефонограмме адресованной суду указывает, что в связи с инвалидностью в судебное заседание явиться не может. Просит рассмотреть дело без его участия, подтвердив свое заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств. Проверив материалы дела, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает Кайгородова В.А. виновным: - в совершении кражи у потерпевшей Ш. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - в совершении кражи у потерпевшей Л. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - в совершении кражи у потерпевшего Б. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Кайгородова В.А. так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 135). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, о состоянии здоровья, его семейное положение, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства *** Кайгородов В.А. характеризуется отрицательно, имеются жалобы на его поведение (л.д. 136). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кайгородова В.А. суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. К такому выводу суд приходит исходя их показаний подсудимого, который вину признал полностью и в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание Кайгородова В.А. судом не установлено. Рецидив преступлений у Кайгородова В.А. не усматривается, поскольку у него имеются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений одно из которых является тяжким, наличие не погашенных и не снятых судимостей, суд приходит к выводу о том, что исправление Кайгородова В.А. невозможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. Оснований для назначения наказания КайгородовуВ.А. с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, и более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. Признанное судом смягчающие наказание обстоятельство не связано с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не является исключительным. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности не назначать КайгородовуВ.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кайгородову А.В. назначается в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать КАЙГОРОДОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кайгородову В.А. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с содержанием в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18ноября 2011 года. Меру пресечения Кайгородову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Кайгородову Валерию Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом: банку из под эмали и пакет муки хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «***» - уничтожить, флягу находящуюся у Ш. и велосипед «***» с лестницей - стремянкой находящиеся у Л. - считать возвращенными их владельцам, освободив их от обязанности дальнейшего хранения. Освободить осужденного Кайгородова В.А. от возмещения процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату Прядко И.В. за ее участие в деле в качестве защитника по назначению следователя и суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным КайгородовымВ.А. содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Махмутов М.Х.