Дело № 1-128
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумиха 23 декабря 2011 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Махмутова М.Х.
с участием
государственного обвинителя Дьяченко Д.С.
помощника прокурора Шумихинского района Курганской области
подсудимого Монзикова И.С.
защитника Прядко И.В.
адвоката Курганской областной коллегии адвокатов
представившей удостоверение № 0313 и ордер № 110808
потерпевшего М.
при секретаре Мискевич Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОНЗИКОВА И. С.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монзиков И.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в с. *** при следующих обстоятельствах.
В ночь с **.**. 2011 года у Монзикова И.С. находящегося в своем доме возник умысел на совершении кражи бензопилы из сарая принадлежащего М.. Реализуя свой преступный умысел в указанное время Монзиков И.С. пришел к сараю М., расположенному во дворе дома по ул. *** где сорвав руками замок с двери, незаконно приник в сарай, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил бензопилу «***» стоимостью 4 000 рублей. После чего Монзиков И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Монзиков И.С. причинил М. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Монзиков И.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Защитник Прядко И.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший М. не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.
Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает Монзикова И.С. виновным в совершении кражи у потерпевшего М. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом судом учитывается, что согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ повышен верхний предел назначения наказания, что ухудшает положение подсудимого. В связи с чем действия подсудимого квалифицируется по ч. 2 ст. 158 УК РФ в прежней редакции, действовавшей во время совершения преступления.
Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Монзикова И.С. так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 43, 45), поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Монзиковым И.С., обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства в с. *** и месту регистрации в с. *** Монзиков И.С. характеризуется удовлетворительно, замечаний не имеет (л.д. 53, 54).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монзикова И.С. суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и наличие двоих малолетних детей.
К такому выводу суд приходит исходя из показаний подсудимого, который вину признал полностью и в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах дела. Из представленной характеристики и свидетельств о рождении следует, что подсудимый воспитывает двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Монзикова И.С., судом не установлено.
Учитывая характер совершенного преступления и личность виновного имеющего непогашенную судимость за аналогичное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить Монзикову И.С. наказание в виде лишения свободы. При этом судом учитывается, что более мягкое наказание не будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи не изменяя категорию преступления, поскольку установленные обстоятельства дела и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. При этом смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Учитывая обстоятельства дела наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать подсудимому Монзикову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил умышленное преступление, суд находит возможном возложить на Монзикова И.С. дополнительную обязанность в виде явке для регистрации по установленному инспекцией графику, что усилит контроль за его поведением и будет способствовать его исправлению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОНЗИКОВА И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Монзикову И.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Монзикова И.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться и являться для регистрации по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения в отношении Монзикова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить осужденного Монзикова И.С. от возмещения процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату Прядко И.В. за ее участие в деле в качестве защитника по назначению следователя и суда.
Вещественное доказательство бензопилу «***» считать возвращенной потерпевшему М., освободив его от обязанности дальнейшего хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Судья Махмутов М.Х.