Дело № 1-114
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумиха 02 декабря 2011 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Махмутова М.Х.
с участием
государственных обвинителей Тропина С.А. и Дьяченко Д.С.
заместителя прокурора и помощника Шумихинского района Курганской области
подсудимых Крохина С.А. и Бердникова А.В.
защитников Прядко Л.Г. и Сыровацкой Т.А.
представивших удостоверения №№ 0345, 0363 и ордера №№ 0159, 105966,
при секретарях Водянниковой А.Н., Двизовой С.В. и Мискевич Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КРОХИНА С. А.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
БЕРДНИКОВА А. В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крохин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совместно с Бердниковым А.В. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в *** при следующих обстоятельствах.
<Дата> в вечернее время у Крохина С.А находящегося в доме *** возник умысел на хищение имущества из конторы ОАО «***» (далее ОАО «***») находящейся по адресу ***. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, предварительно взяв монтировку Крохин С.А. пришел к зданию конторы, монтировкой взломал запорное устройство двери и незаконно проник в здание конторы, откуда действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил 7 гардин стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 490 рублей, дверцу металлическую от печи стоимостью 80 рублей, микроволновую печь стоимостью 230 рублей, навесной замок стоимостью 30 рублей, 1 чугунный радиатор отопления стоимостью 350 рублей, 2 люстры стоимостью 90 рублей каждая на общую сумму 180 рублей, лом металла не представляющего ценности для потерпевшего. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «ЖТК» на общую сумму 1 360 рублей.
В период <Дата> Крохин С.А. и Бердников А.В. находясь в доме ***, вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений в указанный период времени пришли к зданию конторы ОАО «***» находящейся по адресу ***, где действуя совместно и согласованно путем выставления рамы из оконного проема незаконно проникли внутрь здания, откуда при помощи колуна разобрали и действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 6 радиаторов отопления стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 2 100 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «***» на общую сумму 2 100 рублей.
В судебном заседании подсудимые Крохин С.А. и Бердников А.В. виновными себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, признали полностью и подтвердили ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Защитники Прядко Л.Г. и Сыровацкая Т.А. поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив разъяснение подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего З. в судебном заседании отсутствует, в своем заявлении (л.д. 217) указывает, что не возражает на рассмотрение дела в порядке особого производства. В заявлении адресованном суду от <Дата> просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд установил, что подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.
Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
- суд признает Крохина С.А. виновным в совершении кражи <Дата> и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,
- суд признает Крохина С.А. и Бердникова А.В. виновными в совершении кражи <Дата> и квалифицирует их действия по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает в отношении обоих подсудимых характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного Крохиным С.А. и Бердниковым А.В., обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства в *** Крохин С.А. характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий жалобы на свое поведение (л.д. 119).
Из характеристики Бердникова А.В. следует, что он по месту регистрации *** не проживает с <Дата>, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 158).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Крохина С.А. и Бердникова А.В. суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления.
К такому выводу суд приходит исходя их показаний подсудимых, которые вину признали полностью и в ходе предварительного расследования рассказали об обстоятельствах преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крохина С.А. и Бердникова А.В. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер совершенных преступлений хотя и относящихся к преступлениям средней тяжести суд приходит к выводу о том, что исправление Крохина С.А. и Бердникова А.В. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний не было достигнуто, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.
Оснований для назначения наказания Крохину С.А. и Бердникову А.В. с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. Суд также не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности не назначать Крохину С.А. и Бердникову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Крохину С.А. и Бердникову А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Указанный в обвинительном заключении по первому эпизоду кражи адрес места нахождения конторы ОАО «***» как *** (л.д. 221) подлежит уточнению. Согласно протоколу осмотра места происшествия адрес конторы указан как ***. Данное уточнение не влияет на доказанность вины подсудимого Крохина С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КРОХИНА С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) го*** (восемь) месяцев;
- по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 в виде лишения свободы на срок 1 (один) го*** (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Крохину С.А. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложив частично назначенные наказания по данному приговору и по приговору *** суда *** от <Дата> окончательно назначить 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания <Дата>.
В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору *** суда *** от <Дата> с <Дата> по <Дата>.
Меру пресечения Крохину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Крохину С. А. меру пресечения в виде заключения под стражу взяв его под стражу из зала суда.
Признать БЕРДНИКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с содержанием в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <Дата>.
Меру пресечения Бердникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Бердникову А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- 8 плафонов вернуть их владельцу, а при отказе в принятии уничтожить;
- колун - уничтожить.
Освободить осужденных Крохина С.А. и Бердникова А.В. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению следователя и суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Шумихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Крохиным С.А. и Бердниковым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство осужденных, содержащихся под стражей, может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Махмутов М.Х.