Дело № 1-26 /2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумиха
21 февраля 2012 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шумихинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю.,
подсудимой Кожевиной О.А.,
защитника подсудимой- адвоката Прядко Л.Г.,
представившего удостоверение №0345 и ордер №000186 от 12.12.2011г.,
потерпевшей Д.,
законного представителя потерпевшей -Л.,
при секретаре Шерстобитовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кожевиной О. А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
<Дата> в вечернее время (точное время совершения преступления не установлено) Кожевина О.А. с целью кражи пришла к дому №*** по ***. Руками и используя принесенную с собой отвертку, сорвала навесной замок с входной двери квартиры №***, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проникла в квартиру Д., откуда тайно похитила деньги в сумме 2500 рублей и продукты питания: 1кг. риса по цене 28 рублей 40 копеек за 1кг., 1кг. гороха по цене 23 рубля за 1кг., 1кг. макаронных изделий спагетти по цене 23 рубля за 1кг., 1 упаковку чая «Принцесса Гита» по цене 17 рублей 40 коп. за 1 упаковку, 1кг. 200гр. лука-репка по цене 12 рублей 30 коп. за 1кг. на сумму 14 рублей 76 коп., 2 упаковки вермишели быстрого приготовления по цене 10 рублей за 1 упаковку на сумму 20 рублей, 1,5кг. сахара по цене 30 рублей 80 коп. за 1кг. на сумму 46 рублей 20 коп., а также 2 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.
После чего Кожевина О.А. с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 2649 рублей 76 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Кожевина О.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Кожевина О.А. поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ей разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого адвокат Прядко Л.Г. согласен с позицией своей подзащитной.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кожевина О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевшей не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Кожевиной О.А. в объеме предъявленного обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Кожевиной О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи.
Согласно характеристике по месту проживания Кожевина О.А. характеризуется как не работающая, жалоб и заявлений в уличный комитет на нее не поступало. (л.д.94).
Кожевина О.А. на учете у психиатра и нарколога в *** ЦРБ не состоит (л.д.93), в судебном заседании ведет себя адекватно и сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.Смягчающими наказание Кожевиной О.А. обстоятельствами согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что она дала подробные, изобличающие ее в совершении преступления, показания.
Отягчающих наказание Кожевиной О.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения к Кожевиной О.А. ст.64 УК РФ не имеется, так как смягчающие ее наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде принудительных работ суд применить не может, так как на момет совершения преступления Кожевиной, данный вид наказания отсутствовал.
Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание Кожевиной обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кожевиной возможно без изоляции от общества, и поэтому при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Исходя из фактических обстоятельств преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для перевода данного преступления в менее тяжкую категорию согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).
При назначении наказания суд применяет редакцию уголовного закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, так как последующая редакция ухудшает положение подсудимой.
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как Кожевина нигде не работает, не имеет источника дохода, и основное наказание считает достаточным для достижения целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – продукты питания, хранящиеся у потерпевшей Д., согласно ст.81 УПК РФ необходимо оставить у нее. Вещественное доказательство – отвертку, как орудие совершения преступления, необходимо уничтожить.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кожевину О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Кожевиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Кожевину О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Д., считать ей возвращенными. Вещественное доказательство – отвертку, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствие с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Г. Коробейников