Дело № 1-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шумиха
16 августа 2010 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Наурзалинова А.Х.
при секретаре Мешковой О.Ю.
с участием государственного обвинителя прокурора Шумихинского района Курганской области Ошмарина А.Ю.
подсудимых Нечунаевой Т.С. и Ржевского С.В.
законного представителя подсудимого Ржевского СВ. – Свитовой О.В.
защитников: адвоката Кармишиной Е.А. и адвоката Прядко И.В.
а также потерпевших Сухоплюевой М.В. и Микуровой Т.М.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Нечунаевой Т.С., и
Ржевского С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «абв» ч.2 ст.158 УК РФ.,
УСТАНОВИЛ:
Нечунаева Т.С. и Ржевский С.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В июне 2009 г. около 2 часов ночи Ржевский С.В. совместно с Нечунаевой Т.С. находясь на улице вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в июне 2009 г. около 2 часов 15 минут Ржевский С.В. совместно с Нечунаевой Т.С. с целью кражи пришли на территорию привокзального рынка , где Ржевский С.В. остался наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Нечунаеву Т.С., которая в свою очередь при помощи найденной деревянной палки сорвала навесной замок с металлического торгового контейнера, принадлежащего Сухоплюевой М.В., откуда из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно вынесли и приготовили с целью последующего хищения имущество принадлежащее Сухоплюевой М.В., а именно: 12 кепок различных расцветок по 120 рублей, 3 кепки различных расцветок по 100 рублей, 3 женских блузок с рисунком по 300 рублей, 1 женскую блузку с рисунком за 450 рублей, женский костюм за 400 рублей, 6 детских наборов шарф и шапок различных расцветок по 300 рублей, 2 детских берета по 120 рублей, 3 детских шапок по 150 рублей, 12 детских шапок по 120 рублей, 3 мужских вязанных шапок по 100 рублей, 3 детских утепленных шапок по 200 рублей, 3 учебника для 6 класса (Русский язык, Литература и Биология) по 30 рублей, всего на общую сумму 8220 рублей, которая для Сухоплюевой М.В., является значительной.
Продолжая свои преступные действия, в июне 2009 г. около 2 часов 20 минут, Ржевский С.В. совместно с Нечунаевой Т.С. с целью кражи подошли к следующему металлическому контейнеру расположенному на привокзальном рынке принадлежащего Микуровой Т.М., где Ржевский С.В. остался наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Нечунаеву Т.С., которая в свою очередь, при помощи найденной металлической трубы, сорвала навесной замок с двери металлического торгового контейнера принадлежащего Микуровой Т.М., откуда из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно вынесли и приготовили с целью последующего хищения, имущество принадлежащее Микуровой Т.М., а именно: 15 мужских утепленных брюк по 300 рублей, 6 спортивных утепленных брюк по 280 рублей, женские брюки за 280 рублей, 4 подростковых брюк по 600 рублей, 35 женских джинсов по 380 рублей, 9 джинсовых подростковых девичьих курток по 250 рублей, утепленную рубашку за 180 рублей, мужской свитер за 550 рублей, 2 свитера на замках по 500 рублей, женский спортивный костюм розового цвета за 550 рублей, спортивный костюм голубого цвета за 500 рублей, женскую куртку за 1800 рублей, 2 вельветовых юбок по 300 рублей, 2 мужских джемпера по 400 рублей, 2 туники в полоску по 300 рублей, 5 подростковых кофт по 300 рублей, мужскую футболку за 180 рублей, 7 мужских футболок по 120 рублей, тунику в полоску за 250 рублей, женские бриджи за 350 рублей, женскую кофту за 450 рублей, подростковую кофту за 500 рублей, 2 женские кофты по 400 рублей, куртку «Аляска» за 1300 рублей, детские джинсы за 100 рублей, 2 детских джинсов по 250 рублей, 3 женских берета по 150 рублей, 5 детских колготок по 80 рублей, детское платье за 180 рублей, 3 детских кофты по 160 рублей, детскую кофту за 250 рублей, детский костюм за 220 рублей, 4 детских юбки по 120 рублей, детские шорты за 100 рублей, детский джинсовый пиджак за 150 рублей, 3 бейсболки по 80 рублей, 3 пары детских сапог по 650 рублей, детские туфли за 250 рублей, детские кроссовки за 250 рублей, 5 пар мужских кроссовок по 300 рублей, ветровку за 250 рублей, детский костюм за 250 рублей, 2 женские юбки по 500 рублей, женскую футболку за 80 рублей, 4 женские кофты по 350 рублей, мужские туфли за 350 рублей, 2 хозяйственные сумки в полоску по 80 рублей и коляску для перевозки сумок за 250 рублей, всего на общую сумму 47620 рублей, которая для Микуровой Т.М., является значительной.
Преступление Нечунаевой Т.С. и Ржевским С.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
Нечунаева Т.С. и Ржевский С.В. виновными себя по ч.3 ст.30 и п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью.
Вина Нечунаевой Т.С. и Ржевского С.В. в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшим Сухоплюевой М.В. и Микуровой Т.М. установлена: показаниями подсудимых Нечунаевой Т.С. и Ржевского С.В., данными ими в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшей Сухоплюевой М.В., показаниями потерпевшей Микуровой Т.М., показаниями свидетеля Обласова А.Н. в ходе следствия, заявлениями Сухоплюевой М.В., Микуровой Т.М., протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенных предметов, протоколами выемки похищенных предметов, расписками.
Так подсудимая Нечунаева Т.С. в ходе следствия показала, что в июне 2009 г. находилась возле привокзального рынка, где предложила Ржевскому С.В. совершить кражу вещей из контейнеров на привокзальном рынке. После того как Ржевский С.В. согласил ся совершить с ней кражу вещей они стали осматривать контейнеры и во втором ряду обнаружили контейнер на котором был небольшой навесной замок. Она попросила Ржевского найти палку, для того чтобы сорвать замок. Ржевский подал деревянную палку при помощи, которой она сорвала навесной замок с контейнера. Открыв двери, заглянула внутрь, но там было мало товара, контейнер был практически пустой. После этого она подошла к другому контейнеру, на котором так же был один навесной замок, и попыталась сорвать замок при помощи палки, но палка сломалась, и она попросила Ржевского принести металлическую трубу. При помощи этой трубы она сорвала замок с двери контейнера, а Ржевский все это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить. Сорвав замок, она открыла двери контейнера и, войдя внутрь, увидела в большом количестве различные вещи, брюки, кофты, и другие вещи. Она стала выбирать те, которые считала более дорогими и подавала их Ржевскому, который складывал вещи в большие сумки. Затем она стала подавать ему все вещи подряд, так как была пьяная. Ржевский все складывал в сумки и оттаскивал к соседнему контейнеру. Таким образом, она и Ржевский похитили большое количество вещей в нескольких сумках. Кроме того, она видела что Ржевский заходил в первый контейнер, где как ей показалось очень мало вещей, но выносил ли, что-либо из контейнера она не помнит, потому что была пьяная. Когда Ржевский отнес последнюю сумку в сторону, должен был подойти к ней, чтобы помочь закрыть контейнер и сделать вид, что не проникали. В это время подъехала машина с сотрудниками милиции, которые задержали Ржевского с последней сумкой с вещами. Похищенные вещи изъяли, а их доставили в отдел внутренних дел, где она дала объяснение о том, как совершили кражу вещей. Во время кражи у нее был пакет черного цвета, в котором находились учебники за 4 класс, которые в тот вечер приобрела для своей сестры. Данный пакет во время кражи оставила в контейнере или возле него. В пакете также был портмоне и сотовый телефон.
Так, подсудимый Ржевский С.В. в ходе следствия показал, в июне 2009 г. в ночное время гулял по городу с сестрой Нечунаевой Т.С. Во время прогулки, пили пиво, поэтому были пьяные. Примерно около 2 часов ночи когда находились возле привокзального рынка, Нечунаева предложила совершить кражу вещей из контейнеров на привокзальном рынке, он согласился с предложением Нечунаевой. После этого зашли на территорию привокзального рынка и стали осматривать контейнеры, во втором ряду обнаружили контейнер, на котором небольшой навесной замок. Он по просьбе Нечунаевой подал деревянный брусок при помощи которой Нечунаева сорвала навесной замок с контейнера. Он в это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Нечунаеву. Похитили ли что-либо из этого контейнера, не помнит. После этого подошли к другому контейнеру, на котором также был один навесной замок. Нечунаева попыталась сорвать замок при помощи палки, но палка сломалась, она попросила его принести металлическую трубу. На крыше соседнего контейнера он нашел трубу небольшого диаметра длиной около 1,5 м. и передал ее Нечунаевой. При помощи трубы Нечунаева сорвала замок с двери контейнера. Он все это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Нечунаеву. Нечунаева сорвала замок и открыла двери контейнера и, войдя в него, увидели в большом количестве различные вещи: брюки, кофты и другие вещи. Нечунаева стала выбирать вещи, которые считала более дорогими и подавала их ему, а он их складывал в большие сумки и мешки, которые они взяли в контейнере. Затем Нечунаева стала подавать ему подряд все вещи, а он складывал их в сумки и оттаскивал к соседнему контейнеру. Таким образом, они похитили большое количество вещей в несколько сумках и мешках. Все сумки и мешки он складывал в одном месте. Когда он отнес последнюю сумку в сторону, должен был подойти к Нечунаевой, чтобы помочь закрыть контейнер и сделать вид, что в него не проникали. В это время на рынок подъехала машина с сотрудниками милиции, которые задержали его с вещами и он признался в содеянном. Чуть позже подошла Нечунаева и так же призналась в краже. Похищенные вещи изъяли, а их доставили в отдел внутренних дел. У Нечунаевой был пакет черного цвета, в котором находились учебники за 4 класс. Данный пакет во время кражи Нечунаева оставила в контейнере или возле него.
По показаниям потерпевшей Сухоплюевой М.В. она является индивидуальным предпринимателем и на привокзальном рынке осуществляет торговлю вещами. На привокзальном рынке имеет металлический контейнер, в котором в ночное время хранит товар. В июне 2009 года утром придя на рынок, обнаружила, что с контейнера пропали вещи на 8530 рублей, ущерб для неё является значительным, так как был похищен товар, из которого планировала получить прибыль, в связи с этим пришлось на несколько дней приостановить торговлю, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, доход в месяц составляет 5000 рублей, на иждивении престарелая мать. Основную массу похищенных вещей вернули работники милиции, претензий к подсудимым не имеет.
По показаниям потерпевшей Микуровой Т.М. она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась торговлей вещами на привокзальном рынке . На привокзальном рынке имеется принадлежащий ей контейнер в котором хранится непроданный товар. В июне 2009 г. от сотрудников милиции узнала, что проникли в ее контейнер и похитили товар. Придя к контейнеру, совместно с сотрудниками милиции и понятыми осмотрела контейнер и прилегающую территорию. Вблизи своего контейнера обнаружила часть похищенных вещей на сумму 47620 рублей, ущерб является для нее значительным по следующим основаниям, похищен товар, в который уже вложила деньги на покупку, однако не смогла продать и получить прибыль или хотя бы вернуть потраченные деньги. Иного источника доходов кроме заработной платы, которая составляет 10000 рублей, не имеет. На иждивении у нее имеется один несовершеннолетний ребенок, в связи, с чем основная часть заработка уходит на его содержание и на уплату коммунальных платежей. Подсобного хозяйства не имеет.
Из показаний свидетеля О. в ходе следствия видно, что в июне 2009 г. около 3 часов он вместе с С. заехали на привокзальный рынок , и проезжая заметили молодого человека который нес большую сумку и увидев их стал прятаться, после этого его задержали. Выяснили, что задержанный это Ржевский С.В., у которого была большая сумка, заполненная различными новыми вещами. На территории рынка за контейнерами были обнаружены еще три сумки и два мешка с аналогичными вещами, в соседнем контейнере были обнаружены следы взлома. К ним подошла Нечунаева, которая убежала от них и пояснила, что вместе с Ржевских совершили кражу вещей из контейнера.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что на момент осмотра контейнер, принадлежащий Сухоплюевой С.М., внешних повреждений не имеет и закрыт на один навесной замок. В контейнере находились стул и стол, на столе навесной замок серого цвета с ключом.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на момент осмотра контейнер, принадлежащий Микуровой Т.М., закрыт, в среднем пробое имеется душка от навесного замка, рядом с контейнером на земле лежит корпус замка с запирающим механизмом. Внутри контейнера на тканевом столе находятся вещи в хаотическом состоянии, сверху висят плечики без одежды. На прилегающей к контейнеру территории обнаружены мешки, сумки и пакеты с вещами, а также металлическая труба длинной 1,7 метра.
Из заявления следует, что в ночь из контейнера, принадлежащего Сухоплюевой М.В. на привокзальном рынке похищены вещи.
Из заявления следует, что контейнер, принадлежащий Микуровой Т.М. вскрыт, из него похищены вещи.
В накладных указано количество похищенных вещей из контейнеров потерпевших и их стоимость.
Из протокола осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия следует, что вещи признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно распискам Микуровой Т.М и Сухоплюевой М.В. получены похищенные у них товароматериальные ценности.
Из заключения эксперта от июня 2009 года следует, что замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия с двери контейнера Микуровой Т.М., технически не исправен и отперт путем вырывания дужки. На замке имеются следы воздействия постороннего предмета на дужке и на корпусе замка.
Из заключения эксперта от июня 2009 года следует, что замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия с двери контейнера Сухоплюевой М.В. технически не исправен. На замке и дужке следов механического воздействия постороннего предмета не имеется.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, данных в ходе следствия, показания потерпевших Сухоплюевой М.В. и Микуровой Т.М., показания свидетеля О. последовательны, конкретны и непротиворечивы, все они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления потерпевшие и свидетель как с подсудимыми, так и между собой знакомы не были, что исключает основания для их оговора, никакой заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, давая показания относительно совершенного ими преступления, подсудимые подробно рассказывали об обстоятельствах, неизвестных до того следствию и нашедших подтверждение собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Нечунаевой Т.С. и Ржевским С.В. данного преступления.
Судом установлено, что подсудимые Нечунаева Т.С. и Ржевский С.В. тайным способом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в контейнеры с корыстной целью, противоправно и безвозмездно совершили покушение на хищение имущества, принадлежащего Сухоплюевой М.В. на сумму 8220 рублей и имущество, принадлежащее Микуровой Т.М., на сумму 47620 рублей, с причинением значительного ущерба гражданинам, при этом, не довели до конца преступление по независящим от них обстоятельствам. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Нечунаевой Т.С. и Ржевского С.В. по ч.3 ст.30 и п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом недоведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимая Нечунаева Т.С. вину в совершении преступления признала, ранее не судима, дала правдивые показания в ходе предварительного следствия, чем активно способствовала раскрытию преступления. Данные обстоятельства смягчают наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой Нечунаевой Т.С., не имеется.
Подсудимый Ржевский С.В. ранее не судим, вину признал и в ходе предварительного следствия дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. Данные обстоятельства смягчают наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Ржевского С.В., не имеется.
Суд находит, что штраф либо исправительные работы к подсудимым Нечунаевой и Ржевскому не применимы, так как они нигде не работают, собственного имущества или источника дохода не имеют, данные виды наказания не будут отвечать исходя из их лично стей, целям наказания и способствовать их исправлению и перевоспитанию.
С учетом личности подсудимых Нечунаевой Т.С. и Ржевского С.В. обстоятельств дела, а так же совокупности вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, так как только такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нечунаеву Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Нечунаевой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Ржевского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Ржевского С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: 15 мужских утепленных брюк, 6 утепленных спортивных брюк, женские брюки, 4 подростковые брюки, 35 женских джинсов различного окраса, 9 подростковых джинсов для девочек, утепленная мужская рубашка, мужской свитер, 2 мужских свитеров, 2 спортивных женских костюмов розового и голубого цвета, куртка осенняя женская, 2 юбки вельветовые, 2 мужских джемперов, 3 женских туник в полоску, 5 подростковых кофт различного окраса, 8 мужских футболок с различным рисунком и окраса, женские бриджи, 8 женских кофт различного окраса, куртка осенняя «Аляска», 3 детских джинсов, 3 женских берет с орнаментом, 5 детских колгот, детское платье с рисунком, 4 детских вязанных кофт, 2 детских костюма, 4 детские юбки, детские шорты, детский джинсовый пиджак, 3 бейсболки различного окраса, 3 пары детских сапог из кожезаменителя, туфли детские, кроссовки детские белого цвета, 5 пар мужских кроссовок из кожезаменителя различного окраса, ветровка, 2 женских юбок, женская футболка, мужские туфли, сумка хозяйственная в полоску большого размера, сумка хозяйственная в полоску среднего размера, коляска для перевозки сумок металлическая на 2 колесах, храня щиеся у Микуровой Т.М., считать возвращенными потерпевшей Микуровой Т.М..
Вещественные доказательства: 11 кепок различного окраса, 4 женские блузки с рисунком, женский костюм, 6 детских наборов шарф и шапка различного окраса, двое женских берет, 15 детских шапок, 3 вязанных мужских шапок, 3 детских утепленных шапок, находящиеся у Сухоплюевой М.В., считать возвращенными потерпевшей Сухоплюевой М.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Шумихинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Х. Наурзалинов