Дело № 1- 97 /10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шумиха.
19 октября 2010 года.
Шумихинский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Шумихинского района Тропина С.А.,
Защитников, адвокатов Сыровацкой Т.А., Громова А.А., представивших удостоверения №№ 0363,0556 ордера №№ 088568,086841,
Подсудимых Бушковой Н. Т.,Метлева И.В.,
Потерпевшего Ш.,
При секретаре Шерстобитовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
уголовное дело в отношении
Бушковой Н.Т.,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ,
Метлева И.В.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бушкова и Метлев с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
В декабре 2009 года, в вечернее время, точное время совершения преступления органами предварительного следствия не установлено, Метлев И.В., Бушкова Н.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились во дворе дома Ш. по адресу ****, где предварительно договорились о совершении кражи денег из дома Ш., после чего, реализуя свой преступный умысел, Метлев колесным ключом взломал пробой запорного устройства входной двери дома и остался во дворе дома, чтобы предупредить в случае опасности, а Бушкова и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи незаконно проникли в дом Ш., откуда тайно похитили деньги в сумме 1800 рублей, после чего все трое с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб на 1800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Бушкова и Метлев в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания Бушкова и Метлев поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что вину в предьявленном обвинении они признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования им разьяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Защитники подсудимых адвокаты Сыровацкая Т.А., и Громов А.А. согласны с позицией подзащитных.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились Бушкова и Метлев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предьявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалифицируя действия Бушковой и Метлева суд находит, что они, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилой дом потерпевшего, откуда тайно, незаконно и безвозмездно изьяли и обратили в свою собственность деньги в сумме 1800 рублей.
Таким образом, действия Бушковой и Метлева суд квалифицирует по п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Метлев на учете у психиатра не состоит, Бушкова состоит на учете у психиатра с диагнозом «****», однако в судебном заседании оба ведут себя адекватно, по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бушкова Н.Т. хроническим психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость (****). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
Суд доверяет заключению экспертов, т.к. оно выполнено квалифицированными специалистами и на основании соответствующих методик.
Таким образом, сомнений во вменяемости Бушковой и Метлева у суда не возникает.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей.
По месту жительства Метлев и Бушкова характеризуются удовлетворительно.
Бушкова является инвалидом , имеет на иждивении малолетнего ребенка, оба подсудимых возместили причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и изобличения соучастников преступления.
Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Бушковой и Метлева.
Отягчающих наказание Бушковой и Метлева обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание личность осуждаемых, наличие у них смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд находит возможным применить к каждому из них ст. 64 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ.
Препятствий к назначению данного вида наказания Бушковой и Метлеву, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.
Только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемых, предупреждению совершения ими новых преступлений, т.к. ранее они не судимы, впервые совершили уголовно-наказуемое деяние, возместили причиненный ущерб, характеризуются удовлетворительно, раскаялись в содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бушкову и Метлева виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание, применив ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов каждому, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бушковой Н.Т. и Метлеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- колесный ключ оставить у свидетеля Бушуева И.Н.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
А.Г. Коробейников