Дело № 1-82 (2010 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Шумиха
22 ноября 2010 года
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области Тропина С.А.
подсудимого Тутынина А.В.
защитника Денисова Е.Д., представившего удостоверение и ордер адвоката № 627 от 14 мая 2010 года
при секретаре Двизовой Е.В.
а также потерпевших В., А..
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело в отношении Тутынина , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, п. «б» ч.3 ст. 229, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 230 УК РФ УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тутынин А.В. совершил хищение психотропных веществ, в отношении психотропных веществ в крупном размере, кроме того совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.
Данные преступления Тутыниным А.В. были совершены при следующих обстоятельствах.
В период с **** 2009 года до **** 2009 года в дневное время Тутынин А.В. являясь слесарем станции **** расположенного по адресу: ****, получил устное распоряжение, от ответственного по решению задач в области гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на названном предприятии ****, об уничтожении путем сожжения в котельной предприятия аптечек индивидуальных «****», в том числе и психотропных веществ – ****
Однако, Тутынин А.В., имея умысел на хищение этого психотропного вещества – ****, подлежащих уничтожению на **** путем злоупотребления доверием ответственного по решению задач в области гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на названном предприятии , с целью последующего личного употребления, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно похитил из принадлежащих названному предприятию аптечек индивидуальных «****» психотропное вещество – ****.
Похищенное психотропное вещество - ****, Тутынин А.В., использовал по своему собственному усмотрению. Часть таблеток психотропного вещества – ****, в количестве 2-3 штук он в период с момента хищения до **** 2010 года массой не менее 0,6 грамма употребил лично, оставшуюся часть психотропного вещества – ****, в количестве 916 штук таблеток общей массой не менее 183,2 грамма Тутынин А.В. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками органов наркоконтроля, то есть до **** 2010 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ****
Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», психотропное вещество – **** в количестве 183,572 грамма отнесено к особо крупному размеру.
Он же – Тутынин А.В., продолжая свои преступные действия, в период с **** 2009 года до **** 2009 года, с целью личного употребления перенес психотропное вещество – **** массой не менее 183,2 грамма, похищенное им при вышеописанных обстоятельствах с ****», по месту своего жительства по адресу: ****, где с указанного периода времени до **** 2010 года умышленно незаконно хранил, спрятав указанное психотропное вещество в надворных постройках.
Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», психотропное вещество – **** в количестве 183,2 грамма отнесено к особо крупному размеру.
Подсудимый Тутынин А.В. виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что начальник цеха П. дал устное распоряжение уничтожить просроченное имущество гражданской обороны. Он это имущество со склада не брал. Оно стояло три дня в деревянных ящиках на территории предприятия. Начальник сказал, что нужно сжечь имущество гражданской обороны в котельной предприятия. Как это надо сделать, его ни кто не инструктировали. Он взял тележку, положил в нее ящик и свободно вывез за территорию предприятия и повез на помойку. На помойке решил посмотреть, что внутри ящика. Когда увидел таблетки под названием «****», вспомнил, что где-то раньше читал, что данные таблетки употребляли солдаты в случае ранения, и они являются расслабляющим, обезболивающим средством. Забрал все таблетки домой. Забросил в сарай. Он не думал, что эти таблетки в аптечке могут быть наркотическим или иным запрещенным веществом. Он свободно вывез за территорию ящики. Никакой комиссии по уничтожению имущества гражданской обороны не создавалось. Она была создана задним числом. Все акты по списанию подписывали задним числом. Сбывать таблетки **** он не собирался, они полгода лежали у него в сарае. Он сам попробовал, ему не понравилось. О том, что он принес с работы таблетки ****, он говорил один раз жене. Объяснить, почему он не сжег таблетки «****»и остальное имущество, как ему было указано П. в котельной предприятия, а повез их на помойку за территорию предприятия, пояснить не смог.
Из оглашенных показаний подозреваемого Тутынина А.В. следует, что он проживает по адресу: ****. Работает в поселке **** слесарем техустановок. В **** на складе у них имелись средства индивидуальной защиты на случай ядерного нападения, а именно индивидуальные **** с находящимися внутри психотропными таблетками «****», по 6 таблеток в одной аптечке. Около 6 месяцев назад начальник цеха П. поручил ему сжечь индивидуальные аптечки в котельной так, как с его слов срок годности данных таблеток истек. Аптечки находились в одной коробке, где было более 100 аптечек. До этого он эту коробку не видел. Все это происходило при выбрасывании из склада лишнего имущества. В других коробках были противогазы, банки для противогазов. Эти коробки, в том числе и аптечки стояли несколько дней на улице. Коробки были запечатанные и не было видно, что находится в них. Ему на тот момент так же было известно, что в коробке находятся аптечки. П. ему сказал, что в одном из ящиков есть аптечки и их необходимо обязательно сжечь. Он сказал сжечь их в котельной. Он решил не сжигать их в котельной, а сжечь их на помойке. Этот ящик с аптечками он загрузил на тележку и повез за территорию предприятия. Перед этим он посмотрел, что находится в аптечке и обнаружил, что в аптечках находятся контейнеры с таблетками – ****. Он понял, что это является запрещенным препаратом, который употребляют во время войны, как обезболивающее вещество при ранениях. Перед сжиганием он вытащил капсулы с таблетками **** из аптечек, по 6 таблеток в каждой капсуле, а аптечки с остальными таблетками сжег на помойке. А также он оставил 1 аптечку целой. Данные таблетки с **** он принес домой и спрятал в сарае. Таблетки он принес домой, чтобы попробовать, так как слышал, что после их принятия получают наркотическое опьянение. Он съел две таблетки и получил легкое наркотическое опьянение . Ему не понравилось. Он знал, что за хранение и сбыт данных таблеток предусмотрена уголовная ответственность, поэтому он их прятал в сарае. О том, что у него есть данные таблетки знала его жена , он ей об этом говорил, но сама она их не видела, то есть специально он ей не показывал. В сарае они лежали в горшке из-под цветов, прикрытые сеном. Доступ в сарай ограничен двумя запорами, так чтобы туда не проходили дети.
****.2010 года к нему домой постучали и когда он вышел на улицу, то к дому подошли молодые люди и представились сотрудниками наркоконтроля, показали ему служебные удостоверения, а также в присутствии понятых предъявили постановление вынесенное председателем суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Обследование помещения, зданий, сооружений, а именно его жилища квартиры № ****. В присутствии понятых сотрудник наркоконтроля предложил ему выдать запрещенные к свободному обороту в России предметы, а именно: оружие, наркотические и психотропные средства. Он сказал, что в сарае находящемся прямо от входа в ограду на полке лежат в пластмассовой коробочке около 4- таблеток ****. Эти таблетки изъяли, упаковали в присутствии понятых в полимерный пакет. Это была часть таблеток от общего количества, которые он хранил для собственного употребления. В дальнейшем в ходе проведения обследования сотрудники наркоконтроля в сарае, расположенном с левой стороны от входа в ограду нашли полимерный мешок зеленого цвета с находящимися внутри капсулами с таблетками ****. Данные таблетки он не выдал добровольно, так как думал, что сотрудники наркоконтроля данные таблетки не найдут. Пакет с таблетками **** был опечатан в присутствии понятых. С протоколом обследования он был ознакомлен, заявлений по правильности его составления у него не возникло.
По поводу оглашенных показаний Тутынин А.В. пояснил, оглашенные показания он не подтверждает в части того, что вторую часть таблеток он не выдал добровольно, так как думал, что их не найдут. На самом деле он не думал, что вторую часть хранящихся у него таблеток не найдут, а просто растерялся из-за происходящего, и не сказал про данные таблетки ****, сотрудникам наркоконтроля. Следователю в ходе его допроса, оперативные сотрудники подсказывали как писать протокол. До допроса сотрудники наркоконтроля оказывали на него психологическое давление, угрожали заключить под стражу. По этой причине он подписал протокол допроса и не подал на него замечания.
Виновность подсудимого Тутынина А.В. в совершении хищения психотропных веществ, в отношении психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что является ведущим специалистом отдела безопасности **** в его обязанности входит обеспечение безопасности работы предприятия. Работая на этой должности с **** 2009 года, не сталкивался с вопросами, касающимися хранения на предприятии и уничтожения аптечек индивидуальных и содержащихся в них веществ. Обстоятельства хищения Тутыниным А.В. психотропного вещества, ему не известны. Также пояснил, что действиями Тутынина А.В. предприятию причинен вред деловой репутации юридического лица.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года из **** пришло в их адрес распоряжение о снятии с учета и уничтожении устаревших материальных средств по гражданской обороне. Данное имущество хранилось на складе. Фактически на него возложены обязанности по решению задач в области гражданской обороны. Начальником станции был издан приказ, была создана комиссия, составлен акт на списание. Имущество было вынесено со склада, сложено у здания. Решение об уничтожении имущества гражданской обороны приняли на следующий день, после вынесения приказа. Аптечки со склада выносили сотрудники ****, был ли среди них Тутынин, не знает. Аптечки числились на балансе в бухгалтерии.
В подчинении у него находятся четыре слесаря, в том числе и Тутынин. Он, по собственной инициативе, позвонил в **** ответственному за гражданскую оборону по вопросу уничтожения имущества, которое пришло в негодность. Ему ответили, что имущество длительного хранения: ломы, лопаты, емкости для воды, передать по службам предприятия, а аптечки, противогазы и респираторы закопать или сжечь. Он сказал Тутынину сжечь данное имущество в котельной предприятия, а имущество длительного хранения: ломы, лопаты, емкости для воды, передать по службам предприятия. Ящиков на территории не было. Дальнейшая судьба их неизвестна. Тутынин не входил в комиссию о списании имущества. Он не спрашивал у Тутынина, сжег он аптечки или нет. Тутынину им было дано устное распоряжение, но он не проконтролировал выполнение данного распоряжения, так как не посчитал нужным это сделать. На складе были аптечки, которые хранились в деревянном ящике. Аптечек было **** штук. Когда составляли акт уничтожения, точно сказать не может, акт уничтожения аптечек подписывался задним числом. Приказа на создание комиссии по уничтожению аптечек на предприятии не издавалось. Имущество списывали за истечением сроков давности хранения.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что работает кладовщиком ****». В ее должностные обязанности входит хранение материальных ценностей. Ей были вверены на хранение аптечки, которые были в деревянных ящиках. Оптечки представляли из себя оранжевые пинальчики, всего **** штук. Инструкции по хранению аптечек, никакой не было. В аптечках были капсулы, которые они не открывали. Приказ на уничтожение имущества гражданской обороны пришел в **** 2009 года. До 1 октября каждого года необходимо проводить инвентаризацию. Создавалась комиссия, в состав которой входили: П., Х., Ж.. Ящики забирал со склада П.. Акт она не подписывала. У нее ведется карточка складского учета, в которой она передала имущество гражданской обороны П., он получил имущество, расписался. Данную карточку он сдала в бухгалтерию.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2009 года проводилось списание имущества, создавалась комиссия, в которую входили: П., Ж., Х., И.. Наличие имущества гражданской обороны на складе проверяли. Имущество лежало в деревянных ящиках, это были аптечки. Комиссия подписывала акт. В аптечках были капсулы, а что было в капсулах, сказать не может.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она входила в состав комиссии. Был составлен акт, проверено наличие имущества на складе. Аптечек было **** штук. В аптечках были капсулы, а содержимое капсул они не проверяли. О том, что в аптечках содержатся психотропные вещества, не знали. Акт о списании не читали, просто подписали. Приказ на уничтожение имущества гражданской обороны не издавался.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в оперативное подразделение МРО поступила информация о том, что жители поселка **** Тутынин и О. приобрели крупную партию психотропных веществ «****». С целью проверки данной информации, оперуполномоченный МРО провел оперативно-розыскные мероприятия и получил разрешение у судьи на проведение обследования жилища, принадлежавшего Тутынину. Он, и два понятых выехали в поселок ****. Приехали по адресу ул. ****. Предъявили постановление Тутынину. Предложили добровольно выдать наркотические и психотропные вещества, оружие и так далее. Тутынин сказал, что у него таких веществ нет. Начали обыск в доме, в доме ничего не было. Когда пошли во двор, Тутынин выдал аптечку, спичечный коробок, в котором было 2 таблетки, пластмассовый футляр, в котором тоже были таблетки. Все упаковали, опечатали в присутствии понятых, составили пояснительные записки. Дальше спросили, еще имеются запрещенные предметы, вещества. Тутынин сказал, что не имеет. Продолжили обследование надворных построек в гараже, голубятне, и обнаружили в другом сарае в кормушке для скотины, под сеном мешок, в котором находились **** капсул. Капсулы изъяли, опечатали.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в оперативное подразделение МРО поступила информация о том, что жители поселка Пристанционный Тутынин и О. приобрели крупную партию психотропных веществ «****». С целью проверки данной информации о провел оперативно-розыскные мероприятия и получил разрешение у судьи на проведение обследования в жилище, принадлежавшего Тутынину. Он, П. и два понятых выехали в поселок ****. Приехали по адресу ул. ****. Предъявили постановление Тутынину. Предложили добровольно выдать запрещенные к обороту средства. В доме ничего не нашли. Когда пошли во двор, Тутынин выдал аптечку, спичечный коробок, в котором было 2 таблетки, пластмассовый футляр с надписью «Холодок», в котором тоже были таблетки. Все упаковали, опечатали в присутствии понятых, составили пояснительные записки. Дальше спросили, еще имеются запрещенные предметы, вещества. Тутынин сказал, что не имеется. Продолжили обследование в гараже, голубятне, и обнаружили в другом сарае в кормушке для скотины, под сеном мешок, в котором находились **** капсул. Капсулы изъяли, опечатали. По поводу обнаруженных таблеток Тутынин пояснил, что не сообщил им о них, так как думал, что они их не обнаружат. Мешок с таблетками находился в укромном месте под сеном кормушки для домашних животных, в связи с этим Тутынин полагал, что они его могут не обнаружить. После этого на месте был составлен протокол обследования жилища и надворных построек, с которым ознакомились все участники обследования, каких-либо заявлений от них не поступило. Мешок с капсулами, в которых находились таблетки, был на месте надлежащим образом упакован и снабжен пояснительной запиской. Упаковки с предметами, изъятыми в ходе обследования, были удостоверены подписями понятых и Тутынина. По поводу правильности составления протокола каких-либо заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило. Имеющиеся в протоколе исправления были занесены непосредственно на месте составления протокола, исправления были оговорены и удостоверены участниками обследования.
Свидетель А. пояснил, что при допросе подсудимого и свидетелей, какого-либо давления на допрашиваемых, им и оперативными сотрудниками наркоконтроля, не оказывалось.
Давая оценку показаниям потерпевшего А., показаниям свидетелей , а также оглашенными показаниями свидетелей О.., суд признает их показания достоверными, так как они не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого Тутынина А.В., данными им в ходе предварительного следствия по месту и времени совершения преступления.
Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
- Протоколом обследования жилища Тутынина А.В., согласно которому, **** 2010 года в период времени с **** часов до **** сотрудниками **** МРО Управления ФСКН России по ****, на основании постановления судьи , было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого было проведено обследование квартиры № **** и прилегающей к дому территории, включая надворные постройки, по месту проживания Тутынина А.В., в ходе проведения которого обнаружено и изъято, принадлежащее последнему:
- капсула красно-белого цвета в количестве **** штук с надписью «****», в капсулах находятся по 6 круглых таблеток белого цвета;
- спичечный коробок с двумя таблетками белого цвета внутри;
прозрачная пластиковая коробка с надписью «Холодок» с таблетками белого цвета внутри;
- аптечка индивидуальная, внутри которой находятся капсулы с таблетками, осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ;
- Справкой об исследовании № , согласно которой, таблетки, находящиеся в **** контейнерах, изъятые **** 2010 года в ходе проведения ОРМ «..обследование помещений…» по адресу: **** содержат в своем составе ****. Следовательно, таблетки являются психотропным веществом – ****. Общее количество таблеток в **** контейнерах составило **** штуки. Общая масса таблеток **** составила 174,8 грамма. При проведении исследования израсходовано 4,0 грамма таблеток ****
- Справкой об исследовании № , согласно которой, таблетки, находящиеся в спичечном коробке, изъятые **** 2010 года в ходе проведения ОРМ «..обследование помещений…» по адресу: ****, содержит ****. Следовательно, таблетки являются психотропным веществом – ****. Общее количество таблеток составило 2 штуки. Общая масса таблеток **** составила 0,4 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма таблеток ****;
-таблетки, находящиеся в пластиковом контейнере, изъятые **** 2010 года в ходе проведения ОРМ «…обследование помещений…» по адресу: ****, содержит ****. Следовательно, таблетки являются психотропным веществом – ****. Общее количество таблеток составило 40 штук. Общая масса таблеток ****
- Заключением эксперта № согласно которому,
- таблетки белого цвета в спичечном коробке, изъятые **** 2010 года в ходе проведения ОРМ «…обследование помещений…» по адресу: **** являются психотропным веществом – ****
- таблетки белого цвета в пластиковом контейнере, изъятые **** 2010 года в ходе проведения ОРМ «…обследование помещений…» по адресу: ****, являются психотропным веществом – ****
- таблетки белого цвета в **** контейнерах, изъятые **** 2010 года в ходе проведения ОРМ «…обследование помещений…» по адресу: ****, являются психотропным веществом – ****.
Общая масса таблеток **** составила 178,18 грамма. При проведении исследования израсходовано 3,02 грамма таблеток ****);
- Выпиской из Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», согласно которой, особо крупным размером психотропного вещества – ****, является его масса равная или превышающая 10 грамм
- Копиями документов, предоставленных ****»:
- приказом начальника ****» о возложении на П. обязанностей по решению задач в области гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
- распоряжением главного инженера ****» о списании имущества гражданской обороны, находящегося на хранении в ****
- актом технического состояния имущества гражданской обороны, подлежащего списанию в ОАО «****», согласно которому, **** 2009 года проведено обследование имущества ГО, в ходе которого установлено, что на ****» находятся на хранении **** штук аптечек инидивидуальных
- актом уничтожения списанного имущества гражданской обороны ****, согласно которому Тутынин А.В. включен в комиссию по уничтожению имущества ГО, которое согласно акту уничтожено в котельной на пром. площадке №
- приказом начальника ****» о принятии на работу Тутынина А.В.
- справкой начальника отдела кадров ****» о работе Тутынина А.В. на предприятии (
- выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счету: 014 «Имущество гражданской обороны» за 2009 год ****», согласно которой, аптечки индивидуальные в 2009 году находились на балансе предприятия
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении двух изложенных преступлений.
Факт хищения психотропного вещества **** в крупном размере, массой не менее 183, 572 грамма и незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества ****, в особо крупном размере, массой не менее 183,2 грамма Тутыниным, которое было впоследствии изъято при проведении оперативного мероприятия «обследование жилища» ****.2010 г., не отрицает и сам подсудимый Тутынин, подтверждается это также и всеми вышеприведенными доказательствами.
Хищение психотропного вещества **** в крупном размере, массой не менее 183, 572 грамма и незаконное хранения без цели сбыта психотропного вещества ****, в особо крупном размере, массой не менее 183,2 грамма помимо показаний самого Тутынина, доказывают показаниями представителя потерпевшего , пояснившего, что незаконными действиями подсудимого Тутынина причинен ущерб деловой репутации предприятия, свидетелей ., а также оглашенными показаниями свидетелей О.. письменными материалами.
Давая оценку показаниям потерпевшего , свидетелей , суд приходит к выводу о том, что их показания являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и, в целом, соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений.
Суд отвергает версию Тутынина о том, что он не был осведомлен, что средство, которое он похитил, является сильнодействующим, и оно запрещено в гражданском обороте. Как следует из фактических обстоятельств уголовного дела, при проведении оперативного мероприятия «осмотр жилища» Тутынин, на предложение сотрудников наркоконтроля, выдать запрещенные к свободному обороту в России предметы, а именно: оружие, наркотические и психотропные средства, добровольно выдал часть похищенного им сильнодействующего средства **** то есть осознавал, что хранящееся у него таблетки ****, являются психотропным веществом. Кроме того из оглашенных показаний О. следует, что муж сказал, что принес с работы какие-то «крутые» таблетки, которые он должен был сжечь. Самих таблеток она не видела. Муж при ней выпил около полутора литров пива и стал вести себя неадекватно: стал бегать по дому, говорил всякую ерунду, он не ориентировался в окружающей обстановке. На следующий день она спросила у него о произошедшем, он ей ответил, что выпил три таблетки.
Суд отвергает версию защиты о том, что действия Тутынина не могут быть квалифицированны как хищение психотропных веществ, так как изъятые Тутыниным таблетки ****, были списаны. Как следует из фактических обстоятельств уголовного дела, психотропное вещество ****, согласно приказам предприятия после списания подлежало уничтожению, в соответствии с действующим законодательством. Однако Тутынин, вопреки воли собственника, путем злоупотребления доверием ответственного по решению задач в области гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на предприятии **** П.., совершил хищение психотропных веществ, которые по устному распоряжению П., должен был сжечь в котельной предприятия.
Органом предварительного расследования действия Тутынина квалифицированы:
по ч.1 ст. 230 УК РФ – склонение к потреблению психотропных веществ; по ч.1 ст. 228-1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК.РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель в прениях изменил обвинение Тутынину, исключив из его объема состав преступления предусмотренный ч.1 ст. 230 УК РФ и ч.1 ст. 228-1 УК РФ на основании п.2 части 1 статьи 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Суд в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, и привел мотивы изменения квалификации, согласно которым хищение психотропных веществ Тутыниным, было совершено без использования служебного положения, так как Тутынин работал слесарем **** - филиал открытого акционерного общества «****», распорядительно-хозяйственными функциями не обладал, в его должностные обязанности не входило осуществление контроля за хранением и уничтожением данного психотропного вещества, приказа о включении Тутынина в комиссию по уничтожению имущества гражданской обороны на предприятии не издавалось, акт уничтожения был подписан задним числом, также в судебном заседании установлено, что Тутынин не имел умысла на сбыт психотропных веществ, а хранил их в надворных постройках своего дома для личного потребления.
Суд считает данную позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в ходе предварительного следствия и судебном разбирательстве установлено, что хищение психотропных веществ совершено Тутыниным без использования служебного положения, а хранение похищенных психотропных веществ осуществлялось Тутыниным без цели сбыта, для личного потребления.
Действия подсудимого Тутынина А.В. подлежит квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Тутынина А.В., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Тутынин А.В. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает по адресу: ****. На территории администрации Тутынин А.В. проживает постоянно. Характеризуется положительно. На комиссиях при администрации сельсовета не обсуждался. В быту и односельчанами ведет себя положительно.
Тутынин А.В. по месту работы характеризуется следующим образом: За время работы на ****» трудовая деятельность Тутынина А.В. характеризуется удовлетворительно. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. Знает технологический процесс, работу оборудования и механизмов на обслуживаемом участке работы.
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра, Тутынин А.В. не состоит ), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Тутынин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, в ходе предварительного следствия, частичную выдачу психотропных веществ, что способствовало установлению обстоятельств преступлений, наличие на иждевени несовершеннолетних детей, .
Отягчающих наказание подсудимого Тутынина обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, подсудимому Тутынину следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности у Тутынина суд признает исключительной, применяет к нему положение ч.2 ст.228 УК РФ.
Обсудив вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу, что исправление Тутынина возможно без отбывания наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого Тутынин будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности возложенные судом по приговору.
С учетом личности Тутынина, его семейного положения и состояния здоровья, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тутынина виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 229, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое преступление:
- по пункту «б» части 3 статьи 229 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы;
- по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тутынину окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание Тутынину А.В. считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Меру пресечения Тутынину , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Тутынина А.В. в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: психотропное вещество ****, изъятое по данному уголовному делу и находящееся в камере хранения Управления ФСКН России по Курганской области уничтожить в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шумихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
К.Ю. Чернухин