Дело №1-101
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Наурзалинова А.Х.
при секретарях Двизовой Е.В. и Мешковой О.Ю.
с участием государственного обвинителя прокурора Шумихинского района Курганской области Ошмарина А.Ю.
подсудимого Ведерникова Ю.Ф.
защитника: адвоката Прядко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ведерникова Ю.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников Ю.Ф. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
В ночь в мае 2010 года Обухов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Ведерникову Ю.Ф., , где устроил ссору с последним. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Обухов Д.А. зная о том, что Ведерников Ю.Ф. не может в силу своего престарелого возраста оказать ему активное сопротивление, нанес несколько ударов руками по различным частям тела Ведерникова Ю.Ф., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков рук и ссадины правой руки, не причинившие вреда здоровью. Ведерников Ю.Ф., зная агрессивный характер Обухова Д.А. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, в ходе продолжающейся ссоры взял нож, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны Обухова Д.А., то есть превышая пределы необходимой обороны, предвидя наступление смерти Обухова Д.А. и желая этого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, нанес удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки слева от пупочного кольца, проникающее в брюшную полость, с выпадением сальника, сквозными ранениями тонкой кишки, раны корня брыжейки тонкого кишечника с повреждениями сосудов забрюшинной клетчатки, раны брюшного отдела аорты, обширного кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, гемоперитонеум, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть Обухова Д.А. последовала на месте происшествия от вышеуказанных телесных повреждений, осложнившегося массивной кровопотерей в результате умышленных действий Ведерникова Ю.Ф.
Ведерников Ю.Ф. виновным себя по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, считая, что им убийство Обухова Д.А. совершено при превышении пределов необходимой обороны.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Ведерникова Ю.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании государственный обвинитель обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Вина осужденного в совершении убийства Обухова Д.А. при превышении пределов необходимой обороны установлена: признаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей: К., П., А.
свидетелей: Ф., Г., данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте.
Так, подсудимый Ведерников Ю.Ф. показал, что в мае 2010 года проживал с П. в квартире последней. В мае 2010 года в дневное время к ним приходила К. в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, чтобы она больше к ним не приходила, так как проживая вместе с Обуховым Д.А. постоянно злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, все время приходили к ним за едой или за деньгами. В ночь к ним зашли Обухов и К.. Обухов стал высказывать в его адрес претензии, в ходе возникшей ссоры нанес ему удар кулаком в плечо, между ними произошла борьба, в прихожей упали на пол, через некоторое время встали и он зашел на кухню, а Обухов стал опять нападать на него, хотел ударить, поэтому схватил попавший под руки нож и нанес им один удар в область живота Обухова. После удара ножом Обухов стал отходить в прихожую и там упал на пол. К. его оговаривает, так как она не могла что-либо видеть, так как находилась вместе с П. в другой комнате. Считает, что он превысил пределы необходимой обороны, так как знал, что Обухов будет вновь нападать на него, так как проходил службу в Республике Чечня, после употребления спиртного становится агрессивным.
По показаниям потерпевшей В., данными ею в ходе следствия, следует, что вместе с ней проживал её сын Обухов Д.А. и его сожительница К. Около 24 часов её сын ушел встречать К., был сильно пьян. Утром следующего дня узнала, что Ведерников Ю.Ф. совершил убийство её сына, по какой причине, ей неизвестно. Ведерников проживал вместе с тетей К., между К. и Ведерниковым были постоянные конфликты, так как К. злоупотребляла спиртными напитками, вместе с ней спивался и её сын. Когда она выгоняла из дома К., то Обухов защищал К., один раз чуть не дошло до драки, сын замахнулся на неё табуретом.
Свидетель К. показала, что проживала вместе с Обуховым Д.А. Её тетя П. является инвалидом 1 группы , к которой она ходит постоянно и оказывает помощь по дому. В мае 2010 года в дневное время она пришла к П., где поссорилась с Ведерниковым Ю.Ф. Около 14 часов она о данной ссоре рассказала Обухову. На двоих распили две бутылки водки. После 23 часов она и Обухов шли по улице, увидев свет в квартире П. Обухов сказал, что нужно зайти к ним, чтобы поговорить с Ведерниковым. В квартире тети Обухов и Ведерников разругались между собой, стали драться, упали на пол и стали бороться. Она в это время повела тетю в её комнату. Когда она вернулась, то видела, что Ведерников взял с кухни со стола какой-то предмет, которым нанес, как ей показалось, два удара в область живота Обухова. После этого Обухов упал в коридоре прихожей. Считает, что в этот момент Обухов никаких активных действий не совершал в отношении Ведерникова, только словесно оскорблял. Сам Ведерников в ходе ссоры был взвинченным. До конфликта с Ведерниковым у Обухова были какие-то телесные повреждения, а какие именно не помнит в силу опьянения. Подробностей происшедшего она не помнит из-за опьянения. Хотя она была и рядом с ними, но в силу опьянения, многого не видела.
Свидетель П. показала, что проживает с Ведерниковым Ю.Ф. около 2 лет. В ночь она вместе с Ведерниковым встали, решили попить кофе. В это время к ним в квартиру зашли Обухов и К., они были пьяные. Обухов и Ведерников стали драться между собой, сама она этого не видела, но определила происшедшее по звукам ударов, при этом Обухов выражался нецензурной бранью в адрес Ведерникова. Она стала разнимать их, но после того как получила удар от Обухова, то К. увела её в комнату. Когда она вновь вышла, то обнаружила, что Обухов лежит на полу в прихожей, а Ведерников говорил, что он зарезал его, виноват и его трясло. Знает, что Обухов дрался со своей сожительницей и своими родителями. Считает, что если бы Обухов был бы трезвым, то этого не произошло бы.
Свидетель А. показал, что в ночь он зашел к матери П. и увидел, что Обухов лежит на полу в прихожей, а Ведерников сидел на кухне. Какие были отношения между Обуховым и Ведерниковым, не знает. Ведерников по характеру спокойный и неконфликтный. Драки между ними он не видел. Знает, что отношения между Ведерниковым и Обуховым были не очень хорошие, так как Ведерников не был доволен тем, что К. и Обухов ходят к его матери.
Свидетель Ф. в ходе следствия показал, что он работает помощником УУМ ОВД . В мае 2010 года в 00 часов 05 минут к нему домой прибежала К. и сообщила, что Обухова Д.А. ударил ножом Ведерников Ю.Ф. в квартире . Около 00 часов 10 минут придя в квартиру П. увидел лежащего на полу Обухова с раной на голове, откуда шла кровь. Через некоторое время пришла фельдшер и сказала, что Обухов мертв. О случившемся он сообщил в дежурную часть милиции. Ведерников в это время находился на лоджии, был в шоковом состоянии и ничего пояснить не мог.
Свидетель Г. в ходе следствия показала, что работает фельдшером . В ночь , придя в квартиру П., осмотрела лежащего на полу в прихожей Обухова Д.А., обнаружила у него на брюшной полости проникающее ножевое ранение. Она констатировала смерть Обухова. Ведерников в это время находился в зале, не мог ничего пояснить. Кроме них в квартире также находились К. и П., на её взгляд все они находились в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от мая 2010 года , из которого следует, что в прихожей квартиры обнаружен труп Обухова Д.А. лежащего на спине с проникающим ножевым ранением в брюшной полости, на балконе данной квартиры за комодом обнаружен нож с черной ручкой на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
В соответствии с протоколом осмотра предметов на синтетической спортивной куртке светло-серого цвета, на утепленной синтетической рубашке с длинными рукавами серого цвета и трикотажном свитере темно-серого цвета обнаружены темно-красные пятна подсохшего вещества, на клинке ножа с рукояткой из пластмассы черного цвета обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
В соответствии с протоколом выемки от мая 2010 года у Ведерникова Ю.Ф. изъяты трусы, в которых он находился в ночь .
В соответствии с протоколом выемки от мая 2010 года в Шумихинском отделении Курганского областного бюро судебно-медицинских экспертиз изъята одежда с трупа Обухова Д.А.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от мая 2010 года видно, что у Ведерникова Ю.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков рук и ссадины правой руки, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) в срок до суток до освидетельствования.
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Обухова Д.А.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Обухова Д.А. следует, что смерть последовала от колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева от пупочного кольца, проникающего в брюшную полость, с выпадением сальника, сквозными ранениями тонкой кишки, раной корня брыжейки тонкого кишечника, с повреждением сосудов забрюшинной клетчатки, раной брюшного отдела аорты, с обширным кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, с кровотечением в брюшную полость в объеме 1700 мл., осложнившегося массивной кровопотерей. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинной связи со смертью, причинены в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения около 17-22 мм. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Обухова Д.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,12 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам.
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на кожном лоскуте от трупа Обухова Д.А. имеется колото-резаная рана, которая причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения около 17-22 мм, возможно причинена клинком ножа, изъятого у Ведерникова Ю.Ф.
Из явки с повинной Ведерникова Ю.Ф. следует, что в ходе драки с Обуховым Д.А. он попавшим под руки ножом нанес удар в область живота последнего.
Последнее обстоятельство подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Ведерникова Ю.Ф. в ходе которого подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах им совершено убийство Обухова Д.А.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей В., данные ею в ходе следствия, показания свидетелей П., А., К., а также показания свидетелей Ф. и Г., данные ими в ходе следствия, последовательны, заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В то же время суд не может согласиться с показаниями свидетеля К. в части обстоятельств нанесения Ведерниковым Ю.Ф. ударов ножом Обухову Д.А., так как её показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, в этот день К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, подробностей происшедшего в силу опьянения не помнит, показания К. в этой части являются противоречивыми и не согласуются с имеющимися в деле доказательствами, поэтому суд показания свидетеля К. в части того, что Обухов Д.А. перед нанесением ему удара ножом никаких активных действий в отношении Ведерникова Ю.Ф. не предпринимал, суд находит недостоверными. Так же суд признает недостоверными показания К. в том, что Ведерниковым были нанесены два удара ножом в область живота Обухова Д.А., так как её показания в этой части своего подтверждения не нашло. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ведерниковым Ю.Ф. данного преступления.
Таким образом, приведенные выше данные в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что посягательство со стороны Обухова Д.А. имело место, однако не было связано с опасностью для жизни Ведерникова Ю.Ф., а потому примененные подсудимым меры по защите от посягательства, выразившиеся в его действиях по применению ножа, приведшие к смерти Обухова Д.А., являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные доказательства, а также учитывая позицию представителя государственного обвинения, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ведерникова Ю.Ф. подлежат переквалификации с ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, престарелый возраст подсудимого и данные о его личности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в пределах, установленных судом, явка с повинной, положительная характеристика, противоправные действия потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено.
Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу, что исправление Ведерникова Ю.Ф. возможно без отбывания наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ- условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен будет своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять обязанности, возложенные приговором суда.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ведерникова Ю.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, на основании которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Ведерникова Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Возложить на Ведерникова Ю.Ф. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства, без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, не позднее 10 числа каждого месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Вещественные доказательства: нож с черной ручкой уничтожить; утепленную куртку темно-синюю с серо-голубыми полосками, светло-серую спортивную куртку, серую рубашку с длинными рукавами, темно-серый трикотажный свитер, черные спортивные брюки, полушерстяные следки, серые махровые носки, изъятые с трупа Обухова Д.А. вернуть его родственникам, в случае невостребования вышеуказанными лицами в течение 6 месяцев после письменного уведомления - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Х. Наурзалинов