Дело № 1-134
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумиха
09 декабря 2010 года
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Шумихинского района Ошмарина А.Ю.,
подсудимого Шумилова А.В.,
защитника подсудимого адвоката Прядко И.В.,
представившего удостоверение адвоката № 0313 и ордер № 091023,
потерпевшего Н.,
при секретаре Шерстобитовой Е.Г.,
рассмотрев в городе Шумиха Курганской области
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шумилова ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шумилов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В ночь **** августа 2010 года Шумилов А.В. с целью кражи пришел во двор дома по ул. ****, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Н., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Н. материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шумилов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания Шумилов А.В. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого адвокат Прядко И.В. согласна с позицией подзащитного.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Шумилов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по п. «Б» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалифицируя действия Шумилова А.В., суд находит, что он, с целью хищения чужого имущества, совершил незаконное проникновение в баню потерпевшего, откуда незаконно, безвозмездно, изъял имущество .Н., стоимостью 1200 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.
В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях главы «Преступления против собственности» понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Данные понятия не могут быть объединены, так как имеют разное назначение.
Исходя из предъявленного обвинения, Шумилов А.В. проник в помещение бани, то есть в иное хранилище. Суд изменяет формулировку обвинения, вместо «в иное хранилище» на «помещение», так как проникновение Шумиловым было совершено в помещение, а не в иное хранилище. Как следует из материалов дела, баня предназначена и используется для помывки, а не для хранения материальных ценностей. Изменение формулировки обвинения с проникновения в иное хранилище на проникновение в помещение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, действия Шумилова А.В. суд квалифицирует по п. «Б» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
Шумилов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога ЦРБ не состоит.
Смягчающими наказание Шумилова А.В. обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Шумилова А.В. обстоятельств не имеется.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как Шумилов А.В. не работает, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения семьи подсудимого.
Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ для Шумилова А.В. не имеется.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шумилова согласно ст. 254 УПК РФ, так как примирение между обвиняемым и потерпевшим не состоялось, Шумилов не загладил причиненный вред, деятельного раскаяния не усматривается и подсудимый Шумилов не перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шумилова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Шумилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – алюминиевую флягу оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
А.Г. Коробейников