Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.



Дело № 1- 153/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шумиха

27 декабря 2010 года

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Шумихинского района Тропина С.А.,

защитника адвоката Карпук Ю.В.,

представившей удостоверение № 0514, ордер № 088534 от 02.11.2010г.,

подсудимого Кожевникова Н.В.,

при секретаре Шерстобитовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевникова ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Кожевниковым при следующих обстоятельствах.

**** 2010 года около **** часа Кожевников Н.В. с целью кражи пришел в ограду дома № , где, реализуя умысел на кражу, путем вырывания пробоя замка, незаконно проник в дом и из спальной комнаты тайно похитил музыкальный центр «Филипс», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий М., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Кожевников Н.В. причинил М. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кожевников Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Кожевников Н.В. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Карпук Ю.В. согласна с позицией подзащитного.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кожевников Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кожевникова Н.В. в объеме предъявленного обвинения по п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Кожевников Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ЦРБ не состоит.

Смягчающими наказание Кожевникова Н.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Кожевникова обстоятельств не имеется.

Смягчающие наказание Кожевникова обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд назначает ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено законом.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа в связи с невозможностью его исполнения, так как Кожевников нигде не работает.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о назначении Кожевникову наказания за совершенное преступление с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для Кожевникова Н.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кожевникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, применив статью 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кожевникову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - музыкальный центр «Филипс» считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Г. Коробейников