Дело № 1- 100 /10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шумиха.
25 октября 2010 года.
Шумихинский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шумихинского района Дьяченко Д.С.,
Защитника, адвоката Сыровацкого В.И., представившего удостоверение № 0301, ордер № 000965
Подсудимого Зуева С.А.,
Потерпевшего М.,
При секретаре Шерстобитовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
уголовное дело в отношении
Зуева ,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зуев С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
**** 2010 года около 22 часов Зуев С.А. возле нежилого дома № открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 800 рублей, принадлежащий М., причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зуев С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания Зуев поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предьявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разьяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого адвокат Сыровацкий В.И. согласен с позицией подзащитного.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Зуев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 1 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предьявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалифицируя действия Зуева С.А., суд находит, что он, в присутствии собственника, игнорируя его волю, из кармана его одежды, одетой на нем, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, изьял сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему и на требование потерпевшего отказался его вернуть, распорядившись телефоном по своему усмотрению.
Таким образом, действия Зуева суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Зуев С.А. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно и сомнений во вменяемости Зуева у суда не возникает.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
По месту жительства Зуев С.А. характеризуется сотрудником **** РОВД следующим образом: по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, занимается бродяжничеством, попрошайничеством
Смягчающими наказание Зуева С.А. обстоятельствами суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание Зуева С.А. обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Смягчающие наказание Зуева обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и поэтому не имеется оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств возможность назначания наказания при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает,что ранее Зуев осуждался за тяжкое и средней тяжести умышленные преступления против собственности. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.к. после освобождения из мест лишения свободы условно - досрочно, он через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Суд также учитывает при назначании наказания положения п.7 ч.1 ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание при постановлении приговора без проведении судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ суд назначает Зуеву наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. он совершил новое умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в период условно-досрочного освобождения на 10 месяцев 17 дней по постановлению судьи **** районного суда от **** 2010 года.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зуева виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № , ОКОНЧАТЕЛЬНО Зуеву назначить 2(два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зуеву С.А. - заключение под стражу, с содержанием в учреждении **** УФСИН России по **** области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Зуевым исчислять с **** 2010 года, т.е. с момента фактического задержания и заключения под стражу.
Вещественных доказательств в деле нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть
выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
А.Г. Коробейников