Дело № 1-19 (2011)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумиха
02 февраля 2011 года
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Шумихинского района Тропина С.А.,
подсудимого Золотарева Е.В.,
защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,
представившей удостоверение № 0514 и ордер № 081859 от 25.11.2010г.,
потерпевшего Т.,
при секретаре Шертобитовой Е.Г.,
рассмотрев в городе Шумиха Курганской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотарева ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Золотарев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
**** 2010 года в вечернее время Золотарев Е.В. с целью кражи пришел к дому Т. по ул. ****, подошел к входной двери, закрытой на навесной замок, продетый в металлическую цепь, приоткрыл входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор «Витязь», стоимостью 2000 рублей, и DVD «Тошиба», стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Золотарев Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания Золотарев Е.В. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого адвокат Карпук Ю.В. согласна с позицией подзащитного.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Золотарев Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Золотарева Е.В. в объеме предъявленного обвинения по п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
Золотарев Е.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в **** ЦРБ не состоит (л.д.62-64).
Смягчающими наказание Золотарева обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Золотарева Е.В. обстоятельств не имеется.
Смягчающие наказание Золотарева обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд назначает ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено законом.
С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о назначении Золотареву наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 49 УК РФ, для Золотарева Е.В. не имеется.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как Золотарев нигде не работает, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Золотарева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, применив статью 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Золотареву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – телевизор «Витязь» модели 54 СТV 740-3, № **** в корпусе цвета металлик-серебро, и дивиди «Тошиба» модели SD 580 SR, серийный номер ****, считать возвращенными потерпевшему Т.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
А.Г. Коробейников