Дело № 1- 5/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шумиха.
26 января 2011 года.
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Шумихинского района Тропина С.А.,
защитника адвоката Сыровацкого В.И..,
представившего удостоверение № 0301 и ордер № 000979 от 16.09.2010 года,
потерпевшей Н.,
при секретаре Шерстобитовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соколов О.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Соколовым О.В. при следующих обстоятельствах.
**** 2010 года в период времени с 09 до 12 часов Соколов О.В., находясь в доме по ул. ****, ****, тайно похитил из сумочки кошелек, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в размере 2740 рублей, принадлежащими Н., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. материальный ущерб на сумму 2740 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соколов О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания Соколов О.В. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого адвокат Сыровацкий В.И. согласен с позицией подзащитного.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Соколов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 1 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель при выступлении в прениях изменил обвинение Соколову в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, т.к. согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
В данном случае, ущерб, причиненный Н. превышает сумму в 2500 рублей на 540 рублей, из них 300 рублей -это стоимость похищенного кошелька, а материальное положение Н., как следует из материалов дела, надлежащим образом не исследовано.
Таким образом, суд квалифицирует действия Соколова О.В. по части 1 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества – кража.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Соколов О.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В то же время уголовно-исполнительной инспекцией Соколов, где он состоит на учете в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы по приговору суда за совершенные преступления, предусмотренные частью 1 статьи 163 УК РФ, характеризуется как лицо, нарушавшее порядок и условия отбывания наказания, а впоследствии скрывшееся от отбывания наказания и находившееся в розыске (л.д.69,70)
Смягчающими наказание Соколова обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание Соколова обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд, назначая Соколову наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не находит возможным применение к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ и его исправление без реального отбывания наказания, т.к. в период отбывания предыдущего наказания он нарушал порядок и условия отбывания наказания, а в дальнейшем уклонился от отбывания наказания и находился в розыске.
С учетом того, что Соколов отбывает наказание по приговору **** районного суда от ****.2010 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом требований ст.ст. 70,71 УК РФ.
Согласно п. «а» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.
Согласно ч.1,3 статьи 49 УИК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377 ФЗ) срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.
По указанному приговору **** районного суда **** 2010 года Соколов поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции с **** 2010 года. В июле 2010 года отсутствовал без уважительной причины 9 дней, а в период с 05 октября 2010 года по 18 января 2011 года находился в розыске.(л.д.69,70) Указанные периоды времени, согласно ч.3 ст.49 УИК РФ, в срок отбытия наказания зачету не подлежат.
Таким образом, Соколовым из 1 года 1 месяца ограничения свободы на день постановления настоящего приговора отбыто только 2 месяца 28 дней. В пересчете ограничения свободы на лишение свободы, необходимо учитывать при сложении наказаний не отбытую часть наказания в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы.
Согласно п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ Соколову О.В. надлежит отбывать наказание в колонии - поселении, однако учитывая, что в период отбывания предыдущего наказания Соколов нарушал порядок и условия отбывания наказания, находился в розыске, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соколова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору **** районного суда от **** 2010 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Соколову наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соколову О.В.- заключение под стражей с содержанием в учреждении **** оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Соколову О.В. исчислять с **** 2011 года, то есть с момента фактического задержания и заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осуждённым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
А.Г. Коробейников