Дело № 1-35 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумиха
07 апреля 2011 года
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Шумихинского района Тропина С.А.,
подсудимого Рослякова В.Н.,
защитника подсудимого адвоката Сыровацкой Т.А., представившей
удостоверение адвоката № 0363 и ордер №091086 от 07.02.2011г.,
потерпевшей В.,
при секретаре Беляевой С.В.,
рассмотрев в городе Шумиха Курганской области
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рослякова
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Росляков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
**** 2010 года в вечернее время Росляков В.Н. находился в доме В. по ул. ****, и воспользовавшись временным отсутствием хозяев, с целью кражи вышел на веранду дома, где из шкафа тайно похитил мясо и сало свинины: заднюю часть весом 10кг. по цене 250 рублей за 1 кг. на сумму 2500 рублей; спинную часть без ребер весом 4 кг. по цене 200 рублей за 1 кг. на сумму 800 рублей, сало весом 5 кг. по цене 200 рублей за 1кг. на сумму 1000 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Росляков В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Росляков В.Н. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого согласен с позицией своего подзащитного.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Росляков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по п. «В» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Рослякова В.Н. в объеме предъявленного обвинения по п. «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Рослякову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том
числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Росляков В.Н. по месту работы характеризуются удовлетворительно (л.д. 73), на учете у психиатра и нарколога **** ЦРБ не состоит (л.д. 72).
Смягчающими наказание Рослякова обстоятельствами согласно п. п. «Г,И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в даче признательных показаний, выдаче похищенного, в принесении В. извинений.
Отягчающим наказание подсудимого Рослякова обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как ранее Росляков был судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких и судимость за данное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рослякову суд не находит, так как смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание личность осуждаемого, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Рослякова без реального отбывания наказания, и применяет к нему статью 73 УК РФ, назначая условное осуждение.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по мнению суда основное наказание будет достаточным для его исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного следствия В., суд считает необходимым оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению необходимо отнести на счет государства, так как в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рослякова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Рослякову В.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Рослякова В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения Рослякову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - сало соленое и мясо свиное, переданное в ходе предварительного следствия В., оставить у нее.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Шумихинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
А.Г. Коробейников