Дело № 2 - 48 09 марта 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Капарулиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 09 марта 2010 года
гражданское дело по иску ООО « Русфинанс Банк» к Баркаловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Баркаловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором , заключенным между истцом и Баркаловой Л.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 205 000 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, модели Daewoo
В целях обеспечения выданного кредита, между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 127.664 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик Баркалова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после подачи искового заявления долг ею погашен полностью. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ей не направлена претензия об имеющемся долге. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Факт неоплаты кредита в течение 4 месяцев признает.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Баркаловой Л.С. был заключен кредитный договор ., согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 205 000 рублей под 23% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1 (в), 1(г) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
В соответствии с п. 18, 19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Заемщик Баркалова Л.С. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику, историей всех погашений ответчика по договору, согласно которым долг ответчика перед банком составляет 127. 664 руб.06 коп.
Ответчик Баркалова Л.С. в судебном заседании не оспаривала факт нарушения ею принятых перед банком обязательств в течение 4 месяцев .
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно с п.п. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку на день вынесения судом решения ответчик погасила долг перед банком в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон ( п. 27 кредитного договора) досудебного порядка урегулирования спора, не могут служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения ( ст. 222 ГПК РФ).
Гражданским законодательством ( ст.ст. 807 – 821 ГК РФ) не предусмотрен для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
П. 27 кредитного договора предусмотрено право банка уведомить заемщика о досрочном погашении кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии. Данное уведомление может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.
Таким образом, кредитным договором также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из журнала отправления заказных писем, согласно которому . в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о погашении долга.
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд считает необходимым взыскать с Баркаловой Л.С.в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2.876 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО « Русфинанс Банк» к Баркаловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127.664,06 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Взыскать с Баркаловой Л.С. в пользу ООО « Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 2.876 рублей 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: Л.А. Леонова