Дело №843
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.,
при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуркина С. В. на неправомерные действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Чуркин С. В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица и.о. Главы города , в которой указал, что письмом от июля 2010 г. отказано на его заявление о предоставлении земельного участка, расположенного под купленным им жилым домом . Считает незаконными действиями должностного лица Администрации города , нарушающими его права, предусмотренные ст. 36 Конституции РФ, ст. 273 ГК РФ, ст. 59 Земельного кодекса РФ, иметь в собственности землю. На основании ст. ст. 254-258 ГПК РФ просит обязать и.о. Главы города восстановить допущенное нарушение права и обязать должностное лицо признать право собственности на земельный участок, закрепленный за жилым домом, приобретенным заявителем в собственность .
В судебном заседании Чуркин С. В. настаивает на заявленных требованиях, пояснил, что купил квартиру , к которой согласно техническому паспорту относится земельный участок. Он решил приобрести земельный участок в собственность, провел межевание земельного участка, написал в Администрацию города заявление об утверждении документов на землю, но ему было отказано по тем основаниям, что в случае приобретения земельного участка им в собственность будет прекращен доступ жителей домов к своим домам. Заявитель считает данный отказа необоснованным, так как имеются другие варианты прохода соседей к своим домам.
Представитель заявителя Архипов В. Н. поддержал доводы Чуркина С. В., пояснил, что Чуркин С. В. купил часть жилого дома, к которой согласно техническому паспорту относится земельный участок. Как собственник строения Чуркин В. С. имеет право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено строение. Администрация города отказала Чуркину В. С. в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что на участке имеется место общего пользования, имеется проход, через который ходят жители домов . Но есть возможность обеспечить проход этих жителей к своим домам в другом месте, поэтому отказ Администрации города является необоснованным.
Представитель Администрации Города Юрченко Ю. А., не соглашаясь с доводами жалобы, пояснила, что Чуркин В. С. обратился в Администрацию города с заявлением об утверждении границ земельного участка, ему было отказано, так как на указанном земельном участке имеется место общего пользования. Вопросы распоряжения земельными участками, в частности предоставления в собственность, относятся к полномочиям Администрации района.
Представитель Администрации Города Алейник М. Ю. пояснил, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ Администрация городского поселения вправе утвердить схему расположения земельного участка. Схема границ земельного участка, представленная Чуркиным В. С. не может быть утверждена, поскольку при этом будет прекращен доступ жителей соседних домов к своим домам. Администрация города не вправе предоставить земельный участок в собственность Чуркина В. С., поскольку распоряжение земельными участками на территории муниципального района относится к компетенции Администрации района.
Выслушав пояснения заявителя, его представителя, представителей Администрации города , изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Чуркиным В. С. подана жалоба на действия должностного лица Администрации города . При этом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 249 кв.м., расположенный в границах, определенных согласно землеустроительному делу. Как установлено, вопрос о предоставлении земельного участка в собственность не относится к компетенции Администрации города. При разрешении жалобы Чуркина В. С. затрагиваются интересы смежных землепользователей . Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
ГПК РФ не содержит норм, регулирующих действия судьи в случае выявления спора о праве при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. Поэтому суд считает возможным на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поэтому жалобу Чуркина В. С. надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц.
На основании изложенного руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Чуркина С. В. на неправомерные действия должностного лица оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: О. Л. Михалева