Дело № 2-14
31 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Душечкиной Н.С.,
при секретаре Шерстобитовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Ю.А. к Ходарину С.П. о взыскании долга по договорам займа, встречному исковому заявлению Ходарина С.П. к Кононову Ю.А. о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Кононов Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании долга по договорам займа, в обоснование иска указал, что в октябре 2006 года Ходарин С.П. взял у него в долг по расписке 150 000 рублей, которые обязался вернуть в течение 7 дней по поступлению денег из города. В октябре 2006 года Ходарин С.П. взял в долг у Добрецова М.Ю. 30 000 рублей, которые обязался вернуть до ноября2006 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В сентябре 2008 года между ним и Добрецовым М.Ю. заключен договор уступки права требования, согласно которому Добрецов М.Ю. уступил ему право требовать с Ходарина С.П. взыскание денежных средств в размере 30 000 рублей, взятых Ходариным С.П. у Добрецова М.Ю. по расписке от октября 2006 года. В октябре 2008 г. Им направлена претензия Ходарину С.П. о возврате 180 000 рублей. Ответ он просил дать семидневный срок. В конце октября 2008 года Ходарин С.П. получил претензию. До настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать задолженность с Ходарина С.П. в его пользу 180 000 рублей.
Ходарин С.П. обратился в суд к Кононову Ю.А. со встречным иском, в котором указал, что в октябре 2006 года им собственноручно была написана расписка, согласно которой он взял у Добрецова М.Ю. 30 000 рублей. В расписке было указано, что он обязуется вернуть полученную сумму в течение 7 дней по поступлению денежных средств из Иркутска. В этот же день им была написана расписка Кононову Ю.А. о том, что взял у него в долг 150 000 рублей. До настоящего времени он не выплатил данные денежные средства, т.к. не должен сумму денег, указанную в расписках, они были написаны им под влиянием насилия и угроз в его адрес. При написании расписки Добрецов М.Ю. не присутствовал, был незнакомый ему человек, который потребовал от него ее написать. В этот же день к нему приехал Кононов Ю.А., требовал у него долг, он был с незнакомым мужчиной. Он на тот момент проживал с матерью. По приезду они ворвались к нему в дом, начали ему угрожать, требовали от него деньги. После чего Кононов Ю.А. ударил его в грудь, он почувствовал боль в области сердца, ему стало тяжело дышать, закружилась голова, в этот момент он опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. страдает ишемической болезнью сердца, часто проходит лечение в кардиологическом диспансере и Шумихинской ЦРБ, поэтому сильно волноваться и переживать ему противопоказано. В тот момент они оба ему угрожали, говорили, что свяжут его скотчем, увезут в лес, говорили, что «порвут» его. Кононов Ю.А. хватал его за одежду, порвал ему пиджак. В этот момент в доме находилась его мать, которая слышала их разговор. После услышанного она долго переживала, спрашивала что произошли и кто эти люди. После того, как он получил удар в грудь, слушав в свой адрес угрозы, они предложили доехать до отделения почты , где хотели выяснить о поступлении денег из города. Приехав на почту, выяснили, что деньги не поступили. На почте они потребовали от него написать расписку и он, опасаясь насилия и угроз в свой адрес, применения физического насилия в будущем к себе и членам семьи, находясь в болезненном состоянии, собственноручно написал расписку. В момент написания расписки у него сильно кружилась голова, болело сердце, он боялся за свое здоровье. Испытывая страх, что они могут реализовать свои угрозы, он под их давлением написал, что они просили, взяв расписки, они уехали. Через некоторое время после написания расписок он встретил знакомую, Ч., находившуюся в тот момент на почте, спросила у него зачем двое мужчин заставляли что-то писать. Через неделю, примерно в октябре 2008 года, они снова приезжали , но дома его не застали, напугали его мать и больного племянника - инвалида 3 группы. Они поехали к его брату, А., искали его, угрожали, требовали, чтобы он возвратил деньги. Считает, что расписки, написанные им от июня 2006 года, недействительные, т.к. составлены им под влиянием насилия и угрозы убийством в его адрес, которые он воспринял серьезно. Недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий для сторон. Просит признать расписку от октября 2006 года, согласно которой он взял в долг у Добрецова М.Ю. в долг 30 000 рублей и расписку от октября 2006 года, согласно которой он взял в долг у Кононова Ю.А. 150 000 рублей недействительными.
Истец (ответчик) Кононов Ю.А. на исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал. Пояснил, что ответчик (истец) взял у него в долг 150 000 рублей, у Добрецова М.Ю. 30 000 рублей в октябре 2006 года, о чем написал расписки . Расписки были написаны добровольно, давления на ответчика не оказывалось. Деньги Ходарин не вернул, выехал жить в другой город. Он приехал в 2008 году , точную дату не помнит, в дом матери ответчика, стал требовать у него деньги, разговаривали на повышенных тонах. Никаких угроз в адрес Ходарина С.П. не высказывал. Они проехали на почту узнать о переводе в адрес Ходарина из города, где выяснили, что деньги не поступали. В сентябре 2008 года заключил с Добрецовым М.Ю. договор уступки по расписке на 30 000 рублей.
Ответчик (истец) Ходарин С.П. исковые требования Кононова Ю.А. не признал, на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что деньги он не брал, ранее он работал с истцом (ответчиком), в связи с данной деятельностью требовал деньги. Кононов Ю.А. приезжал к нему, требовал долг, кричал на него, ударил в грудь, порвал пиджак, после чего он написал расписки на почте . Через неделю Кононов вновь приезжал , его не оказалось дома, у матери выяснял где он, угрожал. На почте к нему физическое насилие не применялось. После написания расписок в милицию не обращался.
Представитель ответчика (истца) Ходарина С.П. адвокат Карпук Ю.В. поддержала требования Ходарина о признании договор займа на сумму 30 000 рублей и 150 000 рублей недействительным, заключенными под влиянием угрозы со стороны истца. С иском Кононова Ю.А. к ее доверителю не согласилась.
Третье лицо Добрецов М.Ю. не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что осенью 2006 года ему позвонил Кононов Ю.А. попросил в долг денег для Ходарина С.П. Он дал в долг 30 000 рублей. Ходарин С.П. написал расписку . Ходарин деньги ему не вернул, он обратился к Кононову через 2- 3 месяца. Истец возвратил ему деньги, в 2008 году заключил с Кононовым Ю.А. договор уступки. Он приезжал с истцом. Деньги у ответчика (истца) не требовал.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
В октябре 2006 года между Кононовым Ю.А. и Ходариным С.П. заключен договор займа, по условиям которого Ходарин С.П. обязался вернуть Кононову Ю.А. 150 000 рублей в течение 7 дней по поступлению денег из города.
В октябре 2006 года между Добрецовым М.Ю. и Ходариным С.П. заключен договор займа, по условиям которого Ходарин С.П. обязался вернуть Добрецову 30 000 рублей в срок до ноября 2006 года.
В сентябре 2008 года между Кононовым Ю.А. и Добрецовым заключен договор уступки по условиям которого требования Добрецова М.Ю. к Ходарину С.П. о возврате 30 000 рублей переданы в полном объеме Кононову Ю.А. Кононов Ю.А. оплачивает Добрецову М.Ю. 30 000 рублей.
Кононов Ю.А. и Добрецов М.Ю. передали денежные средства Ходарину, что подтверждается представленными расписками, Ходарин обязанность по возврату денежных средств не исполнил.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
О состоявшейся уступке права требования необходимо уведомить должника. В противном случае действия должника, исполнившего обязательство первоначальному кредитору, будут считаться правомерными (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Уступка требования была соверешна в письменной форме, что и договор займа.
Ответчик (истец) Ходарин С.П. знал о том, что право требования его долга в сумме 30 000 рублей Добрецовым передано Кононову, что подтверждается полученным претензией об уплате долга от октября 2008 года. Ответчик (истец) Ходарин С.П. пояснил, что он получил данную претензию. Против перемены кредитора должник возражений не представлял.
Долг по расписке в сумме 30 000 рублей Ходарин С.П. не возвратил ни Добрецову ни Кононову.
Ходарин С.П. оспаривает договоры займа ввиду их безденежности, а также заключения их под влиянием угрозы.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ходариным С.П. не представлено письменных доказательств безденежности договоров займа на 150 000 рублей и 30 000 рублей.
Также суд отвергает доводы Ходарина, что расписки написаны им под влиянием угрозы со стороны Кононова.
Свидетель А. пояснил, что к его брату приезжал Кононов Ю.А., попал к их матери, мать и его сын испугались, т.к. Кононов неожиданно вошел в дом. Об угрозах со стороны Кононова Ю.А. ему известно со слов брата, Ходарин С.П. пояснил ему, что написал расписку, чтобы не тревожили мать. Кононов Ю.А. встречался с ним оставил визитку для брата, угроз ему не высказывал.
Свидетель Ч. пояснила, что видела Ходарина С.П. в октябре 2006 года на почте, она видела, что Кононов Ю.А. подавал какие-то бумаги Ходарину С.П. Кононов Ю.А. и Ходарин С.П. не ругались. Она не видела, подписывал ли Ходарин С.П. бумаги.
Свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства не подтвердили факт угроз со стороны истца (ответчика), кроме того, дознавателем РОВД отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кононова по заявлению Ходарина С.П. по ч. 1 ст.. 163 УК РФ за отсутствием состава преступления. Из пояснений, данных Ходариным С.П. дознавателю РОВД от мая 2010 года, следует, что ранее, в 2006 году он не обращался в милицию по поводу требований Кононова Ю.А. о возврате ему денег в сумме 150 000 рублей, т.к. они договорились решить вопрос мирным путем. В 2009 году Кононов Ю.А. вновь приехал к нему на работу и стал вновь требовать с него деньги в сумме 150 000 рублей. Он предложил Конову обратиться в суд и решить вопрос в судебном порядке. Считает, что не должен Кононову Ю.А. деньги в сумме 150 000 рублей, т.к. его вины в неполучении прибыли от реализации древесины не имеется. Кроме того, заявление Ходариным С.П. в РОВД о привлечении Кононова Ю.А. к уголовной ответственности в связи с вымогательством денежных средств написано им в августе 2009 года, после подачи иска Кононовым Ю.А. иска в суд. Суд расценивает данное заявление как способ уйти от гражданско-правовой ответственности перед Кононовым Ю.А.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кононова Ю.А. о взыскании с Ходарина С.П. долга в сумме 180 000 рублей и отказе в удовлетворении требований Ходарина С.П. о признании договоров займа от октября 2006 года на сумму 150 000 рублей и 30 000 рублей недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононова Ю.А. к Ходарину С.П. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Ходарина С.П. в пользу Кононова Ю.А. долг по договору займа от октября 2006 года в сумме 150 000 рублей долг по договору займа от октября 2006 года в сумме 30 000 рублей, всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Ходарина С.П. к Кононову Ю.А. о признании сделок недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию Шумихинского районного суда.
Председательствующий: Н.С. Душечкина