Дело № 2 – 691
22 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Двизовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Мухаметовой О.В., Юнусову Р.И., Волк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Мухаметовой О.В., Юнусову Р.И., Волк А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258.449 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором от ноября2007г. Мухаметовой О.В. был получен кредит в Банке в сумме 200 000 рублей сроком по ноябрь 2012г. под 17% годовых. Согласно п. 4.1,4.2,4.3,4.4 кредитного договора Мухаметова О.В. обязалась погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ( перечислении) платеж в погашение кредита м / или уплату процентов за пользование кредитом уплатить Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Волк А.А. , Юнусовым Р.И. .
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, согласно кредитной заявки Мухаметовой О.В. был выдан кредит в сумме 200.000 рублей.
Ответчик Мухаметова О.В. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность образовалась в мае 2008 года, последнее гашение производилось в ноябре 2009 года.
Решением мирового судьи Альменевского района Курганской области от августа 2008 года, с ответчиков солидарно взыскан долг по состоянию на июль 2008г. в сумме 19.586 рублей 63 коп.
По состоянию на июнь 2010 года задолженность про кредиту составила 258.449 рублей 39 копеек, в том числе:
- просроченная задолженность по процентам – 44.511,54 руб;
- просроченная ссудная задолженность – 172.333, 36 руб;
- пени за кредит – 25.527,55 руб.;
- пени за проценты – 16.076,94 руб.
Всего – 258.449 рублей 39 копеек.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства каждый из поручителей отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком Мухаметовой О.В. условий кредитного договора от ноября 2007 г. в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 258.449 рублей 39 коп.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что указанный долг образовался с 2008 года.
Ответчик Мухаметова О.В. в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно.
Ответчик Волк А.А. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчиков, место жительство которых неизвестно – адвоката Шумихинской юридической консультации.
Представитель ответчиков Мухаметовой О.В., Волк А.А. – адвокат исковые требования не признала.
Ответчик Юнусов Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредит не брал, денежными средствами не пользовался, поэтому платить долг по кредитному договору не согласен.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Банком (кредитор) и Мухаметовой О.В. (заемщик) в ноябре 2007 года заключен кредитный договор , согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200. 000 руб. на срок по ноябрь 2012 года под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, срочным обязательством.
Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком одновременно, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 4.4 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере двухкратной процентной ставки.
Заемщик Мухаметова О.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской из лицевого счета, расчетом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 258.449,39 рублей.
Сумма долга не оспаривалась ответчиками.
Ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрена возможность досрочного взыскания суммы кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности, при нарушении срока возврата очередной части займа.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Юнусова Р.И., Волк А.А.
В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства от ноября 2007г. , заключенными банком с Волк А.А., Юнусовым Р.И. поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Мухаметовой О.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ноября 2007г. в том же объеме, как и заемщик. При этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Мухаметовой О.В. всех ее обязательств по кредитному договору. Согласно п.п.1.2 вышеуказанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 200.000 рублей, срок возврата кредита по ноябрь 2012г., процентная ставка 17% годовых; порядок погашения кредита и уплаты процентов.
Таким образом, требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 190, 431 ГК РФ пункт 3.2 договора не является условием о сроке действия договора поручительства. Каких - либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Кредитным договором от ноября 2007г. предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации), поскольку как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Задолженность по кредитному договору образовалась с мая 2008 года, в ноябре 2009 года производился платеж кредита в сумме 693 руб.
Поскольку заемщик Мухаметова О.В. обязательств по уплате соответствующей части кредита в мае 2008 года не исполнила, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем иск банком заявлен только в июне 2010 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с мая 2008 года по май 2010 года в силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ. Вместе с тем договоры поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается их ответственности за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после мая 2009 года.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании всей суммы кредита с начисленными процентами с заемщика и поручителей в сумме 193.337 рублей 67 коп. за период с июня 2009 года по июнь 2010 года, оставшаяся сумма долга в размере 65.111 рублей 72 коп. подлежит взысканию с заемщика Мухаметовой О.В.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить.
Взыскать с Мухаметовой О.В., Юнусова Р.И., Волк А.А. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ноября 2007 года в размере – 193.337 ( сто девяносто три тысячи триста тридцать семь) рублей 67 копеек и в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3. 830 ( три тысячи восемьсот тридцать) рублей 28 коп.
Взыскать с Мухаметовой О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ноября 2007 года в размере – 65.111 ( шестьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 72 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 1.954 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: Л.А. Леонова