Дело № 2 – 611
19 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Двизовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 19 июля 2010 года
гражданское дело по иску Банка к Тренину А.В., Трениной Т.И., Бузмаковой М. Б., Бузмакову В.С., Бузмаковой Д.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
У С Т А Н О В И Л :
Банк обратился в суд с иском к Тренину А.В., Трениной Т.И., Бузмаковой М.Б., Бузмакову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В обоснование исковых требований указано, что Тренин А.В. и Бузмакова М.Б. являются поручителями по кредитному договору , заключенному в январе 2008г. между Банком и Л.. Решением Шумихинского районного суда от апреля 2009г. с заемщика Л. и его поручителей Тренина А.В. и Бузмаковой М.Б. по данному кредитному договору солидарно взыскана в пользу банка задолженность в сумме 287 544 рубля 95 коп. и 4 475 рублей 44 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Однако, ответчики уклоняются от исполнения судебного решения, пытаются избежать взыскания доходов и имущества в принудительном порядке, прибегая к заключению мнимых сделок со своими ближайшими родственниками.
Так, в ноябре 2008г. Трениным А.В. было заключено соглашение с Трениной Т.И. об уплате алиментов в размере 80% от всех видов дохода ежемесячно на содержание дочери В. и сына Н. Между тем, брак Тренина А.В. и его жены Трениной Т.И. не расторгнут, они ведут совместное хозяйство и проживают совместно. Кроме того, в ноябре 2008г. Трениным А.В. и его женой Трениной Т.И. по договору дарения в пользу их несовершеннолетних детей Н. и В. было отчуждено имущество на сумму 69 855 рублей. Считают, что данная стоимость определена сторонами договора дарения существенно ниже рыночной. Имущество, отчужденное по договору дарения от ноября 2008г. фактически не передавалось и находится в пользовании Тренина А.В.
Так, в ноябре 2008г. Бузмаковой М.Б. было заключено соглашение с Бузмаковым В.С. об уплате алиментов в размере 70% от всех видов дохода ежемесячно на содержание дочери Бузмаковой Д.В., в августе 2009г. было заключено дополнительное соглашение к соглашению об уплате алиментов, продлевающее его действие до окончания обучения дочери в высшем учебном заведении. Между тем, брак Бузмаковой М.Б. и ее мужа Бузмакова В.С. не расторгнут, они ведут совместное хозяйство и проживают совместно. Кроме того, в ноябре 2008г. Бузмаковой М.Б. и ее мужем Бузмаковым В.С. по договору дарения в пользу их несовершеннолетней дочери Д. было отчуждено имущество на сумму 80 900 рублей. Считает, что данная стоимость определена сторонами договора дарения существенно ниже рыночной. Имущество, отчужденное по договору дарения от ноября 2008г. фактически не передавалось и находится в пользовании Бузмаковой М.Б.
Вышеуказанные сделки были заключены ответчиками до вынесения решения по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также до поступления в суд исковых требований Банка. Считает, что факт недействительности сделок не может вызывать сомнения, поскольку они были заключены сразу же после получения поручителями Трениным А.В. и Бузмаковой М.Б. письменного извещения об образовании просроченной задолженности по кредитному договору с Л. и общения с работниками сектора кредитования частных клиентов Банка.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ просит применить последствия недействительности к договору дарения от ноября 2008г., заключенному между Трениным А.В., Трениной Т.И. и Р., действовавшей в интересах Н. и В., а также применить последствия недействительности к соглашению об уплате алиментов от ноября 2008г., заключенному между супругами Трениными.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ просит применить последствия недействительности к договору дарения от ноября 2008г., заключенному между Бузмаковой М.Б., Бузмаковым В.С. и Бузмаковой Д.В., а также применить последствия недействительности к соглашению об уплате алиментов от ноября 2008г., заключенному между супругами Бузмаковыми, и дополнительному соглашению к соглашению об уплате алиментов , заключенному между супругами Бузмаковыми.
В судебном заседании представитель истца Ф. на исковых требованиях настаивал и дал пояснения в соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в исковых заявлениях, дополнительно пояснив, что все сделки ответчиков заключены почти в одно время, совершены без намерения создать правовые последствия. Супруги Тренины и Бузмаковы проживают совместно, поэтому указанные сделки направлены к сокрытию имущества, целью их заключения является не исполнение решения суда. Считает, что соглашения об уплате алиментов фактически не исполняются, Бузмаков и Тренин ведут совместное хозяйство со своими супругами.
Ответчики Тренин А.В., Тренина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что хотя брак между ними не расторгнут, совместно они не проживают с 2008 года, общее хозяйство не ведут, хотя Тренин А.В. приезжает к детям, помогает по хозяйству. Соглашение об уплате алиментов и договор дарения имущества детям заключены до вынесения решения суда о взыскании с них долга по кредитному договору. Соглашение об уплате алиментов исполняется, ежемесячно алименты удерживаются из заработной платы ответчика Тренина А.В. Договор дарения имущества заключен с целью недопустимости его раздела в будущем, данный договор исполнен.
Ответчики Бузмакова М.Б., Бузмаков В.С., Бузмакова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что супруги Бузмаков В.С. и Бузмакова М.Б. состоят в зарегистрированном браке, однако совместно не проживают с 2008 года, общее хозяйство не ведут. В целях недопущения раздела имущества, принадлежащий им автомобиль был подарен сыну, а остальное имущество – дочери Бузмаковой Д.В. Бузмакова Д.В. часть подаренного ей имущества перевезла в другой город, остальное имущество находится у Бузмаковой М.Б., которым Бузмакова Д.В. пользуется, когда приезжает в село. Соглашение об уплате алиментов исполняется, ежемесячно из заработной платы Бузмаковой М.Б. удерживаются алименты. Бузмакова Д.В. получает их в кассе предприятия.
Представитель истца Тренина А.В. – К. в судебном заседании пояснила, что банк не представил доказательств ничтожности сделок. Все сделки исполнены, имущество, находящееся в собственности супругов Трениных передано их детям, алименты на содержание детей выплачиваются и будут выплачиваться независимо от того, состоят ли супруги в браке. Заключенные сделки не являются мнимыми, поскольку правовые последствия их заключения, наступили. Сделки совершены до вынесения решения о взыскании с Тренина А.В. долга по кредитному договору. Также, просила применить годичный срок исковой давности. Также считает, что банк не является надлежащим истцом, поскольку не имел заинтересованности при заключении сделок.
3 лицо – представитель РО СП УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шумихинского отдела службы судебных приставов исковые требования поддержала и пояснила, что на ответчиков Тренина А.В. и Бузмакову М.Б. были заведены исполнительные производства о взыскании с них задолженности по кредиту в Банке. Ответчики не погашают данную задолженность в связи с тем, что из их зарплаты удерживаются алименты 80 и 70 %. Имущества в собственности они не имеют. Считает, что все спорные сделки могут свидетельствовать об их мнимости, так как заключены в одно время.
Выслушав доводы сторон, представителя истца, 3 лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что решением Шумихинского районного суда от апреля 2009 года расторгнут кредитный договор, заключенный в январе 2008 года между Банком и Л.
С Л., Тренина А.В., Бузмаковой М.Б. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 287.544 руб. 95 коп.
В ноябре 2008г. между Трениным А.В. и Трениной Т.И. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей в размере 80% от всех видов дохода, в том числе в пользу Н. – 40%, в пользу В. – 40%. Данное соглашение удостоверено нотариусом Шумихинского нотариального округа.
В ноябре 2008 года между Трениным А.В., Трениной Т.И., с одной стороны и именуемые « дарители» и специалистом органа опеки и попечительства Администрации Шумихинского района, действующего в интересах малолетних детей Н., В., с другой стороны, именуемые « Одаряемые» заключен договор дарения имущества, находящегося по адресу: **** на общую сумму 69.855 рублей.
Тогда же между Бузмаковой М.Б. и Бузмаковым В.С. заключено соглашение об уплате алиментов, по которому Бузмакова М.Б. обязуется уплачивать Бузмакову В.С. алименты на содержание дочери Д. в размере 70% от всех видов дохода ежемесячно.
В августе 2009 года между Бузмаковой М.Б. и Бузмаковой Д.В. заключено дополнительное соглашение к соглашению об уплате алиментов от ноября 2008 года, согласно которому, Бузмакова М.Б. обязуется уплачивать Бузмаковой Д.В. алименты в размере 70% всех видов дохода на период обучения.
В ноябре 2008 года между Бузмаковой М.Б., Бузмаковым В.С., с одной стороны, именуемые « Дарители» и Бузмакова Д.В. с согласия органа опеки и попечительства, именуемая « Одаряемая» заключили договор дарения имущества, находящегося в селе на общую сумму 80.900 рублей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Признание мнимой сделки ничтожной основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.
Мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанные сделки являются мнимыми.
Все сделки, кроме дополнительного соглашения об уплате алиментов между Бузмаковыми от августа 2009 года, заключены в конце 2008 года.
Решение суда о взыскании с Тренина А.В.и Бузмаковой М.Б. долга по кредитному договору принято , поэтому доводы представителя истца о том, что данные сделки заключались для того, чтобы скрыть имущество и доходы от исполнения решения суда, не могут быть приняты судом.
Факт направлениям им требования об имеющемся долге, не свидетельствует о том, что впоследствии долг по кредитному договору будет взыскан судом с ответчиков.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что сделки, заключенные ответчиками были исполнены, ответчики имели намерения их исполнять, и исполняют до настоящего времени.
На момент заключения сделок, имущество не находилось под арестом, поэтому не имеется оснований полагать, что договоры дарения были заключены для того, чтобы скрыть имущество от ареста и последующей реализации.
Из показаний ответчиков, свидетелей следует, что супруги Тренины и супруги Бузмаковы совместно не проживают около 2 лет, но Тренин А.В. и Бузмаков В.С. бывают у своих детей, общаются с ними, помогают по хозяйству.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что является соседом ответчиков Трениных, которые проживают вместе и ведут совместное хозяйство. Он неоднократно видел Тренина А.В. в огороде, Тренин отремонтировал крышу дома, сделал палисадник. Про личные отношения Трениных ему неизвестно.
Согласно справке об удержании алиментов следует, что из заработной платы Тренина А.В. с ноября 2008 года по июнь 2010 года ежемесячно удерживались алименты. Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что удержанные алименты были получены Трениной Т.И. в кассе предприятия.
Согласно справок об удержании алиментов следует, что из заработной платы Бузмаковой М.Б. ежемесячно с ноября 2008 года по июнь 2010 года удерживались алименты и по расходным кассовым ордерам выдавались получателям Бузмакову В.С. и Бузмаковой Д.В.
Из показаний судебного пристава-исполнителя следует, что подаренное имущество находится по месту жительства « Одаряемых».
Из показаний ответчика Бузмаковой Д. В. следует, что часть имущество, подаренного ей родителями, она увезла по месту жительства в город.
Данные доводы ответчика представителем истца не опровергнуты.
Доводы представителя истца о том, что все сделки заключены почти в одно и то же время, что свидетельствует об их мнимости, суд считает необоснованными, поскольку о мнимости сделки свидетельствует намерения сторон не создавать соответствующие сделкам правовые последствия, а не время их совершения.
Таким образом, суду не представлено доказательств мнимости вышеуказанных сделок, поэтому оснований для применения последствий их недействительности не имеется.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку все сделки, в отношении которых истец просит применить последствия их недействительности как ничтожных сделок, начали исполняться в 2008, 2009 года, срок исковой давности по данному требованию истечет в 2011 и 2012 году соответственно, поэтому требования представителя ответчика Тренина А.В. об истечении срока исковой давности не могут быть приняты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Банка к Тренину А.В., Трениной Т.И. о применении последствий недействительности договора дарения от ноября 2008 года, заключенного между Трениным А.В., Трениной Т.И. и органом опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних Н., В.; соглашения об уплате алиментов от ноября 2008 года, заключенного между Трениным А.В. и Трениной Т.И., отказать.
В удовлетворении исковых требований Банка к Бузмаковой М.Б., Бузмакову В.С., Бузмаковой Д.В. о применении последствий недействительности договора дарения от ноября 2008 года, заключенного между Бузмаковой М.Б., Бузмаковым В.С. и Бузмаковой Д.В.; соглашения об уплате алиментов от ноября 2008 года, заключенного между Бузмаковой М.Б. и Бузмаковым В.С.; дополнительному соглашению об уплате алиментов от августа 2009 года, заключенного между Бузмаковой М.Б. и Бузмаковой Д.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: Л.А. Леонова