Дело № 2-832
07 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(МОТИВИРОВАННОЕ)
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.
при секретаре ПРЯДКО Е.Л.
с участием помощника прокурора СТРОГАЛЕВА А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Неизвестных Н.В. к ООО «****» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки по обращению Неизвестных Н.В. установлено, что на основании трудового договора в период с ноября 2009 года по июль 2010 года Неизвестных Н.В. выполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «****». ООО «****» в лице директора М. являлось работодателем Неизвестных Н.В., в нарушение действующего федерального законодательства об оплате труда в период с июля 2010 года и по настоящее время не выплатила работнику Неизвестных Н.В. заработную плату за апрель, май, июнь в сумме 13896 рублей. ООО «****» признает частично факт наличия задолженности по заработной плате в размере 7902,89 рублей перед бывшим работником Неизвестных Н.В. В соответствии с приказом от июля 2010 года, являясь уже уволенной, Неизвестных Н.В. была лишена премии за май, июнь, в сумме 3910,00 рублей, а также произведен перерасчет заработной платы в размере 50% от заработной платы за май и июнь 2010 года в размере 4875,50 рублей, на основании этого предоставило справку о задолженности по состоянию на август 2010 года, в которой размер задолженности составляет 7902,89 рублей. В день фактического увольнения Неизвестных Н.В. была выдана справка от июля 2010 года о задолженности ООО « » перед бывшим работником, размер которой составляет 13896,21 рублей. Факт трудовых отношений подтверждается обращением Неизвестных Н.В., трудовым договором от ноября 2009 года, приказом о приеме работника на работу, приказом о прекращении трудового договора с работником и иными материалами. Согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ, ст.ст.22, 140 ТК РФ, ст.45, ст.131 ГПК РФ просит взыскать с ООО «****» в пользу Неизвестных Н.В. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2010 года в размере 13896 рублей 21 копейку, а также государственную пошлину. В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования: просит отменить приказ от июля 2010 года о лишении Неизвестных Н.В. премии за май, июнь, в сумме 3910,00 рублей, а также об удержании в размере 50% от заработной платы за май и июнь 2010 года и взыскать с ООО «****» в пользу Неизвестных Н.В. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2010 года в размере 13896 рублей 21 копейку, а также государственную пошлину.
В судебном заседании помощник прокурора Строгалев А. А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что трудовые отношения между Неизвестных Н.В. и ООО «****» были прекращены в июле 2010 года. Приказ , которым Неизвестных Н.В. была лишена премии за май, июнь, в сумме 3910,00 рублей, является недействительным, так как он был издан в момент отсутствия трудовых отношений.
Неизвестных Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, ранее в судебном заседании поясняла, что бухгалтерскую отчетность Неизвестных Н.В. сдавала в электронном виде. Она попросила руководство установить электронную версию программы сдачи отчетности, но так как она дорого стоит, такую программу не стали устанавливать. Поэтому Неизвестных Н.В. сдала только то, что было, отчиталась и передала другому бухгалтеру. После увольнения, согласно приказу от июля 2010 года, ее лишили премии в сумме 3910 рублей, а также уменьшили оклад за два месяца.
Представитель ответчика , исковые требования признал частично, пояснил, что приказ об увольнении Неизвестных Н.В. был издан в начале июля2010 года, а приказ о лишении премии в середине июля 2010 года, в связи с тем, что в день увольнения передача документации в полном объеме не была произведена. При вступлении в должность другого работника было выявлено много фактов недоработки в исполнении должностных обязанностей Неизвестных Н. В. От нового бухгалтера поступила докладная о том, что отчетность не в порядке, поэтому и был издан приказ о лишении Неизвестных Н.В. премии. С приказом в лишении премии Неизвестных Н.В. ознакомлена не была, так как не являлась на предприятие. Новая компьютерная программа по бухгалтерской отчетности на день увольнения Неизвестных Н. В. была установлена. Считает, что Неизвестных намеренно не оформила бухгалтерскую отчетность, так как хотела увольняться и уволилась, когда подошли сроки сдачи отчетности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Неизвестных Н. В. работала в ООО "****" в должности главного бухгалтера по совместительству с ноября 2009 г. по июль 2010 г. С истцом был заключен трудовой договор от ноября 2010 г.
Согласно п. 3.4 указанного выше трудового договора работодатель обязуется производить выплату заработной платы в соответствии с законодательством и в порядке и сроки, установленные Положением об оплате труда и премировании работников. Согласно п. 7.4 трудового договора работник за нарушение Устава, правил внутреннего распорядка, трудовой и технологической дисциплины, причинение своими действиями или бездействием ущерба предприятию несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и может быть лишен премиальных выплат полностью или частично в зависимости от степени нарушения.
Согласно справке ООО «****» от начала июля 2010 г. задолженность по заработной плате Неизвестных Н. В. за апрель, май, июнь 2010 г. составляет 13896, 21 руб., как установлено судом, в том числе Неизвестных Н. В. была начислена премия за май, июнь в сумме 3910 руб.
В середине июля 2010 г. на основании докладной записки главного бухгалтера Г. согласно п. 7.3 Трудового договора от ноября 2009 г. работодателем приказано: доначислить заработную плату Г. в размере 50 % от заработной платы Неизвестных Н. В. за май, июнь 2010 г. 4875, 50 руб., удержать данную сумму с Неизвестных Н. В., лишить Неизвестных Н. В. премии за май, июнь в сумме 3910, 00 руб.
Свидетель Г. показала, что в начале июля 2010 года к ней обратились из ООО «****» и попросили поработать по совместительству бухгалтером, она согласилась. В июле 2010 года в 18-00 часов Неизвестных Н.В. пришла для передачи бухгалтерской отчетности, пояснила, что все отчеты у нее в компьютере, показала, как включать компьютер и ушла. Когда свидетель стала разбираться, то оказалось, что бухгалтерский учет в организации не ведется с апреля 2010 года, единственное, что было сделано, это была разнесена в бухгалтерской программе касса. Заработная плата была начислена на листочках, хотя должна вестись в бухгалтерской программе. Она начала все это делать, объем работы был большой, поэтому она обратилась к директору, чтобы ей сделали доплату, так как за 4 часа работы все сделать было невозможно. Доплату ей сделали и принесли приказ, чтобы данную сумму высчитали из заработной платы Неизвестных.
Как установлено судом, о причинах лишения премии истец не была ознакомлена. Оспариваемый приказ издан работодателем после прекращения трудовых отношений с Неизвестных Н. В.
Из содержания норм Трудового Кодекса РФ (ст. ст. 5, 8) следует, что приказы и другие локальные нормативные акты направлены на правовое регулирование трудовых отношений работодателя и работника, издание каких-либо приказов, касающихся работника, с которым прекращены трудовые отношения, недопустимо. Поэтому приказ является недействительным.
Приказ в части удержания из заработной платы Неизвестных Н. В. за май, июнь 2010 г. 50 % не основан на правовых нормах.
Статья 137 ТК РФ предусматривает случаи, когда могут быть произведены удержания из заработной платы работника. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Оснований, предусмотренных данной статьей, для производства удержаний из заработной платы Неизвестных Н. В., в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Неизвестных Н. В. была начислена заработная плата за апрель, май, июнь 2010 г. в сумме 13896,21 руб., которая в нарушение закона не выплачена при увольнении.
Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора в интересах Неизвестных Н. В. удовлетворить.
Признать недействительными п.п.2, 3 приказа директора ООО «****» от июля 2010 г. «О нарушении ведения бухгалтерского учета» об удержании из заработной платы Неизвестных Н. В. суммы 4875, 50 руб. и лишении Неизвестных Н. В. премии за май, июнь, в сумме 3910, 00 руб.
Взыскать с ООО «****» в пользу Неизвестных Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 13896 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 21 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» в доход бюджета МО **** район государственную пошлину в сумме 556 (пятьсот пятьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Судья: О.Л. Михалева