Дело № 2 – 839
18 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 18 октября 2010 года
гражданское дело по иску общественной организации «****» к индивидуальному предпринимателю Патласовой С.В. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Общественная организация «****» обратилась в суд с иском к ИП Патласовой С.В., в котором указала, что 13.03.2010 г. инспекторами ОО «****» была проведена проверка торговой точки: магазин «****», расположенной по адресу: ****. В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей № где отражены нарушения, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию. Отсутствуют ценники, ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно: на хлеб, сдобу ценники отсутствуют, в ценнике на сыр отсутствует наименование товара, цена за 1 кг, что является нарушением п. 2 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. Нарушаются обязательные требования о качестве и безопасности реализуемых товаров: в одной холодильной витрине расположены колбасные изделия, сыры совместно с рыбными изделиями, в торговом зале в многооборотной таре (полиэтиленовое ведро) расположена сельдь слабосоленая. Отсутствует информация об изготовителе товара на сыр. Производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности – конфеты «Родные просторы» с датой изготовления 11.02.2009 года со сроком годности до 08.11.2009 года, торт шоколадно-вафельный «Королевский десерт» с датой изготовления 20.08.2009 года со сроком годности до 20.02.2010 года, торт шоколадно-вафельный «Королевский десерт» сливочно-ванильный со сроком годности до 19.02.2010 года, приправа для овощного рагу со сроком годности до 01.06.2009 года. Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении торгового обслуживания, являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей, так как определить количество покупателей невозможно. На основании ст. 15 ГК РФ и ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать, что вышеуказанные действия, допущенные ИП Патласовой в сфере торгового обслуживания, являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке: магазине «****», расположенной по адресу: ****, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сулимова Н.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 13.03.2010 года инспекторами ОО «****» была проведена проверка магазина «****», где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Патласова С.В. Данная проверка проводилась в присутствии продавца, индивидуальный предприниматель об этом была так же извещена. В ходе проверки были выявлены ряд нарушений, о чем был составлен акт. В нарушение Санитарных правил в одной холодильной витрине находились колбасные изделия, сыры совместно с рыбными изделиями, В торговом зале в многооборотной таре располагались сельдь слабосоленая, которая должна быть освобождена от данной тары. Отсутствовали ценники на хлеб, сдобу, в ценниках на сыр не обозначен изготовитель. Истекли сроки годности на конфеты, два вида тортов и приправы, это инспектора просматривали непосредственно на упаковке изготовителя. Подписывать акт проверки продавец отказалась. До 15.03.2010 года индивидуальный предприниматель могла обратиться в ОО «****», но к ним никто не обратился, соответствующие документы не представил, поэтому было подано исковое заявление в суд. Просит признать действия ответчика противоправными, обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке: магазине «****», чтобы потребители могли воспользоваться данным решением и использовать его в качестве доказательства.
Ответчик Патласова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данная проверка должна проводиться в ее присутствии, но на проверке она присутствовать не могла, так как находилась по основному месту работы, а продавец не уполномочена предоставлять проверяющим какие-либо документы. В настоящее время как индивидуальный предприниматель она не работает, магазин принадлежит не ей, здание она арендовала. Продавец ей никакого акта не передавала. Конфеты с просроченным сроком годности продавец приготовила, чтобы передать ей, они не продавались. Холодильная витрина в магазине общая как для колбасных изделий, так и для рыбы (пресервы). Ценники на товар оформляет продавец, на хлеб и сдобу ценники имелись, их просто было не видно, на хлеб цены не меняются, они постоянные. Считаю, что проверка проведена незаконно в нарушение ФЗ № 249, так как должна была быть проведена в ее присутствии.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 вышеуказанного федерального закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Из материалов дела следует, что истец «****» является общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей. **** в соответствии с основными задачами: проверяет соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей; предъявляет иски в суд в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (п. 2.3 Устава).
**** инспекторами **** была проведена проверка соблюдения правил торгового обслуживания в магазине, расположенном в ****, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Патласовой С.В. Проверка проведена в присутствии продавца. В ходе проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт № .
Свидетель Д. показала, что она является госинспектором ОО «****». **** была проведена проверка соблюдения правил торговли в магазине «****», расположенном в ****, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Патласова С.В. На момент проведения проверки присутствовал продавец. В ходе проверки выявлены нарушения: не соблюдены правила товарного соседства – рыбная продукция (пресервы) находились вместе с колбасными изделиями, сыром, а так как рыба источает запах, то должна находиться в отдельной витрине. Сельдь находилась на прилавке в ведре. Ведро, где находилась сельдь – многооборотная тара, поэтому сельдь должны быть выложена в лоток и храниться при определенной температуре. В магазине находился просроченный товар: приправа просрочена на 10 месяцев, конфеты на 4 месяца. Данная продукция реализовывалась, так как находилась в торговом зале с ценниками. Копия акта проверки была вручена продавцу, после ознакомления подписать данный акт продавец отказалась. Индивидуальный предприниматель Патласова С.В. в ОО «****» не обращалась.
Показания данного свидетеля подтверждаются актом от 13.03.2010 г.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация (в том числе о товарах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В нарушение данных норм в магазине ИП Патласовой С.В. в **** на момент проверки отсутствовали ценники на хлеб, сдобу, в ценнике на сыр отсутствует наименование товара, цена за 1 кг, а также отсутствовала информация об изготовителе товара на сыр (п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Пунктами 7.6, 7.7 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г. предусмотрено, что при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.) должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи. Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.
Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
При реализации товаров в магазине ответчиком нарушались обязательные требования о качестве и безопасности реализуемых товаров: в одной холодильной витрине были расположены колбасные изделия совместно с рыбными изделиями, в торговом зале в многооборотной таре (полиэтиленовое ведро) располагалась сельдь слабосоленая.
П. 5 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.
Согласно п.2 ст.3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.
Согласно п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В нарушение вышеуказанных норм Патласовой С.В. производилась торговля продуктами питания с истекшим сроком годности- конфеты «Родные просторы» с датой изготовления 11.02.2009 года со сроком годности до 08.11.2009 года, торт шоколадно-вафельный «Королевский десерт» с датой изготовления 20.08.2009 года со сроком годности до 20.02.2010 года, торт «Королевский десерт» сливочно-ванильный со сроком годности до 19.02.2010 года, приправа для овощного рагу со сроком годности до 01.06.2009 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные в акте проверки и исковом заявлении нарушения законодательства о защите прав потребителей, допущенные Патласовой С.В., имели место. Они касаются неопределенного круга потребителей. Требования истца в части признания этих нарушений противоправными обоснованны и подлежат удовлетворению.
Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Положения данного закона не распространяются на проверки, проводимые общественными организациями в целях зашиты прав потребителей. Доводы Патласовой С.В. в этой части являются необоснованными.
Судом установлено, что Патласова С. В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство от 11 мая 2010 г.), в магазине в п. Пристанционный реализацию товаров не производит, магазин ей не принадлежит. Поэтому требования обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в магазине в п. Пристанционный не могут быть исполнены и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма 500 руб., уплаченная за составление искового заявлении и подготовку документов для суда, а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела и требований разумности, суд считает необходимым определить в размере 500 руб. Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией от 18 августа 2010 г., договором от 18 августа 2010 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общественной организации «****» к Патласовой С. В. удовлетворить частично.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные индивидуальным предпринимателем Патласовой в сфере торгового обслуживания:
- нарушаются обязательные требования о качестве и безопасности реализуемых товаров: в одной холодильной витрине расположены колбасные изделия, сыры совместно с рыбными изделиями, в торговом зале в многооборотной таре расположена сельдь слабосоленая;
- отсутствуют ценники на хлеб, сдобу, оформление ценников с нарушением требований правил торговли: на сыр отсутствует наименование товара;
- отсутствует информация об изготовителе товара на сыр;
- производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности-конфеты «Родные просторы» с датой изготовления 11.02.2009 г. со сроком годности до 8.11.2009 г., торт шоколадно-вафельный «Королевский десерт» с датой изготовления 20.08.2009 г. со сроком годности до 20.02.2010 г., торт «Королевский десерт» сливочно-ванильный со сроком годности до 19.02.2010 г., приправа для овощного рагу со сроком годности до 01.06.2009 г.
В удовлетворении исковых требований об обязании Патласовой С. В. довести до потребителей решение суда путем размещения в торговой точке: магазин «****», расположенной в ****, отказать.
Взыскать с Патласовой в пользу общественной организации «****» 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: О.Л. Михалева