Дело № 2-835
12 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
при секретаре ШЕРСТОБИТОВОЙ Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 12 октября 2010 года
гражданское дело по иску Зинченко Л. В. к ГУ **** об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Зинченко Л. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ, указывая, что 10 сентября 2009 г. обратилась в ГУ с просьбой о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда по Списку № 2 в соответствии со ст. 27.1.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». 18 сентября 2009 г. на заседании комиссии по назначению пенсий ей было отказано в назначении досрочной пенсии, периоды работы истца с 06.09.1983 г. по 03.12.1984 г. в должности мастера-строителя в ****, с 07.12.1984 г. по 02.06.1986 г. в должности мастера-строителя в МПМК «****», с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г. в должности мастера в МПМК № объединения «****» не были засчитаны в специальный стаж, так как в трудовой книжке не читаются печати на текстах об увольнении. Период работы с 03.01.1991г. по 28.04.1992 г. в должности прораба в МП «****» не включен в специальный стаж, так как не представлены уточняющие справки. Должности мастер-строитель и прораб не соответствуют наименованию профессий и должностей, предусмотренных Списком № 2 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. С решением комиссии по назначению пенсий истец не согласна, считает, что вышеперечисленные периоды должны быть включены в специальный стаж. Просит отменить решение комиссии по назначению пенсий ГУ- об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 06.09.1983 г. по 03.12.1984 г. в должности мастера-строителя в ****, с 07.12.1984 г. по 02.06.1986 г. в должности мастера-строителя в МПМК «****», с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г. в должности мастера в Шумихинской МПМК № объединения «****», с 03.01.1991 г. по 28.04.1992 г. в должности прораба в МП «****» и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения .
Решением Шумихинского районного суда от **** исковые требования Зинченко Л. В. удовлетворены частично: отменен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № в части отказа Зинченко Л. В. зачета периодов работы в специальный стаж в Шумихинском участке ремонта и строительства жилищ, МПМК «****», на ответчика возложена обязанность включить в стаж Зинченко Л. В. периоды работы с 06.09.1983 г. по 03.12.1984 г. в должности мастера строителя в ****, с 07.12.1984 г. по 02.06.1986 г. в должности мастера-строителя в МПМК «****», в удовлетворении исковых требований Зинченко Л. В. о включении в стаж периодов работы с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г. в МПМК № треста «****» объединения «****» и с 03.01.1991 г. по 28.04.1992 г. в МП «****», обязании назначения досрочной трудовой пенсии со дня обращения отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам решение Шумихинского районного суда **** отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зинченко Л. В. к ГУ **** о возложении обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в качестве мастера строительных работ в МПМК № треста «****» объединения «****», в остальной части решение вступило в законную силу.
В судебном заседании Зинченко Л. В. настаивает на исковых требованиях о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в качестве мастера строительных работ в Шумихинской МПМК № треста «****» объединения «****» с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г., пояснила, что предыдущий период ее работы до 2.06.1986 г. включен в специальный, работа оставалось прежней, предприятие было переименовано в централизованном порядке на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14.11.1985 г. № 1114. Полная занятость в течение рабочего дня подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Они работали с 7-30 до 19, 20, 21 час., строящихся объектов было много по всему району. Согласно справкам за 1988, 1989 г. на предприятии имеется прибыль, чего не могло быть при плохой работе предприятия. В титульном листе указывалась денежная сумма, выделяемая на строительство объекта, рабочие выполняли работы на данную сумму и переходили на другой объект. В некоторых актах о приемке объектов в эксплуатацию МПМК- не указана, так как на этих объектах организация выступала субподрядчиком, предприятие имело краны, обученный персонал, поэтому делало соответствующие работы на объектах, где генподрядчиками выступали другие организации. Мастер постоянно находился с рабочими на объекте, так как отвечал за жизнь людей, имел доступ к кранам. Считает, что имеет право на досрочную трудовую пенсию.
Представитель истца адвокат Прядко И. В. исковые требования поддержала, пояснила, что Зинченко Л. В. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в период с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г. она работала в Шумихинской МПМК- в течение полного рабочего дня постоянно. Это подтверждают как допрошенные свидетели, так и письменные материалы дела: акты сдачи объектов в эксплуатацию, справки, приказ по предприятию об установлении режима рабочего времени, характеристика на Зинченко Л. В., справки о заработной плате других работников предприятия, из которых видно, что заработная плата у них постоянная. Вина Зинченко Л. В. в том, что документы на предприятии не сохранились, отсутствует. Но нет и документов о том, что она не работала постоянно в течение полного рабочего дня. Просит обязать ответчика включить период работы Зинченко Л. В. в МПМК № треста «****» объединения «****» с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г. в специальный стаж, чтобы она могла обратиться в органы пенсионного фонда РФ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Представитель ГУ-****., не признавая исковые требования, пояснил, что невозможно судить о полной занятости работника по общим документам по предприятию, так как каждый человек трудиться индивидуально. Истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО «****» в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п. 2 ст. 27 федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Указанными нормативными актами предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.
Согласно трудовой книжки Зинченко Л. В. в период с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г. работала в МПМК № треста «****» объединения «****» в должности мастера.
Согласно справке МПМК № Зинченко Л. В. работала в качестве мастера строителя с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г.
Для определения характера и условий Зинченко Л. В. судом назначалась экспертиза. Согласно заключений эксперта № характер труда Зинченко Л. В. в период ее работы в МПМК № треста «****» объединения «****» соответствует должности мастера строительных и монтажных работ, но документально не подтверждается выполнение истцом работы постоянно, в течение полного рабочего дня.
Согласно заключению эксперта в рассматриваемый период МПМК- вела строительство объектов сельскохозяйственного и социально-бытового назначения на территории района- жилые дома, коровники, гаражи, силосные траншеи, школы, клубы, детские сады и ясли, осуществляла благоустройство объектных территорий и т.д.
Согласно справке отдела сбора и обработки статинформации Курганстата МПМК № треста «****» объединения «****» состояла на учете в органах статистики с присвоенными кодами «производство общестроительных работ по возведению зданий», «строительство завершенных зданий, сооружений и их частей».
Допрошенные в судебном заседании свидетели, работающие совместно с Зинченко Л. В. в оспариваемый период, подтвердили факт занятости Зинченко Л. В. в период работы в МПМК № постоянно в течение полного рабочего дня.
Так свидетель П.. показал, что работал вместе с Зинченко Л. В. в МПМК- , которое в 1986 г. было переименовано в ****. Зинченко Л. В. работала мастером строительных и монтажных работ. Предприятие занималось строительством объектов по всему району, строили там, где выделяли деньги на строительство, начинали строить один объект, затем переезжали на другой, потом возвращались и достраивали объекты, когда у колхозов- заказчиков появлялись деньги. Предприятие работала постоянно, работали по 12 часов в день, приходилось работать по субботам и воскресеньям. Мастер приезжал на объект с рабочими на вахтовой машине и весь день находился с рабочими. По технике безопасности было положено, чтобы мастер присутствовал при работе с краном.
Свидетель С. показала, что работала зав. складом в МПМК с 1983 г. по 1990 г., простоев никогда не было, работы было много, работали по 12-14 часов в сутки, строили детские сады, школы, коровники, базовки по всему району. Мастер утром получал у нее материал, на вахтовой машине уезжал вместе с рабочими на объект и до вечера был на объекте. На некоторых объектах работали наемные рабочие, мастер работал с ними.
Свидетель Е.. показал, что работал вместе с Зинченко Л. В. в межколхозной строительной организации, которую потом переименовали в МПМК , Зинченко работала прорабом, утром она уезжала с рабочими на объект и там находилась до позднего вечера. Предприятие работала по всему району, строило объекты для колхозов, если у колхоза деньги заканчивались, переезжали на другой объект. Простоев на предприятии не было, даже зимой сторожа грели воду, чтобы утром рабочие могли сделать раствор.
Свидетель Б. показал, что работал председателем МПМК- , принимал на работу Зинченко Л. В. мастером строительных и монтажных работ. Предприятие строило объекты, указанные в титульном списке: двухквартирные жилые дома, коровники, дет.сады. У Зинченко Л. В. участок был на птицефабрике, до этого она работала в с. ******. Простоев на предприятии не было, работы было много, рабочих не хватало, строилось 58 объектов, а рабочих в штате было 130 человек. В 1990 г. МПМК- строила птицефабрику. Зинченко Л. В. как мастер по технике безопасности должна была все время находиться на объекте, так как она и прораб имели доступ к кранам. На объектах предприятие выступало субподрядчиком, поэтому в акте о государственной приемке оно не указано, но работы на объектах выполнялись: делали фундамент, перекрытия, стены, сборный железобетон. Согласно организационной структуре МПМК- которая утверждалась ежегодно, на 1987 г. общий объем подрядных работ составил 1743 тыс. руб., из них 1374 тыс. руб. –собственные средства предприятия. Среднесписочная численность работающих на предприятии 137 человек. Количество рабочих для мастера на предприятии не нормировалось, устанавливался план работ, т.е. прораб должен был выполнить план, а количество рабочих не оговаривалось. Предприятию была установлена 3 группа по оплате труда, эта группа зависит от выполнения плана, группа высокая.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно приказу по МПМК- введен ежедневный, постоянный рабочий контроль инженерно-техническими работниками, что позволит полно контролировать табеля учета рабочих на оплату за разъездной характер работы, установлен режим рабочего дня с 7-30 до 17 -00 часов.
В характеристике, выданной ТОО «****» 12.06.1995 г. на Зинченко Л. В., указано, что она работала, в том числе, с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г. в МПМК- объединения «****» в производстве строительно-монтажных работ по профессии мастер строительно-монтажных работ, занятость на работах имела полный восьмичасовой рабочий день.
В материалах дела имеются акты о государственной приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов за периоды с 1986 г. по 1991 г.
Согласно приказу МП «****» № . в связи с увеличением строительных объемов и их регулированием приказано закрепить строительство объектов по прорабскому участку (прораб Зинченко Л. В.) место нахождения –****, ****. Данный приказ свидетельствуют о том, что перечисленные в нем объекты строились в 1990 г., поскольку на 9.01.1991 г. они уже существовали и были закреплены за Зинченко Л. В.
Из справки о заработной плате С. следует, что в 1989, 1990 г. МПМК- работала, в феврале 1990 г. С. была премирована за ввод объекта –силосной траншеи, в октябре 1989 г. С. получила премию за ввод объекта. Премирование работника свидетельствует о качественной работе предприятия в целом и отдельных его работников, о выполнении предприятием планов.
Согласно справкам о финансовых результатах по объектам МПМК- за 1988 г., 1989 г. (том 2, л.д. 78, 79) предприятие работала с прибылью.
Справка о заработной плате Х. также свидетельствует о постоянной работе МПМК в период с 1987 г. по 1991 г. и косвенно подтверждает факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня Зинченко Л. В. в период ее работы в МПМК .
Из организационной структуры Курганского треста «****» по состоянию на 1.01.1987 г. (том 2, л.д. 66) следует, что по МПМК общий объем подрядных работ по плану составил 1743 тыс. руб., из них 1374 тыс. руб. –собственные средства предприятия, среднесписочная численность работающих на предприятии 137 человек, объем для группы по оплате труда 1447 (объем больше по сравнению с другими МПМК), установлена 3 группа по оплате труда. Как пояснил свидетель Б. количество рабочих для мастера на предприятии не нормировалось, устанавливался план работ.
Кроме того, как следует из материалов дела период работы Зинченко Л. В. с 07.12.1984 г. по 02.06.1986 г. в должности мастера-строителя в МПМК «****» включен в специальный стаж истца. Предприятие МПМК «****» было ликвидировано, на его базе создано МПМК треста «****» объединения «****». Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.,Б.,С.,П.,. также работали в МПМК «****», затем были уволены в порядке перевода в МПМК- треста «****» объединения «****», продолжали выполнять свою работу, не знали, в связи с чем произошло переименование предприятия. Поэтому суд находит обоснованными доводы истца о том, что характер и условия ее труда не могли измениться за один день 3.06.1986 г.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о занятости Зинченко Л. В. в период ее работы в качестве мастера в МПМК № треста «****» объединения «****» постоянно в течение полного рабочего дня. Поэтому исковые требования о включении данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зинченко Л. В. к ГУ удовлетворить.
Обязать ГУ- **** включить в специальный стаж Зинченко Л.В. период работы в качестве мастера в МПМК № треста «****» объединения «****» с 03.06.1986 г. по 01.01.1991 г.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: О.Л. Михалева