Дело № 2 – 867
2 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 2 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Антонова П. А. к Сурган С. И., Долгих О. В., Астафьеву А. А.,
Басову А. Л. о взыскании долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов П. А. обратился в суд с исковым заявлением к Сурган С. И., Долгих О. В., Астафьеву А. А., Басову А. Л.., указывая, что Сурган С. И. заключил кредитный договор со ****, по которому получил в **** кредит в сумме 119.000 руб. **** в обеспечение кредита были заключены договоры поручительства с истцом, Долгих О. В., Астафьевым А. А. и Басовым А. Л., в соответствии с которыми они приняли на себя солидарную ответственность перед банком отвечать за исполнение или неисполнение Сурган С. И. обязательств по кредитному договору. Сурган С. И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком. **** Шумихинский районный суд принял решение о взыскании солидарно с Сурган С. И., истца и других поручителей в пользу **** задолженности по кредитному договору в сумме 74922 руб. 78 коп. и суммы по уплате государственной пошлины 2098 руб. 43 коп. ****. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 77021 руб. 21 коп. в пользу ****. ****. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга в полном объеме. В настоящее время обязательства перед **** по кредитному договору с Сурган С. И. полностью погашены. В соответствии с гражданским законодательством должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам. В соответствии со ст. ст. 321-326, 361, 363, 365 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно 73508 руб. 53 коп., уплаченные им ****, а также 400 руб.-расходы по уплате государственной пошлины и 700 руб. – расходы за составление искового заявления в суд.
В судебном заседании Антонов П. А. настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что заплатил долг за Сурган С. И. по кредитному договору от **** в сумме 73508 руб. 53 коп. Просит взыскать данную сумму с ответчиков.
Ответчик Сурган С. И. исковые требования не признал, пояснил, что кредит брал не для себя, а для Ш., получив деньги в **** сразу же отдал всю сумму Ш., кредит платил Ш.
Ответчик Астафьев А. А., не признавая исковые требования, пояснил, что ссуду брал Сурган, когда они заключали договоры поручительства с банком, им никто не разъяснял, что они будут отвечать солидарно. Решение суда о взыскании суммы кредита он не исполнял, так как не работал, не имел денежных средств, является поручителем по четырем ссудам, Антонов П. А. имел возможность исполнить решение суда, поэтому заплатил долг.
Ответчик Басов А. Л. исковые требования не признал, пояснил, что, когда работал, из его заработной платы также удерживались суммы по исполнительным листам, потом он перестал работать и не имел возможности исполнить решение суда. Антонова он не просил, чтобы тот заплатил долг.
Ответчик Долгих О. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представители **** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель М. поясняла, что было возбуждено исполнительное производство в отношении Антонова П. А., взыскателем являлся **** было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника. Ежемесячно с Антонова удерживалось 50 % от заработной платы в счет погашения долга. В июле 2010 г. Антонов погасил оставшийся долг, исполнительное производство было окончено.Выслушав пояснения истца и ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьи 321, 322 ГК РФ предусматривают, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Данные нормы являются общими правовыми нормами, регламентирующими солидарную ответственность.
Применительно к договорам поручительства действуют специальные нормы- ст. ст. 363, 365 ГК РФ..
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что между акционерным коммерческим **** (кредитор) и Сурган С. И. (заемщик) заключен кредитный договор № , согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 119.000 руб. на срок по 24.01.2010 г. под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В соответствии с договорами поручительства от № г., заключенным **** с Долгих О. В., Антоновым П. А., Астафьевым А. А., Басовым А. Л., поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Сурган С. И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с неисполнением заемщиком Сурган С. И. его обязательств по кредитному договору Сбербанк предъявил требование об исполнении обязательств к заемщику и поручителям, в том числе к Антонову П. А.
Решением Шумихинского районного суда взыскана солидарно с Сурган , Долгих , Антонова , Астафьева , Басова в пользу акционерного коммерческого **** задолженность по кредитному договору № в сумме 74.992 руб. 78 коп. и в равных долях 2.098 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании решения суда выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем **** возбуждены исполнительное производство в отношении должника Антонова П. А. № , в отношении должника Басова А. Л. № , в отношении должника Сурган С. И. № .
В ходе исполнительного производства истец уплатил задолженность по кредитному договору, в том числе сумму кредита и проценты за пользование кредитом в пользу ****. Антоновым П. А. заявлены требования о взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы 73508 руб. 53 коп. Согласно платежному поручению № работодателем Антонова ООО «****» была перечислена сумма 3171, 69 руб. по исполнительному листу № Постановлением судебного пристава от **** из данной сумму 1585, 04 руб. было перечислено взыскателю в счет погашения долга, а 1586,65 руб. возвращено должнику Антонову П. А. Таким образом, всего Антоновым П. А. в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от **** уплачена сумма 71921 руб. 88 коп. (73508, 53 руб. -1586, 65 руб.). Данное обстоятельство подтверждается квитанциями и платежными поручениями. Антоновым П. А. были понесены убытки в виде выплаты исполнительского сбора в сумме 5391 руб. 48 коп. (согласно квитанции от 7 июля 2010 г.), возмещения которых он имеет право требовать с должника в силу ст. 365 ГК РФ.
Исполнительные производства в отношении Антонова П. А., Басова А. Л. и Сурган С. И. окончены, поскольку требование о солидарном взыскании погашено в полном объеме за счет должника Антонова П. А.
Поскольку ответчики поручились за одного должника но по разным договорам поручительства, правовым основанием для требования поручителя, исполнившего обязательство, является специальная норма-ст. 365 ГК РФ. Данная статья указывает на переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству, а также прав, принадлежавших кредитору как залогодержателю, но не предусматривает переход прав по прочим видам обеспечения обязательств, в частности, по договорам поручительства. Поэтому суд считает, что уплаченная Антоновым сумма подлежит взысканию с ответчика Сурган С. И. Оснований для удовлетворения исковых требований к поручителям Долгих О. В., Астафьеву А. А., Басову А. Л. не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сурган С. И. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины 400 руб., а также сумма судебных расходов за составление искового заявления 700 руб., всего 1100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Антонова П. А. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Сурган в пользу Антонова долг в сумме 71921 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 88 коп. и 1100 (одну тысячу сто) руб. в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований Антонова П. А. к Долгих О. В., Астафьеву А. А., Басову А. Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья:
О.Л. Михалева