Дело № 2 – 939
09 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Двизовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 09 декабря 2010 года
гражданское дело по иску ОАО « ****» к Сатарович Н.Н., Дмитриевой И.К., Жлобенцовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «****» обратилось в суд с иском к Сатарович Н.Н., Дмитриевой И.К., Жлобенцовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № Сатарович Н.Н. получен кредит в Шумихинском отделении № **** в сумме 100000 рублей сроком по 26.06.2012 года под 17 % годовых. В обеспечение кредита заключены договоры поручительства с Дмитриевой И.К. № ., Жлобенцовой М.В. № . Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил – Сатарович Н.Н. был выдан кредит в сумме 100000 рублей. Сатарович Н.Н. выполнила свои обязательства частично, так по состоянию на ****.2010 года задолженность по кредиту составила 50935,04 рублей. Несмотря на неоднократные предупреждения Сатарович Н.Н. и их поручители по настоящее время обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнили. Просит взыскать солидарно с Сатарович Н.Н., Дмитриевой И.К., Жлобенцовой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 50 935,04 рублей.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга до 33716 рублей 06 копеек.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 33716,06 рублей.
Ответчики Дмитриева И.К. и Жлобенцова М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив что Сатарович Н.Н. обещала до марта 2011 года выплатить оставшуюся часть задолженности перед банком, при этом сумму иска не оспаривают, подтверждая свои обязательства как поручителей по кредитному договору, заключенному банком с Сатарович Н.Н.
Ответчик Сатарович Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно телефонограмме, Сатарович Н.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
В судебном заседании установлено, что между акционерным коммерческим **** (ОАО) в лице Управляющего Шумихинским отделением № и Сатарович Н.Н. (заемщик ) **** 2007 года заключен кредитный договор № , согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. на срок по 26.06.2027 года под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиками.
Заемщик Сатарович Н.Н. свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской из лицевого счета, расчетом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 33716,06 рублей.
В соответствии со ст. 361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства № **** заключенным истцом с Дмитриевой И.К., Жлобенцовой М.В. соответственно, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Сатарович Н.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № года в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании ответчики не оспаривали размер долга.
При таких обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиком суммы долга подлежат удовлетворению.
Согласно изменениям, внесенным в Устав, Акционерный коммерческий **** ( ОАО) поменял наименование на ОАО « ****».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.728 руб.05 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО « ****» удовлетворить.
Взыскать с Сатарович , Дмитриевой , Жлобенцовой солидарно в пользу ОАО « ****» задолженность по кредитному договору № в размере – 33.716 ( тридцать три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 06 копеек и в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1. 728 ( одну тысячу семьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья:
Л.А. Леонова