Дело № 2 – 876
10 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Двизовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 10 декабря 2010 года
гражданское дело по иску МУП « ****» к Криволапову И.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
МУП «****» обратилось в суд с иском к Криволапову И.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ответчик Криволапов И.А. работал в МУП « ****» с ****.2008 года в должности ****, уволен с работы по п.3 ст.77 ТК РФ приказом №
Согласно п.6.4 Коллективного договора между МУП « ****» и Криволаповым И.А. ****.2009 г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 16000 рублей сроком до ****.2009 года с выплатой долга ежемесячными платежами из заработной платы, согласно графику, по 1600 рублей в месяц до **** 2009 года. На день увольнения задолженность по договору займа составила 8800 рублей. Криволапов И.А. свои обязательства по договору не исполнил. Просят взыскать с ответчика долг в размере 8.800 рублей.
Впоследствии МУП « ****» изменило исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 16.000 рублей
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика 8.800 рублей, поскольку частично долг по договору займа ответчиком был погашен. Денежные средства в размере 16.000 рублей ответчику выдало ООО « ****», а не МУП « ****», поскольку счета истца были арестованы и деньги ответчику по агентскому договору выдало ООО « ****». Договор займа подписывал не ответчик, а его мать, которая работала у истца, денежные средства также выдавались ей, а не ответчику.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Криволапов И.А. не заключал договор займа с МУП «****», денег по договору займа у истца не получал. Деньги по договору займа получала его мать, она за них и расписывалась. Криволапов вносил деньги в кассу МУП «****» за свою мать. У него к своей матери претензий никаких нет. За что высчитывали у Криволапова из заработной платы 1600 рублей, не знает.
Представитель 3 лица - ООО «****» в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца поддержал, указав, что документов, подтверждающих внесение Криволаповым И.А. в кассу ООО «****» денежных средств в счет погашения долга по беспроцентному займу не имеется.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из материалов дела следует, что Криволапов И.А. работал в МУП «****» .
****2009 года Криволаповым И.А. на имя директора МУП «****» написано заявление о выдаче беспроцентного займа на один год для неотложных нужд.
****.2009 года между МУП «****» и Криволаповым И.А. заключен договор займа, по которому МУП « ****» передает Криволапову И.А. денежные средства в размере 16.000 рублей в течение 5 дней со дня подписания договора и удерживает согласно графику ежемесячные платежи из заработной платы работника. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее **** 2009 года.
Из пояснений представителя истца и представителя ответчика следует, что договор займа был подписан не ответчиком, а его матерью.
Согласно расходному кассовому ордеру № ООО « ****» выдал Криволапову И.А. беспроцентный заем согласно договора в размере 16.000 рублей.
Из показаний представителя истца и представителя ответчика следует, что денежные средства, судя по подписи, также были выданы не Криволапову И.А., а его матери .
Согласно расчетной ведомости МУП «****», из заработной платы Криволапова И.А. за февраль, март, май, июнь 2009 года удержано по 1600 рублей за каждый месяц, всего 6400 рублей.
Согласно приходным кассовым ордерам от Криволапова И.А. в кассу МУП «****» поступили денежные средства в сумме 500 рублей и 300 рублей соответственно.
Между МУП «****» и ООО «****» заключен агентский договор от .2008 года. Однако данным договором не предусмотрено положение о выдаче денежных средств по договорам займа работникам МУП «****».
В судебном заседании установлено, что договор займа между МУП «****» и ответчиком не заключался. Денежные средства в сумме 16000 рублей по договору займа были выданы не истцом, а ООО «****».
Доказательств получения денежных средств в сумме 16000 рублей Криволаповым И.А. у МУП «****» по договору займа истцом в суд не представлено.
Из пояснений представителя истца следует, что его доверитель Криволапов И.А. не заключал договора займа с истцом, денег по договору займа от истца не получал. Данный факт представителем истца не оспаривается.
Доводы истца о том, что ответчиком были произведены выплаты до данному договору в размере 7.200 рублей, не могут служить доказательством заключения с ним договора займа и передачи ему денежных средств по договору.
Таким образом, у ответчика не возникало обязательств по договору займа перед истцом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований МУП « ****».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований МУП « ****» к Криволапову о взыскании долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья:
Л.А. Леонова