Дело № 2 – 361
10 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Двизовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 10 мая 2011 года
гражданское дело по иску Мурзина Н.Н. к ОАО « ***» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Мурзин Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «***» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что **.**.2006 года заключил с КБ « ***» ( в настоящее время его правопреемником является ОАО « ***» кредитный договор № ***, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 992160 рублей сроком до **.**.2011 года на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 14% годовых. Согласно пункту 2.3 данного договора за расчетное обслуживание по погашению кредита заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку плату в размере 0,3% от суммы кредита.
При получении истцом графика платежей по кредиту он узнал, что ежемесячно на протяжении 5 лет погашения кредита с него будет взыскиваться комиссия за расчетное обслуживание по 2976 рублей в месяц.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ « О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Указанные в договоре виды платежей за выдачу кредита и за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Следовательно, возложение на потребителя отдельно от процентов дополнительной платы без оказания дополнительных банковских услуг нарушает права потребителей, а действия ответчика по взиманию этих платежей являются незаконными.
В результате погашения кредита с **.**. 2008 года по **.**. 2011 года ( в течение трехгодичного срока исковой давности) истцом было выплачено ответчику 107136 рублей в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание.
Также считает, что истцу причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени с истца незаконно взыскивали заработанные деньги, хотя он мог бы их использовать на собственные нужды. Добровольно ответчик не желает вернуть уплаченную комиссию. Истцу пришлось нервничать, переживать.
Просит признать п. 2.3 кредитного договора № *** от **.**.2006г., заключенного между Мурзиным Н.Н. и ответчиком недействительным в части взыскания ежемесячной платы за расчетное обслуживание.
Взыскать с ОАО « ***» в пользу истца 107136 рублей, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, 100 рублей – судебные расходы по составлению искового заявления.
Истец Мурзин Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – ОАО « ***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве на иск с исковыми требованиями не согласились по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ, пункту 1.7 Положения Банка России № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению ( предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов Банка.
Также, в соответствии с п.2.1 Указания ЦБ РФ № *** от **.**.2008 года в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе за расчетное обслуживание кредита.
Не соответствующие закону действия не могут содержаться в обязательных для исполнения указаниях Центрального Банка РФ.
Кроме того, в соответствии с п.9 ст. 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. То есть, коммерческие Банки обладают правом самостоятельно определять условия оказания финансовых услуг по предоставлению кредитов.
Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 422 ГК РФ). В рассматриваемом случае информация о необходимости внесения комиссии за расчетное обслуживание кредита, а также ее стоимость доведена до сведения потребителя ( заемщика) путем отражения данного условия в кредитном договоре ( а также в графике платежей). При этом указанное выше условие не вызвало возражений у заемщика.
Таким образом, включение Банком в договор условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание кредита нельзя расценивать как нарушение Закона о защите прав потребителя, так как действующее законодательство не запрещает включение в кредитный договор данного условия, в связи с чем оно не может быть признано ущемляющим права потребителя.
Кроме того, Мурзин Н.Н. мог воспользоваться и другими кредитными продуктами банка, в том числе, без каких-либо комиссионных плат, но с увеличенной процентной ставкой, однако истец воспользовался кредитным продуктом, в котором предусмотрены дополнительные платы.
В письме от 15.07.2008г. № 01/7479-8-29 Федеральная Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указывает: « по мнению Роспотребнадзора, только при предоставлении заемщику- потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п.2 ст. 16 Закона № 2300-1».
В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита.
Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что **.**.2006 года между Мурзиным Н.Н. и КБ « ***» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истцу банком был предоставлен кредит в размере 992 160 рублей под 16 % годовых сроком по **.**.2011 года ( п.1.1 договора).
Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссионное вознаграждение в размере 0,3 % от суммы кредита, установленной в п.1.1 настоящего договора, в соответствии с утвержденными тарифами.
Согласно графика погашения кредита, размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составил 2976 рублей.
КБ «***» ЗАО было переименовано в ОАО «***» **.**.2008 года.
Согласно расчета взысканной комиссии, представленной истцом и ответчиком, за период с **.**. 2008 года по **.**. 2011 года Мурзиным Н.Н. по кредитному договору № *** уплачено банку за расчетное обслуживание по погашению кредита комиссионное вознаграждение в размере 107136 рублей.
Ответчиком данная сумма не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, они не являются банковскими счетами, используются для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению такого счета, а равно по расчетному обслуживанию при возврате выданного займа нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. По существу кредитный договор (в данном случае договор займа) содержит условие, согласно которому возврат кредита (займа) по согласованному графику и оплата ежемесячных платежей обусловлено обязательным приобретением услуги по расчетному обслуживанию, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части взимания ежемесячной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными момента его заключения, не требуют признания их судом недействительными, следовательно, в пользу Мурзина Н.Н. с ОАО «***» подлежат взысканию денежные средства, полученные банком за ведение ссудного счета в сумме 107 136 рублей в силу положений ст. 167 ГК РФ.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, уменьшает сумму взыскиваемой компенсации до 1000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 100 рублей.
Однако, из представленной квитанции № *** от **.**.2011 года истцом уплачено адвокату за составление искового заявления 1000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Мурзина Н.Н. судебные расходы за составление искового заявления 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу МО « Шумихинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3343 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мурзина Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « ***» в пользу Мурзина Н. Н. уплаченную комиссию в размере – 107136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, всего 109136 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО « ***» в доход муниципального образования « Шумихинский район» государственную пошлину в размере 3343 рубля.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16 мая 2011 года в 16 часов.
Судья: Л.А. Леонова