Дело № 2 – 348
11 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 11 мая 2011 года
гражданское дело по иску общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Кадралинову Д. Б. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с иском к ИП Кадралинову Д. Б., в котором указала, что **.**.2010 г. инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» была проведена проверка торговой точки: магазин «***», расположенной по адресу: Курганская область, ***. В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей № ***, где отражены нарушения, которые ущемляют следующие права неопределенного круга потребителей: права на качество, безопасность и информацию. Производится реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации –масло сливочное фасованное (***), дата изготовления **.**.2010 г. со сроком годности 60 суток, сдоба (***), срок годности 24 ч. **.**.10 г. На торговой точке отсутствует документ, подтверждающий качество и безопасность реализуемых товаров, а именно, отсутствует качественное удостоверение на масло сливочное (блочное). Не соблюдаются обязательные требования к качеству товара: в холодильной витрине совместно с колбасной продукцией располагается рыбная продукция-пресервы сельди, совместно с мороженым и масло-жировой продукцией в морозильной витрине располагаются мясные полуфабрикаты (котлеты) и фарш мясной. Отсутствуют ценники на хлебобулочную продукцию (батон, сдоба, хлеб), на часть товара ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, отсутствует полное наименование товара, что является нарушением п. 2 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении торгового обслуживания, являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей, так как определить количество покупателей невозможно. На основании ст. 15 ГК РФ и ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать, что вышеуказанные действия, допущенные ИП Кадралиновым Д. Б. в сфере торгового обслуживания, являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сулимова Н. В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что **.**.2010 года инспектор ОО «Курганский областной союз потребителей» Д. проводила проверку в магазине в с. ***, в котором осуществляет реализацию продуктов питания Кадралинов Д. Б. На торговой точке присутствовала продавец К., которая распислась в направлении на проверку. В ходе проверки были выявлены нарушения, о чем был составлен акт. На момент проверки магазин работал, товар находился в торговой точке, реализовывался, выявленные нарушения имели место, акт не обжалован ответчиком, не признан незаконным. Просит удовлтеоврить заявленные исковые требования.
Ответчик Кадралинов Д. Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проверка проводилась в отсутствии уполномоченного лица, так как в магазине на момент проведения проверки не было ни его, ни продавца, а находилась его жена К., которая производила уборку во время обеденного перерыва продавца. Жалоб от потребителей не было, проверки должны производиться 1 раз в три года. Просит учесть, что у него на иждивении имеется трое детей, другой работы в селе нет.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:
проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей;
обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 вышеуказанного федерального закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Из материалов дела следует, что истец «Курганский областной союз потребителей» (КОСП) является общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей. КОСП в соответствии с основными задачами: проверяет соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей; предъявляет иски в суд в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (п. 2.3 Устава).
**.**. 2010 г. инспекторами КОСП была проведена проверка соблюдения правил торгового обслуживания в магазине «***», расположенном в с. *** Шумихинского района, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кадралинову Д. Б. Проверка проведена в присутствии жены Кадралинова Д. Б. К.. В ходе проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт № *** от **.**. 2010 г.
Свидетель Д. показала, что она является госинспектором ОО «Курганский областной союз потребителей». **.**.2010 года была проведена проверка соблюдения правил торговли в магазине «***», расположенном в с. ***, принадлежащем ИП Кадралинову. На момент проверки в магазине находилась женщина, которая находилась за прилавком и собственноручно написала в направлении на проверку, что является продавцом, показывала ей документы на товар, подавала с витрины товар. В ходе проверки были выявлены нарушения. На реализации находился просроченный товар-масло сливочное и сдоба, нарушались правила товарного соседства: в одной холодильной витрине колбасная продукция находилась совместно с рыбной, рыбные пресервы стояли на колбасе, в морозильной витрине совместно с фаршем находилось мороженое. По выявленным нарушениям был составлен акт, копия которого вручена продавцу, в объяснениях продавец написала, что согласна с нарушениями.
Показания данного свидетеля подтверждаются актом от 30.08.2010 г.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что является женой Кадралинова Д. Б., она не является продавцом в магазине «***», **.**..2010 г. пришла в магазин, чтобы взять продукты и сделать уборку, продавец в это время находилась на обеде. Инспектора предъявляли ей направление на проверку, она написала, что является продавцом, в акте проверки также написала, что согласна с нарушениями. Мужу она не сообщила о проверке по телефону, так как растерялась. Согласна, что нарушения в магазине были: ценники оформлены неправильно, сдобная булочка и масло реализовывались с истекшим сроком годности, она их списала и унесла домой.
Показания данного свидетеля не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителей, предусмотренных законом, и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. Кроме того, суд не разделяет доводы ответчика, что проверка проведена в отсутствии уполномоченного лица, поскольку на момент проверки инспекторами общественной организации магазин закрыт не был, К. находилась в магазине, осуществляла торговлю, показывала инспекторам документы на товар, подавала товар, в предъявленном ей направлении на проверку и акте собственноручно написала, что является продавцом, с нарушениями согласна. Доводы ответчика о том, что К. не может осуществлять торговлю в магазине, суд расценивает как желание избежать ответственности.
П. 5 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.
Согласно п.2 ст.3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.
Согласно п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В нарушение вышеуказанных норм в магазине ИП Кадралинова Д. Б. производилась торговля продуктами питания с истекшим сроком годности- масло сливочное фасованное, дата изготовления **.**.2010 г. со сроком годности 60 суток, сдоба, срок годности 24 ч.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов.
Пункт 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 55 от 19.01.1998 г. предусматривает, что по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.
Согласно п. 8.24 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г., в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.
В нарушение вышеуказанных норм в магазине ИП Кадралинова Д. Б. отсутствовало качественное удостоверение на масло сливочное блочное.
Пунктом 7.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования, не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами.
Согласно п. 7.6 вышеуказанных Сан Пин при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи.
При реализации товаров в магазине ответчиком нарушаются обязательные требования о качестве и безопасности реализуемых товаров: в холодильной витрине совместно с колбасной продукцией располагается рыбная продукция-пресервы сельди, совместно с мороженым и масло-жировой продукцией в морозильной витрине располагаются мясные полуфабрикаты (котлеты) и фарш мясной.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация (в том числе о товарах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В нарушение данных норм в магазине ИП Кадралинова Д. Б. в с. *** на момент проверки отсутствовали ценники на хлебо-булочную продукцию (батон, сдоба, хлеб), на часть товара ценники были оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно, в ценниках отсутствовало полное наименование товара.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные в акте проверки и исковом заявлении нарушения законодательства о защите прав потребителей, допущенные ответчиком Кадралиновым Д. Б., имели место. Они касаются неопределенного круга потребителей. Требования истца в части признания этих нарушений противоправными обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей также основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма 500 руб., уплаченная за составление искового заявлении и подготовку документов для суда, а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела и требований разумности, суд считает необходимым определить в размере 2000 руб. Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией от **.**. 2011 г., договором от **.**. 2011 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Кадралинову Д. Б. удовлетворить.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные индивидуальным предпринимателем Кадралиновым Д. Б. в сфере торгового обслуживания:
-производится реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации;
-на торговой точке отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров;
- не соблюдаются обязательные требования к качеству товаров;
- отсутствуют ценники на хлебобулочную продукцию, на часть товара ценники оформлены с нарушением правил торговли.
Обязать индивидуального предпринимателя Кадралинова Д. Б. в течение двадцати дней со дня вступления в силу решения суда довести до потребителей решение суда путем размещения в торговой точке: магазине «***», расположенной в с. *** Курганской области.
Взыскать с Кадралинова Д. Б. в пользу общественной организации «Курганский областной союз потребителей» 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: О.Л. Михалева