Дело № 2-4

28 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Душечкиной Н.С.,

при секретаре Двизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шумиха Курганской области 28 марта 2011 года гражданское дело № 2- 4 по иску Гайфуллина Ф.Б., к Клеповой С.А., Клеповой А.С., Клепову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Клеповой С.А. к Гайфуллину Ф.Б. о признании права общей собственности и права собственности на 1/2 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Гайфуллин Ф.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Клеповой С.А., Клеповой А.С., Клепову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ***, указывая на то, что в **.**. 2009 года в его доме зарегистрировались ответчица Клепова С.А. с детьми, так как они проживали совместно, дом принадлежит ему на праве собственности. В **.**. 2009 года ответчики, забрав все свои вещи, выехали из дома, проживают по другому адресу, но добровольно прекратить регистрацию отказываются. Просит признать утратившими Клепову С.А., Клепову А.С., Клепова Н.С. право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

От ответчика Клеповой С.А. поступило встречное исковое заявление к Гайфуллину Ф.Б. о признании права собственности на ? доли жилого дома, в котором Клепова С.А. указывает, что дом, расположенный по ул. *** был построен ей и Гайфуллиным Ф.Б. в период совместного проживания. До начала строительства ею был продан дом и машина, находящиеся в ее собственности, деньги от продажи были потрачены на строительство. Кроме того, она является индивидуальным предпринимателем, доходы от торговли также тратились на строительство. Спорный дом строился на участке, который достался Гайфуллину по наследству. Она знала, что он оформляет землю в собственность, одновременно он оформлял и дом. Дальнейшая совместная жизнь с Гайфуллиным не сложилась, в **.**. 2009 года она ушла от него. Построенный совместно дом остался в пользовании Гайфуллина Ф.Б. Просит признать за ней право собственности на *** долю дома по ул. ***.

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец) Клепова С.А. уточнила требования, просила признать жилой дом, расположенный по адресу: *** их с Гайфуллиным Ф.Б. общей собственностью, а также признать за ней право собственности на *** долю данного жилого дома.

Истец (ответчик) Гайфуллин Ф.Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика) Гайфуллина Ф.Б. Баркина О.В. исковые требования доверителя поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что спорный дом находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В брачных отношениях Гайфуллин Ф.Б. с Клеповой С.А. не состояли. Клепова С.А. в доме по ул. *** не проживает с 2009 года, её личных вещей там нет. Полагает, что ответчик Клепова С.А. утратила право пользования жилым помещением, поскольку не является собственником дома, не пользуется жилым помещением, живет в другом месте. Земельный участок, на котором находится дом, истцу (ответчику) перешел по наследству от родителей. После вступления доверителя в наследство, он обратился в администрацию г. *** с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства. Земельный участок был ему выделен, впоследствии, он был выкуплен Гайфуллиным и на нем началось строительство дома. Разрешение на строительство дома было выдано Гайфуллину, в постановлении о предоставлении земельного участка не указано, что это совместная собственность. Строительство было окончено, жилой дом сдан в эксплуатацию, от Клеповой С.А. заявления о совместной собственности не поступало. Дом Гайфуллин строил на денежные средства от неофициальных доходов. Деньги, вырученные Клеповой С.А. от продажи дома, автомобиля, не прослеживаются как вложенные в строительство дома.

Ответчик (истец) Клепова С.А. исковые требования Гайфуллина Ф.Б. не признала, на встречном иске настаивает. В судебном заседании пояснила, что с 2003 года она с истцом (ответчиком) проживали в гражданском браке, вели совместное хозяйство. На участке, который перешел по наследству Гайфуллину Ф.Б. после смерти отца, начали строить дом. Она продала дом своей матери *** и свою машину, все вырученные деньги она вложила в строительство нового дома ***. Строительные материалы покупала также на доходы от индивидуальной предпринимательской деятельности. Также ею был взят кредит на строительство дома в сумме 750 тысяч рублей. Дом строили для совместного проживания. Она не знала, что истец (ответчик) оформил новый дом на себя. С 2009 года она с Гайфуллиным не проживает, её личных вещей в доме нет.

Представитель ответчика (истца) Клеповой С.А. Прядко И.В. иск Гайфуллина Ф.Б. не признает, встречный иск Клеповой С.А. поддерживает в полном объеме, пояснила, что приобретение стройматериалов Клеповой С.А. подтверждает наличие договоренности между Клеповой и Гайфуллиным о создании общей собственности. Еедоверителем вложены средства, полученные от продажи квартиры и по кредитному договору, кроме того, Клепова С.А. производила внутренние работы по дому. Дом, расположенный в г. *** ответчик (истец) со своими детьми покинула вынужденно, в связи с ненадлежащим поведением Гайфуллина.

Ответчик Клепова А.С. пояснила, что Клепова С.А. является её матерью. Гайфуллин проживал с ними в доме, принадлежащем её матери ***, потом решили строить дом. Строили его все вместе, планировали, советовались друг с другом, жили тоже вместе, потом Гайфуллин оформил дом на себя и выгнал их. Её мать брала ссуду на строительство дома, также вся выручка от бизнеса шла на покупку стройматериалов. Она также принимала участие в строительстве дома. У Гайфуллина своих средств на строительство дома не было. С **.**. 2009 года Клепова перестала совместно проживать с Гайфуллиным.

Ответчик Клепов Н.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ***Ю. пояснила, что стороны ей не говорили о том, кто приобретал стройматериалы и за счет чьих денежных средств, подтвердила, что Клепова вкладывала свой труд в строительство дома. Ее муж помогал в строительстве дома, кто отдавал ему деньги за работу ей неизвестно. Гайфуллин и Клепова вместе торговали, истец работал у гражданской супруги водителем.

Свидетель С. пояснила, что со слов Клеповой знает, что она брала деньги из доходов от ее предпринимательской деятельности и вкладывала в строительство дома, о доходах Гайфуллина ей неизвестно, он был оформлен водителем у Клеповой.

Свидетель З. пояснил, что истец строил дом для себя, работал на себя и Клепову. Ответчик помогала по дому при строительстве, стройматериалы покупал Гайфуллин.

Свидетель Ф. пояснила, что Гайфуллин строил дом для себя и своих детей, Клепова занималась торговлей. Истец строил дом на собственные средства, часто занимал у нее. Гайфуллин работал у Клеповой и других частников. Истец покупал стройматериалы в д. ***.

Свидетель К. пояснила, что она приобрела квартиру у матери Клеповой С.А., передала ей деньги, со слов ответчика знает, что деньги от продажи квартиры и кредит были вложены в строительство дома. Она была поручителем по кредитному договору Клеповой, заключенному в 2007 году. Куда потратила Клепова деньги полученные по кредитному договору она не знает. На чьи денежные средства приобретены строй материалы ей неизвестно.

Свидетель Ш. пояснил, что весной 2007 года Гайфуллин просил его привезти из г. *** велосипеды на сумму 500000 рублей.

Свидетель Д. пояснила, что деньги от продажи квартиры ответчика и по кредиту были потрачены на приобретение стройматериалов. Дом стороны строили своими силами, с помощью родственников. На деньги, полученные по кредиту приобрели брус, металлочерепицу, на деньги от продажи квартиры сделали фундамент.

Свидетель Р. пояснил, что Гайфуллин летом 2006 года заказал евроокна для своего дома на 72000 рублей.

Свидетель Х. пояснила, что Клепова и Гайфуллин решили строить дом, т.к. у истца трое детей, у ответчика двое. Она не знает за счет чьих средств производилось строительство дома и приобретение стройматериалов, коробка дома была построена до получения Клеповой ссуды. Через 3-4 дня после ее получения привезли черепицу для дома, через неделю ездили за сайдингом. Внутренние работы делала Клепова со своей дочерью. Не знает, имелся ли у Гайфуллина собственный доход.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Клепова С.А. и Гайфуллин Ф.Б. состояли в фактических брачных отношениях с 2003 года.

Гайфуллин Ф.Б. возвел жилой дом *** на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией ***

Истец (ответчик) является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу *** на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией г. Шумиха Курганской области от **.**.2008 года (свидетельство о государственной регистрации права *** от **.**.2009 года).

Клепова С.А., Клепова А.С., Клепов Н.С. зарегистрированы в спорном жилом доме с **.**.2009 года.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Клепова С.А. просит признать спорный жилой дом общей собственностью с ответчиком и признать за ней право *** доли жилого дома.

Таким образом, Клепова С.А. должна доказать наличие договоренности о создании общей собственности и участие в создании имущества за счет своих личных денежных средств.

Общая собственность Клеповой и Гайфуллина могла возникнуть в силу достигнутого соглашения о создании такой собственности.

Однако, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности Клеповой С.А. наличия договоренности с Гайфуллиным о создании общей собственности на жилой дом *** по следующим основаниям.

Клепова С.А. ссылается на то, что находилась с Гайфуллиным в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, стройматериалы на дом приобретались за счет доходов от предпринимательской деятельностью, которую она вела, также указала, что ею потрачены деньги на возведение жилого дома, полученные от продажи ее квартиры, а также за счет кредита, оформленного в Сбербанке РФ.

Наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, ведение общего хозяйства не является доказательством приобретения общего имущества, а именно строительства дома. Стороны не состояли в зарегистрированном браке, поэтому имущество не может быть признано общей собственностью и не может быть выделена доля из этого имущества.

Приобретение Клеповой материалов на строительство дома, также не является доказательством договоренности о создании общей собственности, т.к. ей представлены документы на приобретение только отделочных материалов.

Клепова С.А. заявила в судебном заседании о том, что Гайфуллин является собственником дома *** ей стало известно только в ходе судебного разбирательства. Однако это опровергается показаниями специалиста Шумихинского отдела ФМС по Курганской области, пояснившей, что гражданином при регистрации по месту жительства предоставляется заявление от собственника, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, а также представленными документами, из которых следует, что при подаче заявления о регистрации по месту жительства Клеповой С.А. было представлено свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, а также заявление Гайфуллина Ф.Б., как собственника жилого помещения, о согласии на регистрацию Клеповой в жилом доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гайфуллин является собственником жилого дома Клеповой стало известно в апреле 2009 года, при регистрации по месту жительства.

Ответчик Клепова С.А. с момента строительства дома, а также впоследствии, когда ей достоверно стало известно, что Гайфуллин является собственником жилого дома, не претендовала на признание за ней права собственности на долю жилого дома, что также опровергает доводы Клеповой С.А. о наличии договоренности на создание общей собственности.

Также суд отвергает доводы Клеповой С.А. о вложении денежных средств от продажи квартиры в строительство дома, поскольку, проданная квартира принадлежала ее матери Н., документов, подтверждающих факт передачи Гайфуллину на строительство дома денежных средств от продажи данной квартиры не представлено. Покупатель данной квартиры К. пояснила, что деньги по договору купли-продажи она передала Н.. Свидетель Н. в ходе судебного разбирательства пояснила, что деньги от продажи квартиры ее дочь взяла на приобретение товара.

Также суд не соглашается с доводами Клеповой С.А. о вложении денежных средств в строительство за счет средств займа, полученного ею в Сбербанке России по кредитному договору № *** от **.**.2007 года. Данный кредит оформлен на «неотложные нужды» (п. 2.1. кредитного договора). Свидетель Н. в судебном заседании от **.**.2010 пояснила, что не помнит на какие цели ее дочь брала ссуду, впоследствии в судебном заседании **.**. 2010 года свои показания изменила, пояснив, что дочь взяла ссуду на строительство дома. Суд отвергает показания Н., данные ей в ходе судебного заседания **.**.2010 года, поскольку свидетель является близкой родственницей Клеповой С.А., является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, свидетель К., являвшаяся поручителем по кредитному договору, поясняла, что ей неизвестно на что была потрачена Клеповой сумма, полученная по кредитному договору.

Занятие Клеповой предпринимательской деятельностью не может достоверным доказательством вложением денежных средств в строительство дома.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели не смогли достоверно подтвердить расходование средств от продажи квартиры, доходов от предпринимательской деятельности, средств, полученных по кредитному договору на строительство дома, о данном обстоятельстве им известно со слов либо самой Клеповой, либо ее матери Н.. Свидетель Х. подтвердила, что коробка дома была возведена до получения Клеповой кредита в банке.

Ответчицей представлены в качестве доказательств вложения денежных средств на строительство дома товарные чеки и кассовые чеки ИП ***, ИП ***

Гайфуллиным Ф.Б. представлены ксерокопии товарных накладных ИП *** заверенные ИП ***

Суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются недопустимыми по следующим основаниям.

Ответчиком Клеповой представлены подлинники товарных и кассовых чеков от ИП ***

Согласно справки, представленной ИП *** основным видом его деятельности является розничная торговля спортивными товарами, торговля хозяйственными, строительными и иными товарами не осуществлялась. Согласно сведений УФНС России по Челябинской области из ЕГРИП по Челябинской области основным видом экономической деятельности ИП *** является розничная торговля спортивными товарами, рыболовными принадлежностями, туристским снаряжением, лодками и велосипедами, дополнительный вид экономической деятельности - оптовая торговля спортивными товарами, включая велосипеды.

В то же время истцом в качестве доказательств затрат на приобретение стройматериалов, необходимых для строительства дома представлены счет-фактура и квитанция к приходному кассовому ордеру на приобретение стройматериалов, в том числе бруса в ООО «***», расположенного в д. ***, свидетель Ф. подтверждает данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Клепова С.А., Клепова А.С., Клепов Н.С. были зарегистрированы в качестве членов семьи Гайфуллина Ф.Б.

Ответчики в спорном жилом доме не проживают с **.**. 2009 года, выехали на другое место жительства, увезли все свои вещи, однако, с регистрационного учета по адресу *** не снялись, расходы по содержанию жилого помещения не производят, данное обстоятельство Клепова не опровергает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гайфуллина Ф.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Клеповой С.А., Клеповой А.С., Клепова Н.С.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайфуллина Ф.Б. к Клеповой С.А., Клеповой А.С., Клепову Н.С. удовлетворить.

Признать Клепову С.А., Клепову А.С., Клепова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением,, расположенным по адресу: ***.

Снять с регистрационного учёта Клепову С.А., Клепову А.С., Клепова Н.С. из жилого дома, расположенного по адресу: ***

В удовлетворении исковых требований Клеповой С.А. к Гайфуллину Ф.Б. о признании жилого дома, расположенного по адресу: *** общей собственностью, признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней через канцелярию Шумихинского районного суда.

Председательствующий Н.С. Душечкина