Дело № 2 – 355

1 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 1 июня 2011 года

гражданское дело по иску Сыровацкого В. И. к Кузнецовой О. Г. о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сыровацкий В. И. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой О. Г., указывая, что решением *** районного суда *** М. признан наследником после смерти отца *** Г. и его матери *** В., за ним признано право собственности на денежный вклад, хранящийся в Шумихинском отделении № *** Сберегательного банка РФ по счету № *** в сумме 14 руб. 69 коп., компенсацию по вкладу в сумме 18758 руб. 50 коп. *** М. проживает в г. ***, по состоянию здоровья не может приезжать в г. *** и **.**. 2011 г. выдал доверенность на имя истца. На основании доверенности истец представлял интересы *** М. в судебном заседании, получил решение суда и хотел получить в Сбербанке вышеуказанные суммы, так как в доверенности указано, что он может представлять интересы М. во всех учреждениях, подавать от его имени заявления и получать денежные средства. Однако начальник юридического сектора *** Кузнецова О. Г. данную доверенность не признает, считает, что для получения компенсации по вкладам в доверенности обязательно должно быть указано, что он имеет право подавать заявление о выдаче компенсации по вкладам и получать именно компенсацию по вкладам. Кузнецова О. Г., как начальник юридического сектора, являясь должностным лицом, дала работникам *** устное распоряжение о невыдаче ему денежных средств по данной доверенности. Истец считает данные действия незаконными, данными действиями нарушены права *** М. и истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Просит действия начальника юридического сектора *** Кузнецовой О. Г. признать незаконными и обязать ее разрешить выдачу ему по представленной доверенности причитающиеся *** М. денежные суммы, в целях компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Кузнецовой О. Г., взыскать с нее в его пользу 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецова О. Г. в судебном заседании, не признавая исковые требования, пояснила, что согласно должностной инструкции с доверенностями вкладчиков она не работает, согласно п. 2.14 должностной инструкции она может оказывать консультации работникам Сбербанка, проверку доверенностей она не проводит, заключений не дает. Согласно п. 5.3 Инструкции 1-3-р предъявляемые доверенности проверяются контролером-кассиром, если у него возникают сомнения по поводу доверенности, он обращается в службу безопасности банка, которая проводит проверку и выдает письменное заключение. В начале апреля либо в конце марта к ней обратилась контролер-кассир Б. с вопросом, может ли она выдать деньги по представленной Сыровацким В. И. доверенности. В доверенности указано, что Сыровацкий В. И. может действовать от имени доверителя в судах, в любых инстанциях, получать денежные средства. Согласно п. 7.2 Инструкции 1-3-р в доверенности на распоряжение денежными средствами по вкладам должен быть указан номер счета, какие конкретно действия может совершать доверенное лицо по вкладу либо распоряжаться всем имуществом. Она пояснила это Б., давать какие-либо обязательные распоряжения или указания контролеру-кассиру она не имеет права, контролер-кассир ей не подчиняется, такие указания дает управляющий отделением банка, выдавать либо не выдавать денежные средства клиенту, решает контролер-кассир. Сыровацкому В. И. также было разъяснено, что в предъявленной им доверенности не указан номер счета, действия, которые он может совершать по счету.

*** М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и представитель Шумихинского отделения ***, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток.

Выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с доверенностью, удостоверенной нотариусом Шумихинского нотариального округа *** А. **.**. 2011 г., запись по реестру № ***, *** М. уполномочил Сыровацкого В. И. представлять его интересы во всех государственных, судебных, экспертных, административных, налоговых органах, в том числе, в учреждениях Министерства юстиции, в судах общей юрисдикции, Верховном суде РФ, Арбитражных судах, во всех инстанциях, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, заявителю, третьим лицам, в том числе участвовать в исполнительном производстве, получать и предъявлять исполнительный лист ко взысканию, с правом получения денежных средств.

На основании данной доверенности Сыровацкий В. И. представлял интересы *** М. при рассмотрении дела по иску М. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Решением *** районного суда от **.**. 2011 г. исковые требования *** М. удовлетворены, *** М. признан наследником после смерти отца *** Г. и матери *** В., за ним признано право собственности на денежный вклад, хранящийся в *** по счету № *** в сумме 14, 69 руб. и компенсации по вкладам в сумме 18758, 50 руб.

В Шумихинском отделении *** Сыровацкому В.И. было отказано в выдаче денежных средств по вкладу. В связи с чем Сыровацкий В. И. обжалует действия начальника юридического сектора *** Кузнецовой О. Г.

Судом установлено, что ответчик Кузнецова О. Г. работает начальником юридического сектора *** Согласно должностной инструкции в обязанности Кузнецовой О. Г. не входит осуществление операций по вкладам и счетам физических лиц, работа с доверенностями. Кузнецова О. Г. имеет право давать обязательные для исполнения указания работникам юридического сектора (п. 3.1), и может давать консультации в рамках компетенции юридического сектора (п. 3.7)

Порядок совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц регламентирован Инструкцией, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России от 22.12.2006 г. № 1-3-р. В соответствии с положениями данной инструкции проверку доверенности при ее предъявлении осуществляет контролер (п. 7.2.14.11), который передает доверенность работнику, уполномоченному контролировать операции по вкладам (подп. 13 п. 7.2.14.11).

Операции по обслуживанию физических лиц в том числе, операции по вкладам и счетам, осуществляет в соответствии с должностной инструкций контролер-кассир сектора расчетно-кассового обслуживания физических лиц операционного отдела *** (п. 1.8 Инструкции).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***. Н. показала, что работает в Шумихинском отделении *** контролером-кассиром, Сыровацкий В. И. обращался в банк с просьбой выдать деньги по представленной доверенности, пояснил, что был у юристов банка. Поскольку у нее возникли сомнения по поводу возможности выдать деньги по данной доверенности, она посоветовалась с юристами, и они сказали, что доверенность неправильно оформлена. Начальник юридического сектора не давал ей указаний не выдавать деньги Сыровацкому, юристы могут посоветовать ей, но решение принимает она. Контролеры-кассиры подчиняются начальнику операционного сектора, который уполномочен контролировать их действия. В момент обращения Сыровацкого начальника операционного сектора не было на рабочем месте, поэтому она обратилась к юристам, а не к нему.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осуществление операций по вкладам и счетам физических лиц, в том числе проверка на соответствие установленным требованиям предъявляемых доверенностей, относится к должностным полномочиям котроллера-кассира, ответчик Кузнецова О. Г. имеет право давать консультации работникам отделения Сбербанка, которые не являются обязательными для исполнения указаниями и распоряжениями.

Исходя из установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сыровацкого В. И. к Кузнецовой О. Г.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поэтому требования о возмещении морального вреда к Кузнецовой О. Г. также необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сыровацкого В. И. к Кузнецовой О. И. о признании действий незаконными, возложении обязанности разрешить выдачу денежных средств и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья:

О.Л. Михалева