Дело № 2 – 343

16 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 16 мая 2011 года

гражданское дело по иску Глинкина Н. А. к Глинкину В. А. о разделе квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Глинкин Н. А. обратился в суд с исковым заявлением к Глинкину В. А., в котором указал, что после смерти их родителей осталась квартира в 2-х квартирном жилом доме ***. Собственниками данной квартиры являются истец и ответчик. Общая площадь квартиры составляет 48, 1 кв.м., истец является собственником 41, 6 кв.м., а ответчику принадлежит 6, 5 кв.м. На предложение истца о выплате стоимости доли ответчика в квартире ответчик отказался, решением мирового судьи в удовлетворении данных исковых требований Глинкину Н. А. отказано. Ответчик проживает во всей квартире, но оплачивает за отопление только 6, 5 кв.м. Выкупать долю истца ответчик также отказывается. Без выдела доли в натуре истец не может оградить ответчика от пользования своей долей. В соответствии со ст. 252 ГК РФ просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: ***, выделив ему для проживания 41, 6 кв.м. из 48, 1 кв. м. площади всей квартиры.

В судебном заседании истец Глинкин Н. А. на исковых требованиях настаивает, пояснил, что предлагал ответчику купить за 100000 руб. его долю квартиры, но ответчик отказался. В квартире имеется две комнаты: площадью 18 кв.м. и 10 кв.м. Ответчику принадлежит 6 кв.м. в квартире, а пользуется он всей квартирой, проживает там три года с гражданской женой Лукиной Г. Ф., полтора года они не платили за квартиру, по решению суда истец выплатил за квартиру 28000 руб., сейчас ответчик платит только за свои 6 кв.м., а пользуется и кухней, и коридором, и туалетом. Ремонт квартиры ответчик не делает, дом разваливается, в ограде уборкой не занимается. Просит реально разделить квартиру: разделить комнату площадью 18 кв.м., выделив ответчику 6 кв.м. с окном, сделать отдельный вход в прилегающей к комнате кладовке, туалет Глинкин В. А. может построить на улице, так как ему принадлежит 6 кв.м жилой площади. Разделяющую стену в комнате он согласен сделать сам, а дверь должен делать ответчик.

Представитель ответчика Лукина Г. Ф., не признавая исковые требования, пояснила, что Глинкин Н. А. является собственником квартиры ***, но он оформил документы не по закону, обманным путем, ему эта квартира не нужна, он хочет из принципа выселить брата. Глинкину В. А. негде жить, он работает на Севере, когда приезжает, они наводят в квартире порядок. Глинкину В. А. принадлежит 6, 5 кв.м. в квартире, он пользуется только маленькой комнатой, коридор, кухня, туалет находятся в общей долевой собственности. Коммунальные услуги Глинкин В. А. оплачивает: платит за свет, за воду за одного человека, за отопление платит за свою долю. С вариантом раздела квартиры, предложенным истцом, не согласна, так как квартира благоустроенная, Глинкин В. А. также имеет право пользоваться и туалетом и кухней. Кроме того, для раздела квартиры нужно делать проект, нести соответствующие расходы

Выслушав мнение сторон, пояснения специалистов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Глинкин Н.А. и Глинкин В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Глинкину Н. А. принадлежит 83\96 долей в праве общей собственности на квартиру, в том числе 19\32 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.2008г., запись по реестру № ***, свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.2008 г., запись по реестру № ***, и 13\48 долей на основании договора дарения от **.**.2010 г. Право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.2009 г. и от **.**.2010 г. Глинкину В. А. принадлежит 13\96 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.2008 г., выданного нотариусом Шумихиснкого нотариального округа Трофимовой Л. А., номер в реестре *** (свидетельство о государственной регистрации права от **.**.2009 г.)

Согласно кадастрового паспорта на спорную квартиру и отчета № *** определения рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, квартира расположена в двухквартирном жилом доме ***. Общая площадь квартиры 48, 4 кв.м., жилая площадь 28, 1 кв.м., кухня 4, 6 кв.м., имеется холодный пристрой, в квартире имеется центральное отопление, водоснабжение, канализация. В квартире имеется две жилые комнаты площадью 17, 9 кв.м. и 10, 2 кв.м. Таким образом, на долю ответчика (13/96) приходится около 6, 6 кв.м. общей площади жилого помещения.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел участнику общей долевой собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых помещений, но и подсобных помещений-кухни, коридора, санузла и др., оборудования отдельного входа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Для определения наличия реальной возможности выдела в натуре доли в жилом помещении судом были привлечены к участию в деле специалисты.

Архитектор Администрации города Шумиха Тренина Т. И. пояснила, что при реальном разделе квартиры у ответчика должно быть также благоустроенное жилое помещение с отдельным входом, в помещении обязательно должно быть окно. Исходя из общей площади спорной квартиры и доли ответчика, выделить его долю в квартире реально невозможно.

Специалист директор Шумихинского филиала ГУП «***» Моторина Г. М. суду пояснила, что произвести раздел спорной квартиры, выделив жилое помещение площадью 6 кв.м., невозможно, так как, при этом, у ответчика не будет благоустройства-туалета, кухни.

Из пояснений специалистов следует, что произвести реальный раздел квартиры ***, выделив ответчику жилое помещение общей площадью 6, 5 кв.м., невозможно. Доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о разделе квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Глинкина Н. А. к Глинкину В. А. о разделе квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: О.Л. Михалева